Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Beszélnünk kell Kevinrõl

Spoiler
10/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 05. - 16:34:05 10/10
(144/284)
SPOILER

Lehet, h színészi, rendezõi, vagy forgatókönyvbeli hiba, vagy mondjuk NEM PSZICHOPATA A GYEREK, de mondjuk a film végén, nem tudja miért tette a tettét és valódi megbánás tükrözõdik az arcán...amikor édasanyját átöleli, nem mondjuk-->amit a pszichopata valódi lerásában láttunk. Amint nem látja az anyja Kevin arcát - és mit várnék most - egy gonosz grimaszt...áhh nem..szóval, ÕSZINTE...

Semmiképp se mondanám a srácra, h egy leírtak szerinti pszichopatát testesít meg, hiszen nem felel meg minden kritériumnak.

A szociópatáról meg már ne is beszéljünk, aki a gyilkolászásnak közelébe sem megy, csupán egy törekvõ, érzelemmentes ember, amibõl viszont elég sok van, szinte minden ötödik emberre, rá merném sütni, tettei alapján.

Feltételezve, h ezek alaposan alátámasztott betegség fogalmai (de nem azok, mert még luf@szt se tudnak errõl)
Válasz
10/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 05. - 16:21:49 10/10
(143/284)
...és az meg már végképp nem állja meg a helyét, h a szociópatát és a pszichopatát vagy vaggyal jelöld. Amikor a wiki szerint tök más a jelentése.
Sztem még hosszú idõ kell, h kiderüljenek, h ezek a dolgok mitõl következnek be embereknél, akiknek nem csak hús-vér teste van (szervei), hanem LELKE is.

Igazándiból, örülök is, h ez a téma rákényszerített, h utána nézzek ilyeneknek, mert azelõtt én is minden gyilkolászó hülyére, rávarrtam a pszichopata szót.
Válasz
10/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 05. - 16:18:23 10/10
(142/284)
Nem nagyon hiszek az orvostudományban, saját tapasztalat alapján, de itt egy kis finomság http://www.youtube.com/watch?v=iXreQHiA-ek a pszihiátriáról, valahogy nem nagyon bízok az orvosi diagnosztikában, a második linkedre utalva.
Válasz
10/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 05. - 16:11:20 10/10
(141/284)
OFF

Nem akarok ünneprontó lenni, de az Elefánt címû film, nem egészen errõl szól a leírás alapján, igaz nem láttam, de úgy tûnik, többen tervelték ki (tömegpszihozis?:O na neeeee), majd nem akartak a következményekkel számolni és meg is ölték magukat, mert tudták, amit tettek ROSSZ. Közeli szerettet nem öltek meg, csak tanárokat és diákokat, úgymond idegeneket.
Bár tudnám mi köze ehhez a filmhez...az egyetlen párhuzam a helyszín.
Válasz
10/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 05. - 16:05:32 10/10
(140/284)
...de van hozzá köze, tudjuk kinek a (szerelmednek) akinek íly bõszen kiírkálod a nevét, a kétnapos kis regeddel, te kis ma született bárányka. Ugyanis ment utánad, mint egy bírka a szövegértelmezéssel. Azt gondolom, jobb lett volna, ebbe nem beleszólnod, de te tudod.

Én se vagyok 5-ös helyesírásból, de mondjuk 4-es, te viszont szarvashibát követtél el, múltidõ jele két t.
Válasz
nipti 2012 márc. 05. - 15:45:36
(139/284)
Azért kértem elnézést, mert félreértettem egy mondatodat. Ehhez semmi köze sincs szõrös vörhenyes bongnak. A véleményem mellett továbbra is kitartok mivel számomra elfogadhatóbb, hogy a srácnak pszichés gondjai voltak. Egy pillanatig sem tagadom, hogy sok köze van a nevelésnek ahhoz, hogy valaki pszichopatává váljon, de ez nem olyasmi amit feltétlenül ki lehet szûrni szerintem. Van pár példa olyan esetekre, amikor egy teljesen normálisnak hit ember egyszer csak elkezd gyilkolni.
Válasz
10/10
brrrrrrrrr 2012 márc. 05. - 12:37:31 10/10
(138/284)
Tökéletesen értelek, egy dologgal viszont vitatkoznék. Mivel nem hangzik el a filmben, h igaz történeten alapul, bármit kezdhet vele a rendezõ, mondjuk hozok példának egy vígjátékot Ace Ventúra, mindenki tudja, h nem igaz a történet, mégsem hangzik el sehol, h fikció lenne. Vagy pl. Bárányok hallgatnak, nem igaz történet, ezekben a filmekben is van egy csomó "mese" elem. Amikor börtönben pihen a srác még akkor sincs pontos kórtörténet felállítva a "betegségérõl". Tényleg azt gondolom, h a srác eredendõen gonosz volt és ezt az igazi arcát egészen a tetõpontig, csak az anyának mutatta.

Egyébiránt miért kéne egy filmnek orvosilag hitelesnek lennie??? Ez mûvészet és nem dokumentumfilm.
Válasz
10/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 05. - 12:28:03 10/10
(137/284)
npiti is elnézést kért, úgy veszem, h te is.
Válasz
10/10
brrrrrrrrr 2012 márc. 05. - 12:27:31 10/10 Előzmény nipti
(136/284)
SPOILER is van benne...

Ezt nem cáfolom, sõt ezeket én is írtam korábban. Mégis azt gondolom, mivel ez egy film, h ebben a filmben a megtestesült gonosz a srác, miért kell feltétlenül erõltetni a pszichés problémákat? Igazándiból azt nem értem, h miért nem tûnik fel senkinek a srác furcsa viselkedése...pl. elviszi a nõ a gyerekorvoshoz, de a "kései bekakilás" és a "még nem beszél" a gyerek dolog miatt az orvos nem mondja, h ugyan má' vidd el pszichológushoz. Meg mittomén a suliban nem volt furcsa a viselkedése, nálunk már óvodában és általános iskolában rengeteg szûrés volt ilyen dolgokkal kapcsolatban. Általában, ha valaki pszichopatává válik, sok köze van hozzá a nevelésnek, olvass utána, na most ezt én ebben a filmben nem találom indokoltnak!
Válasz
dubitoergosum 2012 márc. 05. - 02:52:53
(135/284)
épp most láttam ezt a filmet, és most regisztráltam a portra. rég láttam ilyen intelligens írást! nagyon jónak tartom a meglátásaidat, de szerintem lazíthatnál egy kicsit, úgysem fogsz tudni mindenkit meggyõzni, a téma meg nem éri meg a feszkót :)
amúgy jó a film, csak nem kell mindent készpénznek venni. a mûvészetet nem fogod tudni dobozba zárni, legfeljebb azt mondhatod, hogy neked tetszik/nem tetszik.
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 márc. 05. - 02:08:48 Előzmény brrrrrrrrr
(134/284)
mármint veled...... :) ááá, késõ van.
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 márc. 05. - 02:07:39
(133/284)
(amúgy szerintem nem veled vitatkozom :), szóval bocs, hogy neked címeztem).
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 márc. 05. - 02:04:35 Előzmény brrrrrrrrr
(132/284)
Elég durva, gyerekek személyiségének összezúzásáról szól. Gyereksztárokat hoz példaként, a Disney által kinevelt és félhülyévé vált Britney Spearst stb.

Ezzel a sztorival az a baj, hogy egy olyan fikció, ami ellenkezik a valósággal. Ha nyilvánvaló lenne, hogy fikciós történetrõl van szó, ha ezt a film bármilyen módon jelezné, akkor tisztességes volna. Például a Micsoda nõ végén elhangzik a mondat: Ez itt Hollywood, itt minden megtörténhet.

De ezzel a filmmel kapcsolatban egy szakképzett pszichológus (!) sem észlelte, hogy a történet LEHETETLEN. Csak azt írta: van ilyen, el kell fogadni, ilyen helyzetbe bele kell törõdni stb....
Ha pedig még egy szakmailag felkészült (?) pszichológus sem veszi észre, hogy ez egy VALÓTLAN karakter, akkor nyilvánvaló, hogy a pszichológiában járatlan nézõket teljesen megtéveszti.

És hogy a film VITÁT GENERÁL.... De mégis mirõl lehetne vitatkozni?? Mert ha maga a karakter NEM HITELES, akkor eleve nincs tétje a róla szóló vitának. Maximum arról lehet vitázni, hogy
- HONNAN való az effajta fiúábrázolás (látom, teljesen egyetértünk, hogy ez afféle misztikus "ördögfióka", "sátánfajzat", de NEM VALÓDI GYERMEKI karakter)
- vagy arról, hogy milyenek voltak a beállítások, a fénykezelés stb, de mivel ez nem szakmai fórum, ezért itt ilyesmi ritkán kerül szóba.

A Psycho c. film azért is durrant akkorát, mert pszichésen hiteles volt a felépítése. Az emberábrázolás hitelessége, a karakterábrázolás igenis SOKAT számít. Mivel a mûvészet alapvetõen a valóságból indul ki és oda folyik vissza; egy mûvészi alkotás annál többet ér, minél MÉLYEBBEN képes ábrázolni a VALÓSÁGOT. A mélységi ábrázolás természetesen absztrahálhat, elvonatkoztathat, sûríthet - hiszen pl. egy emberi test sem felismerhetõ, ha "mélységében" ábrázolják; de ha HAZUDIK a valóságról, akkor az nem mûvészi sûrítés, hanem szimpla hazugság, más néven GICCS.
"Lukács György a giccset a hazugsággal állította párhuzamba: A giccs „a technizált társadalmi és emberi hazugság meghirdetése, amely a dolgozó tömegeket félrevezeti”. „A giccs esetében tehát arról van szó, hogy a valóság visszatükrözõdését és megformálását (...) egy objektíve hazug »világnézet« alapján közelítik meg...” írja Az esztétikum sajátossága c. mûvében.
Hermann Broch szerint a befogadó nem a kultúrára fogékony, önálló, egyéniséggel bíró szubjektív egyén, hanem a „giccsember”, amely jelentésében a „rossz ízlésû befogadó” megnevezése. Broch igen szigorúan ítél a giccs elõállítójáról is, számára ez a tevékenység a radikális Gonosz akarása, az az ember, aki giccset gyárt, nem kontár, tehát nem esztétikai mércével kell õt mérni, hanem etikailag elvetemült bûnözõ. Broch a giccs lényegét az etikai és esztétikai kategóriák keveredésében látja, az alkotó nem jól, hanem szépen akar dolgozni, és ezt az effektust veszi célba az „ETIKAI GONOSZ” megjelenése az alkotási folyamatban." http://hu.wikipedia.org/wiki/Giccs


Viszont, hogy mégis megpróbáljak némi pszichiátriai alapot keresni a gonosz karakteréhez, azt tudom, hogy az etikai érzék helye az agyban a homloklebeny. A homloklebeny sorvadásával járó betegség neve Pick-kór. Ezt találtam róla:
"A demencia a személyiség megváltozásával kezdõdik, jellemzõ a MORÁLIS és a kritikai készség CSÖKKENÉSE. Típusos esetben a 45-50. életév körül indul (!), férfiak körében gyakoribb. ROMLIK A SZOCIÁLIS BEILLESZKEDÉS, amit az intellektus, az emlékezés, a beszéd hanyatlása követ, euphóriával (fokozottan jó közérzet), vagy apáthiával(közöny), ritkán extrapiramidális mozgászavarral. A progresszív (a kórfolyamat elõrehaladása) lefolyású, a teljes leépülésig tartó, halállal végzõdõ folyamat évekig, néha évtizedekig tart." http://www.drdiag.hu/kereso/diagnosztika.adatlap.php?id=88460&name=Pick-k%F3r-%0D

Tehát csecsemõknél KI VAN CSUKVA. Egy gyermeknek igenis VAN MORÁLIS INTELLIGENCIÁJA!!!! Olyan nincs, hogy nincs!

Legföljebb akkor nincs, ha célzott LOBOTÓMIÁT végeznek rajta (ld. Száll a kakukk fészkére). De azt sem õ csinálja, hanem felnõttek roncsolják szét a homloklebenyét!

Egyéb esetben nincs szervi oka a morális érzék hiányának!
Válasz
nipti 2012 márc. 04. - 20:18:51
(131/284)
Igen ebben nem voltam biztos, hogy komolyan gondolod e, de sajna kissé ideges voltam amikor írtam. Ezért bocsánat, és tisztában vagyok azzal, hogy öngólt lõttem. Ettõl eltekintve úgy gondolom, hogy ha az anya mennyire szerette vagy nem szerette a fiát, a viselkedése nem indokolta Kevin gyilkossá válását. De ez véleményem szerint nem azt jelenti, hogy akkor Kevin biztos a megtestesült gonosz. Én inkább azt gondolom, hogy pszichés gondjai voltak a srácnak, amit a film kissé eltúlzott és így nem lett életszerû a karaktere.
Válasz
10/10
brrrrrrrrr 2012 márc. 04. - 19:52:08 10/10
(130/284)
Neked kéne a szövegértést gyakorolni, mivel irónikusan írtam, utálom az ilyen mindenbe belekotyogó idiótákat, KEVIN A SÁTÁN gyermeke, akkor is ha nem tetszik.
Válasz
nipti 2012 márc. 04. - 19:44:34
(129/284)
Gyakorolni kéne a szövegértést, ugyanis kétlem hogy szõrös vörhenyes bong ilyen értelemben írta a javulást. Olyan meg egyszerûen nincs, hogy valaki gonosznak, eredendõen rossznak születik. És igen nagyon jó lenne, ha az anyai szeretet magától értetõdõ lenne, de szerintem ez nem így van. Amit én nagyon szeretnék az az, hogy végre hanyagolva lenne innen a vallás! Régóta követem ezt a fórumot és már nagyon idegesít ez a vallásos hozzáállás, és az ehhez való görcsös ragaszkodás, minden más eltérõ vélemény kizárásával együtt.
Válasz
10/10
brrrrrrrrr 2012 márc. 04. - 18:42:43 10/10
(128/284)
SPOILER

Ja késõbbre sokat javult, pl. amikor már nem csak beszart 5évesen, hanem megvakította a hugát. Igen ha neked ez javulás:D
Az elsõ perctõl gonosz volt, eredendõen rossz kölyök volt, nem pedig késõbb lett azzá. Az anya pedig fokozatosan veszítette el a türelmét vele kapcsolatban. Az anyai szeretet, pedig magától értetõdõ.
Válasz
10/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 04. - 18:14:23 10/10
(127/284)
Nem mondok ellent magamnak.
Válasz
10/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 04. - 18:13:05 10/10
(126/284)
Ez az, de akkor miért vitatkoztok úgy, mintha a valóságos lenne?
Jössz ezzel a szociópata dumával, amikor a sátán fiáról van szó.
Ahhoz tényleg anyának kéne lenned, hogy megértsd amikor a gyerek állandóan sírt és a gyûlölet tükrözõdött az anya arcán, az egy norális reakció, az összes anya ezt érzi és teszi, amikor rinyál a baba, ez nem egy ritka jelenség. Ettõl még senkibõl nem lesz torzszülött.
Sõt épp ezaz, h az ritka, h egy gyerek ennyire megállás nélkül, gonoszségból sírjon egyfolytában.
Válasz
10/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 04. - 17:57:43 10/10
(125/284)
Sztem meg ez a film nem a valóságon alapul, de ezt már írtam korábban. Kõmacskával értek egyet.
Hannibal Lecter is kitalált személy.
Válasz