"A Jelenések könyvében szereplő Babilon a hamis vallások összességét jelenti, melyeket Isten elítél (Jelenések 14:8; 17:5; 18:21). Bár ezek a vallások sok mindenben különböznek egymástól, az mindegyikre jellemző, hogy megakadályozza az embereket abban, hogy az igaz Istent, Jehovát imádják (Mózes 4:35).
Babilon egy jelkép. A Biblia egy asszonynak, egy nagy szajhának nevezi. Mivel a Jelenések könyve jelképekben íródott, észszerű arra következtetnünk, hogy Babilon is egy jelkép, és nem egy szó szerinti asszony (Jelenések 1:1)
Babilon egy jelképes világbirodalom. A Szentírás azt írja róla, hogy egy nagy város, „melynek királysága van a föld királyai felett” (Jelenések 17:18). Vagyis a befolyása az egész világra kiterjed.
Az ókori Babilon városát átitatta a vallásosság, és az olyan spiritiszta szokások, mint az igézés és a varázslás (Ézsaiás 47:1, 12, 13; Jeremiás 50:1, 2, 38). Ebben a városban az emberek az igaz Istennek, Jehovának ellenszegülve hamis vallást gyakoroltak (Mózes 10:8, 9; 11:2–4, 8). Babilon öntelt uralkodói kiválóbbnak tartották magukat Jehovánál és az imádatánál (Ézsaiás 14:4, 13, 14; Dániel 5:2–4, 23). Babilon is arról ismert, hogy spiritizmust gyakorol, tehát vallási hatalmat jelképez (Jelenések 18:23).
Babilon magán hordozza a hamis vallás ismertetőjegyeit. A hamis vallások nem segítenek az embereknek közelebb kerülni az igaz Istenhez, Jehovához, ehelyett más istenek imádatát mozdítják elő. A Biblia ezt az erkölcstelenséghez hasonlítja (Mózes 20:6; 2Mózes 34:15, 16). A háromság, a lélek halhatatlansága, a képek és szobrok imádata, valamint más hitnézetek és szokások is az ókori Babilonba vezethetők vissza, és a mai napig szerves részét alkotják a hamis vallásoknak. A hamis vallásokra a világ szeretete is jellemző, amit a Biblia hűtlenségnek, jelképes házasságtörésnek nevez (Jakab 4:4).
A hamis vallások szívesen kérkednek hatalmas vagyonukkal. Ez is összevág azzal, amit a Biblia Babilonról ír: „bíborba és skarlátba volt öltözve, és arannyal, drágakővel és gyöngyökkel volt felékesítve” (Jelenések 17:4). Ezenkívül Babilon a forrása „a föld utálatosságainak”, vagyis olyan tanításoknak és cselekedeteknek, melyek szégyent hoznak Istenre (Jelenések 17:5). A hamis vallások tagjai alkotják azokat a „népeket, tömegeket, nemzeteket és nyelveket”, melyek támogatják Babilont (Jelenések 17:15).
Babilon a felelős mindazok haláláért, „akiket legyilkoltak a földön” (Jelenések 18:24). A hamis vallások rengeteg háborúért és terrorcselekményért voltak felelősek a történelem folyamán. Ráadásul elmulasztották megismertetni az emberekkel az igazságot Jehováról, a szeretet Istenéről (János 4:8). Ez sok vérontáshoz vezetett. Jó okkal mondja a Biblia azt, hogy aki szeretné elnyerni Isten tetszését, annak el kell hagynia Babilont, (Jelenések 18:4; Korintusz 6:14–17).

Ennek a filmnek bőven van mit felróni, például rögtön a második jelenetet (bár, már a hasmenéses elefánt is -hogy úgy mondjam, ÍZELÍTŐT ad belőle :-D: még semmiféle viszonya nincs a nézőnek a filmmel, mert a közepébe csap (abba, amit itt undorító őrjöngésnek neveztek néhányan....és tényleg az lenne, ha nem értené -vagy nem lehetne megérteni- miért ez a kezdés.) Így szerintem itt nagyon sokan érzelmileg vagy irl ki is szállnak a filmből, egyszerűen azért, mert céltalannak gondolják a látottakat (persze, ha valaki csak a film címébe belegondol, akkor nem kellene meglepődnie*...
A hossza mondjuk ennek a jelenetnek megkérdőjelezhető, ahogy aztán a teljes filmé is... ha csak egy fél órával rövidebb, szvsz kisebb ellenállás kap a nézőktől és kritikusoktól.
De valahogy mégis megéri végignézni (szenvedni... mert igen, a szórakoztatás nem csak móka és kacagás, hanem a nemszeretem féle katarzis is...), mert percről percre jobban beránt a világába.
Ami megint csak nem igazán arról szól, hogy a négy főszereplő életét egybefüggő, koherens, logikusan egymást követő jelenetekben elmesélje: ez egy kollázs, sok-sok képpel, ami legfőképp HANGULATOT, egy víziós képet ad át. Mondjuk, mint a Guernica, amin szintén teljesen felesleges számon kérni a valósághűséget és maga Picasso is így nyilatkozott, mikor a kép "megfejtéseiről" kérdezték: "A bika, az bika és a ló, az pedig ló....Ha jelentéssel akarják felruházni festményeim bizonyos elemeit, hát tegyék, de az nem biztos, hogy az a jelentés lesz, amire én gondoltam. Azok az ötletek és következtetések, amelyeket önök ezáltal kapnak, ösztönösek és tudattalanok."
Én azt mondanám, hogy ez egy sok hibával rendelkező nagy film, ha valaki veszi a fáradtságot, és beleteszi kicsit a maga szellemi munkáját is és nyitottan áll hozzá. HA nem, akkor valóban ki kell kapcsolni a második jelenet harmadik percében, mert akkor csak a saját idejét vesztegeti valamivel, amit nem fog megérteni, mert akarja vagy nem tudja befogadni az ilyesfajta élményt.

*Egy sima gugli kereséssel utána lehet olvasni a neten, ha valaki nincs otthon a bibliai dolgokban, mi a bibliai Babilon (a következő kommentembe beszúrom egy kicsit szerkesztett verzióját, mert elég hosszú)... de azt hiszem, így elolvasva egyet lehet érteni, hogy ez mind benne van ebben a filmben....

Azért az egy kicsit erős,hogy láttál egy 3 órás filmből 5 percet,és úgy értékelnéd minuszra!Ez olyan mintha rendelnél egy pizzát,és úgy adnál róla értékelést,hogy egy kiskanállal megkóstólnád a mellé rendelt szószt!

https://www.ovbolt.hu/flapper-stilus-blog, https://kepmas.hu/hu/remalomgyar-hollywood-aranykora-visszaelesek-abortuszok-ava-gardner-lana-turner-casting-couch, csak egy kicsi a "hazugságból".

Kétségkívül nagy film. Jó a forgatókönyv, a rendezés; a képi világ és a látvány szuper. A szereplők zseniálisak. A zene az elején tetszett, egy idő után idegesített. Talán több témával kellett volna gazdagítani, tekintettel a film hosszára. Az undi jeleneteket én is kihagytam volna, de értettem a céljukat, nem gondolom öncélúnak őket. A vége nem lepett meg, kb ezt vártam, nem is azért néztem végig, hogy megtudjam, hova tart a történet. Lekötöttek a jelenetek, a karakterek és ős-Hollywood világa. Tudtam, hogy hosszú film lesz, és eltettem magamnak egy pihenős estére. Megérte kivárni vele a megfelelő alkalmat.

Szereintem ez képességbeli probléma.

Elkezdtem nézni, de képtelen voltam értelmezni a látottakat, ezért a negyedénél feladtam.

Damien Chazelle szereti a zenés filmet, én nem annyira. Ettől függetlenül itt jó a zene és jó a buli még akkor is, ha nagyon emlékeztet A nagy Gatsbys bulikra. Brad Pitt kissé visszafogott, de Margot Robbie igazán elemében van, remek szerepet kapott. Amit nehéz megérteni: miért nem fogták kissé vissza magukat, miért kellett ezt a filmes tablót ennyire kinyújtani.

3 óra 01-perc plussz felirat... BraD Pitt-et kezdem nem kedvelni :) Margot Robbie néha megmenti a jeleneteket de összességében tipikus olyan film amire egy réteg SZNOB megtekintő belehazudja saját képébe hogy ez érték, egy stáb amibe például a rendező az elvontságával próbál igazi hozzáértőnek látszani... Ha a történetet nézzük ami még szólna is valamiről, minden egyes fejezetet a végtelenségig húzzák tekerik, unalmassá. Ha ez nem elég és vágysz a gusztustalanságokra akkor patkányevés, slejmköpés sokszor.... hát én szeretem a horrorfilmeket, de azok nem mozgatták igy megy a hasimat :) ...nulla érték, sok pénzért...

5 pecig élt majd halt-törlődött nálunk ez a termék. Talán még ennyi időt is felesleges volt rá pazarolni. Kár, hogy mínuszban nem lehet értékelni, tehát az egy az -1.

Már Mándy Iván is megmondta a film az élet és az élet olyan mint a film, sírunk és nevetünk bűnöket követünk el és benne vagyunk az életünk filmjében. Legyen az kis piszkos ócska mozi vagy puccos art kinó, mindegy élhetjük a piros szőnyegen vagy a Kökörcsin u. 7. alatt egy kis manzárd szobában égre nyíló ablakoknál.
De amikor kitekintünk az ablakon a szikrázó napsütés a miénk és a tenger is nekünk morajlik a vásznon és hol rajongunk vagy gyűlöljük a színészt, színésznőt mert belefeledkezünk abba amit színjátszásnak hívnak a színészetbe.
Hiszen melyikünknek ne lett volna ha csak rövid ideig is álma egy filmben játszani, kigyúlt reflektorok tűében izzani arcunknak és testünknek. Könnyed mondén életet élni féktelen bulikban élvezni az életet.
A Baylon nem kevesebbet kísérel meg mint egy hatalmas filmes enciklopédiát elénk tárni annak is az amerikai világát. Egészen a kezdetektől a némafilmes korszaktól közel napjainkig.

Ne szaladjunk azért előre mert a filmnek -ez hamar kiderül- először nem volt hangja és a színészek néhány perces szkeccseket adtak a filléres mozikban és varázsoltak a vászonra. A korszak tele volt bohémségekkel, szesztilalommal és féktelen orgiákkal -bár a film kissé morbid módon és túlzóan mint egy közjáték és elválasztó snitt fűzi fel erre a tartalom összekötését. Már mint ami a szereplőkkel történik. Mert bizony nem csak mai találmány a mitu. A lényeg viszont, hogy mindenkiből lehet mozi sztár ha tehetséges és akkor is ha nem annyira és a sznobizmus sem mai keletű. A filmszínész -sugallja a film- eszköz csillogó ékszer amely eladja a mozit néha önpusztító néha bigott vagy szertelen és imádni való.


Vegyük csak a két főszereplőt és a hölgyet illik először bemutatni.
Margot Elise Robbie Oscar-, BAFTA- és Golden Globe-díjra jelölt ausztrál színésznő és filmproducert. A Time magazin 2017-ben a világ 100 legbefolyásosabb embere, 2019-ben pedig a világ legjobban fizetett színésznői közé sorolta. Bizony nem véletlenül a kamera imádja a színésznőt képes beleszeretni és mi is abba amit Robbie teljesít a teljes átlényegülést, képes olyan eszközök garmadáját a vászonra varázsolni ami lehet őrült MARVEL figura de mint itt a filmben egy esendő női lény a frivolitás álarcában.

Míg sokáig azt hittük másik filmes világsztárunk Brad Pitt csaka könnyed férfi figurák csónakjában evez, addig mára kiderült zseniálisan játssza a karakter szerepeket is. Szokták mondani a kor csak érleli a jó bort és a filmbeli letűnt filmcsillaggal ellentétben olyan erővel sugárzik le a filmvászonról az idősödő férfi kor érzelmi és emberi kilátástalansága ami a felfedezés erejével bír.
Diego Calva számára jutott a leghálátlanabb és sajnos a legegysikubb karakter és csak asszisztál a többiek brillírozásához. A némafilmet felváltó hangosfilm pedig rengeteg régi sztárt elsodor a vászonról (Ének az esőben) és hűen mutatja a hangosfilm gyermekbetegségeit is míg nem az átveszi az uralmat ebben az iparban. Hiszen amint azt a pletyka rovat (mára a kritikus veszi át ezt a posztot vagy a pletyka lapok) vezetője kifejti: ...Mi már régen nem létezünk és el leszünk felejtve mikor te megszólalsz egy celluloid szalagról, az emberek tátott szájjal figyelnek és száz év múlva is fennmarad a neved.... . Ez a mozi és halandó színész örökléte. A film tisztelgés rengeteg filmes rendező óriás előtt is, mint Fellini, Orson Welles,Michael Curtiz, Alfred Hitchcock -t idézzem mindenfajta minősítés nélkül. Zárásként pedig egy igazi fűturista pszichodelikus filmetűdöt kapunk és a sikoltó lüktető jazz -t. A többi már csak rajtad múlik ha akarod a tiéd lehet....

Zene, tánc...szén durva!

Óriási film!
Top 10!

100% egyetértek.

Indokolatlanul hosszúra nyújtott film felesleges karakterekkel és túlírt jelenetekkel. Ha a filmgyártás hőskorára vagyok kíváncsi inkább megnézek egy dokumentumfilmet róla. Ha erotikára vágyom, akkor legyen rendes pornó. Ha romantikára, akkor ne fosson benne elefánt és ne hányjon senki a perzsára. Ha Bred Pittre, akkor megvan a Hetedik VHS-en. Szóval arra célzok, hogy ez az alkotás too much.

Idegesítő céltalan örjöngő káosz, tanulsága talán nincs is, de mondanivalója sem sokkal több. Az viszont plusz pont, hogy relatíve jók a szereplők és a történet azért valamilyen szinten bemutatja a korabeli filmtörténetet.

A történet, a filmzene, a ruhák, helyszín, a berendezés, a film hangulata, a szinkron tetszett. Nekem túl hosszú volt a film, 1-1 (felesleges) jelenetet nagyon elnyújtottak. Brad Pitt (megérdemelte volna a jelölést), Tobey M. (kár, hogy rövid szerepe van a filmben) alakítása tetszett, Margot R. többször is idegesítő volt.