Ez az az eset, amikor a film maga nem is annyira jó, mint inkább brutális. Én 10 pontot adtam rá. Nagyjából megértem a két gyereket, de azért lehet a halált nem érdemelte meg a többi sem. Viszont pár jó verést és megalázást megérdemelt volna mindegyik osztálytársuk, a lányokat is beleértve! Azután felfogták volna, hogy mit tettek és mintagyerekekké váltak volna õk is. Hihetetlen jó nevelõ hatása van a verésnek, persze csak az ilyen gyerekeknél. Még a tanárjaikkal is flegmák voltak!

Nincs olyan film,ami mindenkinek tetszik! Nekem személyszerint 10/10. És ahogy látom,a nagytöbbségnek is. Rendkívül jól megcsinált film,nem valami szar amerikai átlagtermék!

Fontos téma, nagy tanulság, gonoszak a gyerekek blablabla, de szerintem mint film a 9,5 õrült túlzás. szerintem nagyon vontatott volt.

Én tiszteltem azért, mert nem ölte meg magát. Úgymond tényleg ez a "csak azért sem" helyzet állt fenn: ha végez magával, mindazok nyernek, akik piszkálták és kiközösítették, mert úgy sikerült volna véglegesen megtörniük. Õ úgy döntött, erõs marad, és nem a könnyû utat választja (az öngyilkosságot a gyávaság legalantasabb formájának tartom, és mélységesen elítélem).

A "Zûrös Kölykök" az esetleg jó lehet.

Az tényleg inkább a vagányokra fókuszál, és elég kemény a története annak is.
Az alapbonyodalom az, hogy egy lány a megszégyenítés miatt felakasztja magát, de a cselekmény a vagányokról szól (az egyik épp elõtte összejött a lánnyal vagy ilyesmi), ahogy bosszút akarnak állni a vélt fõbûnösön, és ebbõl alakul ki a tragédia.

Mondjuk az ha jól emlékszem egy ilyen bevándorlós/négeres amerikai környéken játszódik, szóval nem biztos, hogy egy médiaszakos suliban akkorát üt, gondolom oda jobbmódú fehér gyerekek járnak.

Nézze meg és döntse el.
Nekem személy szerint tetszett.

Épp ez az, hogy az apa azért sulykolta a gyerekbe azt, hogy üss vissza, mert õ is egy nyomi volt, aki lehet sosem ütött vissza, és a gyerekén akarta behozni azt, amit õ elmulasztott. Ebben a helyzetben amit a film ad, az apa sehogy sem nevelte a fiát, a gyerek csak hazament a suliból bekuckolt a szobába nyomatta a számitógépet és ennyi volt neki az élet, meg annyi, hogy rágta magát a suliban történteken. Egy értelmes szót nem lehetett váltani a gyerekkel, sem az apa nem tudott se senki. Ez bizonyára a hosszú évek alatt alakult ki a gyerekben, de tényleg szinte a család és a gyerek között annyi volt a kapcsolat, hogy hello mi volt a suliban? Ez nem nevelés.

Bár kétségkivül az is a szerepe a filmeknek, hogy miután vége lett ott maradjon az ember agyában, másnapokig ott bujkáljon a gondolataiban. De szerintem benned túl sok kérdést felvetett e mû, és fõként túl sok értelmetlen kérdést, amire tök mindegy mi a válasz, mert ez a film nem arról szólt, hogy 8.-os 7.-es vagy gimnáziumi osztályról volt e szó. Az igazgató sem tudhat mindenrõl, mint ahogy az életben sem tudja meg csak mikor már késõ. Hogy ki miért menekült meg, hogy miért nem ölte meg magát a másik fiú, és hogy mi lett vele azután, elmenekült, börtön stb. Ezek a film szempontjából nem lényeges dolgok, amiért készült a film, azt szinvonalasan be tudta mutatni. Kész, ennyi.

"Mikor megkérdezi, hogy kimehet vagy maradjon ez egy nagyon emlékezetes jelenet számomra is. Tulajdonképpen világos volt számára is, hogy ha kiengedik megmenekült, ha nem, meghal. Kiengedték, elsétált, nem hívta rögtön a tanárt,hogy álljanak le (bát õk sem tudtak volna mit kezdeni ezzel). Lehet, úgy gondolta, megérdemlik azt ami történni fog."

Tényleg hatalmas jelenet.
Én úgy vettem le, hogy a csaj valahol azt is 'elfogadná', ha õt sem engedik el. Kollektív bûntudat?

"Hogy a végén mégsem öli meg magát, ez számomra meglepetés volt, de lehet ez így számára nagyobb büntetés. Tömeggyilkos lett. Valójában nem értem miért nem végzett magával. Az élete ígyis-úgyis tönkrement. Ahogy olvastam lentebb másnak sem egyértelmû az, hogy ezért börtön járt neki, vagy elmenekült a helyszínrõl, vagy mi?"

Képtelenség ebbõl a helyzetbõl elmenekülni. Beszámíthatatlannak nem fogják nyilvánítani. Megy a gyivibe vagy sittre az utolsó köcsögnek. Aki ilyen érzékeny gyerek abból nagyon nagy köcsögöt csinálnak ott. Visszasírja majd amikor csak nagyritkán kellett egyvalakit közszemlére lesz0pnia. Sokkal jobban tette volna ha magával is végez. Úgy hõs lett volna mint a nyomi haverja, így emberi roncs lesz a rácsok mögött. Hülye barom.

"egy kis emlékezetbeli felindulást is okozott a film"

Te melyik oldalon álltál? :)

"és teljesen valós képet ad az iskolában eltöltõt évekrõl"

Szerintem azért egy cigánydominált általános, meg egy lepukkant szakiskola, meg egy elit gimnázium eléggé eltérõ élethelyek :)

"talán nem fajultak volna idáig a dolgok, ha a gyermek az apjára hallgat: "ha nem ütsz vissza mindig lúzer leszel""

Szerintem ez az egyik gyenge pontja a filmnek. Mert ha a gyereket ebben a szellemben neveli, nehéz elképzelni azt a depresszív, beletörõdõ nyomi alakot, akit a film mutat nekünk.

"A XXI. század nem a Nyugaté lesz az bizonyos.."

Az lehet, de ez ne vigasztaljon.
Kínában, Ázsia nagy részén (Afrikát nem is említem) az ember értéke, az emberi jogok, az empátia huszadrangú kérdések. Az általunk tapasztaltabb legszörnyûbb esetek ott teljesen mindennaposak, és senkit nem zavarnak...

"hiába az ember a leggusztustalanabb faj ezen a világon."

és a kullancs vagy a szúnyog? :)

"Tud valaki ajánlani ehhez hasonlót, ami tanulságos lehetne az osztály "vagányai" számára is?!"

Miért ebben mi a tanulságos?
Jól nézd meg, hogy csak olyan csókát szopass, aki tuti nem fér hozzá fegyverekhez? :))

"Az agy teszi az embert emberré"

Bocsánat, de ez butaság. Az agy, mint szerv misztifikációja tévút.
A legtöbb állatnak van valamilyen agya, a többi gerincesek agya (funkcionálisan, strukturálisan) pedig csak kevésben tér el a miénktõl.

"néhány állat esetében is kimutatható az ösztönön túli érzékelés megléte(pl, memória), de közel sem olyan szinten, mint az embernél"

Megint tévedés. Az elefántok hosszútávú memóriája legendás, akárcsak a tengeri emlõsöké, a csimpánzok rövidtávú memóriája pedig sokszorosan lekörözi az emberekét.

"Az ember egyik (modern)betegsége, hogy a természeti környezet felett állónak képzeli magát, ez a jelenség az oikumené fokozatos, durva tágulásával figyelhetõ meg, fõleg az ipari forradalom óta. A folyamatos környezeti károkat a technikával próbálja pótolni(több-kevesebb sikerrel, inkább az utóbbi), ahelyett, hogy egyfajta szimbiózist alakítani ki vele, legalább is nem próbálná meg "leigázni", a "megfontolt haladás" szellemében kellene fejlõdnie."

Nagyon-nagyon egyetértek. Az emberi gõg és önhittség határtalan.
Az ipari forradalomnak egyébként hamarosan vége. A nyersanyagkészletek rohamosan fogynak.
Kíváncsi vagyok mi jön majd utána. Egyfajta felvilágosult értékközpontú világ, vagy egy sötét tálib-jellegû újközépkor, hogy a két végletet említsem.

"Azt hiszem ez a film jól mutatja ezeket az állati ösztönöket, amelyek csak szociális helyeken jönnek elõ."

Az írásodnak ezzel az utolsó részével is javarészt egyetértek. Annyit hozzátennék, hogy a viselkedési minták jelentõsen befolyásolják a szociális viselkedést is. Például nyilván nem szükségszerû, hogy a szellemileg kicsit fogyatékos egyént a közösség folyamatosan alázza és bántalmazza, mint itt a filmen, más közösségekben lehet, hogy õ lenne 'az osztály bohóca', vagy pedig a 'címeres csicska' aki a piszkoz fizikai munkát végzi a többiek helyett stb.
Az pedig amúgy viszonylag ritka, hogy a folytatólagosan bántalmazott egyén a valódi bántalmazók ellen fordul, annál sokkal-sokkal gyakoribb, hogy amint az õ hatalmába kerülnek alárendelt személyek (akár gyermeke, kistestvér, munkahelyi beosztott stb.), azokkal szemben fog õ is bántalmazólag fellépni, úgymond másolva a kapott mintát.

SPOILERREL

Nem olvastam el az összes hozzászólást. A film egy olyan eseményt mutat be, amely bármikor elõfordulhat, és elõ is fordul. Ezek a megaláztatások, kiközösítések Mo-n is elõfordulnak, ahogy mindenütt. Azt olvastam, hogy itthon nem csinálnak ilyet a tinik, pedig bizony csinálják (nem a gyilkolásra, hanem a verésre gondolok, és az ellehetetlenítésre).

Én ebbõl a márka-dologból nem sok mindent szûrtem le, bár tény, hogy a Joosep kicsit meleg hajlamú volt. Vagy inkább úgy fogalmazok, hogy nem állt be semmilyen szintre, nem voltak sikeres próbálkozásai a lányoknál, de konkrétan nem volt b++i, mert akkor ezt másképp mutatták volna be a történetben (ami utal ferde hajlamára a tengerpartos jelenet, mikor... bár az még érdekes, hogy húsz ember elõtt egy heteroszexuális embert hót idegben, ideggel tele egy csávó szopni akar, nem tartom valószínûnek hogy feláll, de ebbe nem megyek bele).

A barátnõ
Nem is tudom, hogy fogalmazzam meg mit gondolok Theáról. A barátja mellett nem áll ki a közösség elõtt, csak a rejtett folyosókon, viszont nekiszegezi a kérdést, hogy valójában most a lányokat szereti-e? Ha a barátnõje, ismernie kellene annyira, hogy eldöntse igaz-e a pletyka, vagy sem, és nem kellene hinni az osztály beszólogatásainak. Habár a végén nem hal meg (az értékrend megmarad: kap egy lövést, és megnézhette hány embert lõnek szét) ezek az emlékek kísérteni fogják. Legalább megtanulja majd mi egy párkapcsolat. De lehet én ragozom túl a szerepét, és nem volt neki annyira nagy jelentõsége.

A fekete hajú csaj, akit lelõnek, és utána még mutatják mikor fekszik, hátulról, teljesen egyértelmû, hogy meghalt, nemhogy nem avatkozott bele az eseményekbe (miért tette volna, menõ az, ha vernek valakit) folyamatosan röhögött a dolgokon.

A goth (dark) csaj, akit kiengednek az ebédlõbõl
Ez volt az egyetlen szereplõ, aki teljesen pártatlan maradt, ha figyelitek a teremben beszólogatnak neki órán, és õ visszaszól, a "vezérrel" nem ápol jó kapcsolatot, a megaláztatásokban nem vesz részt (bár nem is tesz ellene, mint senki sem, de az lerí róla, hogy nem volt az osztály kedvence, így egyedül amúgy sem ment volna semmire).
Mikor megkérdezi, hogy kimehet vagy maradjon ez egy nagyon emlékezetes jelenet számomra is. Tulajdonképpen világos volt számára is, hogy ha kiengedik megmenekült, ha nem, meghal. Kiengedték, elsétált, nem hívta rögtön a tanárt,hogy álljanak le (bát õk sem tudtak volna mit kezdeni ezzel). Lehet, úgy gondolta, megérdemlik azt ami történni fog.
Másik variációm, hogy miért nem ölik meg õt: elõször a bandavezérrel akarnak végezni (ami úgy is történik), és nem akartak egy viszonylag ártatlan megölni elõször / vagy egyáltalán.
A gépszíj utána kapta el õket, miután már a fõ tetteseket megölték.

A jó tanuló
Kiváló tanuló létére nem érte fel ésszel, hogy az a cselekmény ami napról-napra lejátszódik az osztályteremben, az nem normális? Még õ kezdi a cselekményeket Joosep füzetének eltüntetésével. Ez a karakter ellentmondásos.

Kaspar
Egyértelmûen normális beállítottságú, értelmes srác, épeszûen viselkedik, megpróbálja kisegíteni a másik srácot a bajból. Mint elhangzik a filmben õ egy új(abb) tanuló itt, nem körvonalazódott benne - nyilván - annyira ki az osztály vezére, és mi a következménye, ha megvédi Joosepet.
Hogy a végén mégsem öli meg magát, ez számomra meglepetés volt, de lehet ez így számára nagyobb büntetés. Tömeggyilkos lett. Valójában nem értem miért nem végzett magával. Az élete ígyis-úgyis tönkrement. Ahogy olvastam lentebb másnak sem egyértelmû az, hogy ezért börtön járt neki, vagy elmenekült a helyszínrõl, vagy mi?

Tanárok
A tanárok viszonylag pozitívan álltak hozzá a dologhoz, a szõke (ofõ) :hiszen, a füzetes ügyet is megfigyelte, és az anyuka hívásának is utánajárt. Bár lényegében nem segítette az elõmenetelt.
Ez van. A tanár tehet valamit? A szünetben bármi megtörténhet (jó jelenet volt erre, mikor a két gyerek a tanárral együtt mentek be órára).

Szülõk
Az apa
Habár azt sulykolta a fiába, hogy védje meg magát, bizonyára nem ezt várta. Belehajszolta a gyilkosságba a gyerekét, aki saját magával is végzett. Szép kis dráma. Ha ismeri a fiát, tudja, hogy nem fog visszaütni. Vagy ha visszaüt még rosszabb lesz a helyzet. Én megértem az apa szemszögét is, hiszen csak a fia javát akarja... csak nem a jó módszerrel próbálja elérni.

Felvetül a kérdés, bennem legalábbis, hogy az igazgató asszonyság miért nem tudott a problémáról. Miért nem lehetett iskolaváltáson gondolkozni?

Amirõl lemaradtam, vagy nem tudom: ártatlan 8-os lány. Az ki volt? Egyáltalán 'Az osztály' hanyadikos volt?

Jó film ez meg elég dühítõ is tud lenni ez a sok gyerkõc ahogy játsszák a nagymenõt és egy kis emlékezetbeli felindulást is okozott a film, és teljesen valós képet ad az iskolában eltöltõt évekrõl, és talán még ettõl sokkal de sokkal messzebbre is elmegy, gondolok itt a tengerparton eltöltött derûs percekre, mondhatni ezek durva dolgok már. Nem is az hogy megbotránkoztatott, csak rossz volt nézni mert a véleményem az, hogy aki hagyja magát csak azzal lehet ezeket megcsinálni, így szinte a film során végig dúlt bennem a harag hogy basszál már oda nekik miért vagy ilyen csicska, megérdemled. Persze nem érdemel senki se ilyet, de talán nem fajultak volna idáig a dolgok, ha a gyermek az apjára hallgat, és "ha nem ütsz vissza mindig lúzer leszel". A személyiségük is nem tudott kibontakozni, letompult egy szinten, éretlenek voltak, nem tudták megkülönböztetni a valóságot a képzelettõl és engedtek az bennük rejlõ rossznak és jött a csihi puhi. 7/10 Nem volt különösebb bepukkanás a film közben a látottak miatt, nem volt különösebben brutális.

A mostani világ(rend) valóban átalakulóban van, jelen állapotában hosszútávon fenntarthatatlan. Igaz, én ezt a kissé apokaliptikus végkimenetelt a "nyugati" civilizációra(apropó, én nem mondtam, hogy a mai emberi társadalmak egy része civilizált, csak azt, hogy "civilizáltnak mondott") értem. A XXI. század nem a Nyugaté lesz az bizonyos..

Sajnos pont az, amit te civilizációnak nevezel, fogja romba dönteni a világot. Az unintelligens állatok magasabb szinten állnak, mint mi.
"Oda szärunk, ahol eszünk."