Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Az ifjú pápa

Spoiler
10/10
by:N 2020 okt. 24. - 16:53:19 10/10
(37/37)
Ez a sorozat egy remekmű!
Válasz
10/10
yaka 2020 máj. 27. - 18:22:48 10/10
(36/37)
Sorrentino uazt az Oscar-díjas színvonalat hozza ebben a sorozatában, mint a nagyjátékfilmjeiben (nem magától értetődő egy rendezőnél). Az Ifjú Pápa tökéletes. Hibátlan párbeszédek, forgatókönyv, képi világ, zene és színészi alakítások. A folytatásnak szánt Új Pápáról ez nem mondható el, külön kezelendő (!) az Ifjú Pápától - az Ifjú Pápa teljes, kerek, befejezett egész önmagában.
Válasz
9/10
nick név 2020 febr. 25. - 21:26:31 9/10
(35/37)
Az az igazság, hogy ez nem pusztán egy új, formabontó sorozat - 16-ban -, hanem évek elteltével is az egyik legjobb sorozat, amit valaha láttam. Egyelőre az első évad a sorozat az olvasatomban, a folytatást még nem láttam és nem is gondolom, hogy szükség lett volna rá, hiszen az első évad lezárásával lett kerek az egész, egy nyitott végű, igen magas színvonalú széria.
Persze bizonyos fokig kíváncsi vagyok a nevében is más második évadra, de nincsenek szentimentális elvárásaim, ha jó lesz - akkor meglep és - örülök, ha nem - True Detective folytatások - akkor tudomásul veszem és részemről leválasztom.

8->9
Válasz
6/10
IDS 2020 febr. 09. - 14:05:21 6/10
(34/37)
A politika és az intézményes vallás összefonódása, az egyházban folyó háttérjátszmák bemutatása. Mondhatjuk, hogy ez egy House of Cards Vatikánban egy manipulatív, szociopata, nárcisztikus, és enyhén őrült pápával aki tényleg azt hiszi magáról, hogy ő Jézus.

Nagyon kedvelem a rendező korábbi műveit, de itt szerintem ő sem tudta, hogy mit akart kihozni a sorozatból. A Sorrentinóra annyira jellemző szürreális stílusjegyek itt is megtalálhatóak: a kameramozgások, a már-már mérnöki módon kiszámított képi elrendezés. Valójában minden egyben van egy mesterműhöz, de mégsem állt össze egy konzisztens egésszé.

A Jude Law által játszott pápával szinte lehetetlen azonosulni. Nem kell, hogy szerethető legyen a fő karakter egy műben (lásd: Keresztapa, Az utolsó éjjel vagy az említett House of Cards), de alapszabály, hogy lehessen vele azonosulni. Számomra ez a legnagyobb gyengéje a sorozatnak. Emellett azt sem tudtam eldönteni, hogy az alkotó Istent keresi vagy csak gúnyt űz az egyházból. Kétlem, hogy az előbbi, ha az utóbbi, annak pedig velejéig cinikus. Mintha minden karakter ki lenne maxolva valamelyik végletig és önmaga karikatúrája lenne (pl: Voiello bíboros). Ezt a rá jellemző szürreális humort a korábbi filmjeiben finomabban adagolta.

Aki tudja mi a fene lehetett a célja a rendezőnek a kenguruval az jelentkezzen. Amúgy amikor először megláttam a képernyőn a kengurut, akkor röhögőgörcsöt kaptam, mert ilyen béna CGI-t rég láttam.
Válasz
10/10
Timberio 2019 szept. 23. - 16:37:33 10/10
(33/37)
Egészen különleges sorozat. igazi rendezői koncepcióval, jó forgatókönyvvel, remek és elmés párbeszédekkel., valódi színészi alakításokkal.
Válasz
9/10
offtopic
nick név 2019 szept. 07. - 02:27:30 9/10 Előzmény tesz-vesz
(32/37)
Nyilván te is látod, hogy a hozzászólásod CGI-s részére reagáltam abban a hozzászólásomban, ezért is írtam, hogy a CGI az utolsó szempont. Összeolvasva a két általad idézett mondatot, fellelhető benne ezen nem megbúvó kapcsolat. Az, hogy szerinted a sorozat rossz, pocsék, túlértékelt, hogy a különböző motívumai gyermetegek és benne a színészi, illetve írói teljesítmények gyengék, a te saját gondolatod. Nekem a túlértékeltségről egészen más meglátásaim vannak - The Walking Dead, Csernobil, Breaking Bad -, de Ízlésekről vitatkozni sok értelme nincsen. Nem pontosan értem, hogy jön ide a vallásosságom kérdése és evvel kapcsolatban a magad tapasztalatai által leszűrt következtetésed, de nem is érdekel.
Szerintem ez egy kivételes sorozat, remek témával, remek színészekkel - csak azért, mert egy pápai karakter kilép a konvencionális szerepből, nem feltétlen lesz rögtön pszichopata -, szerinted pedig nem. És a világ megy tovább.
Válasz
2/10
tesz-vesz 2019 szept. 06. - 23:42:08 2/10 Előzmény nick név
(31/37)
ezt írtam: "kengurus motívum?? mi ebben a motívum? az hogy gyermeteg az egész? hogy béna a CGI?"

erre te reagálod: "A CGI az egyik legutolsó szempont egy ilyen sorozatnál. "

mondd te vallásos vagy, azok nem szoktak megérteni egy egyszerű mondatot, kérdést sem. elárulom ,a cgi az utolsó szempont, az értelmetlenség sokkal fontosabb (ami k-ra kiderül a mondatomból) és az üres kivagyiság, neked tetszik a kigyúrt izomember aki azt se tudja mikor volt a 2. vh? kb ez a sorozat is, meg a kengurus hasonlat is.

elmondtam miért nem komoly a sorozat: már az első rész végén, a filmes eszközökkel kijelenti h ateista.
ízléses?? fogalmad nincs az intellektuális ízlésről.
Válasz
9/10
nick név 2018 júl. 22. - 00:20:32 9/10
(30/37)
Ma, amikor mindennek van egy folytatása és kettő riméke - hiszen minden inkább üzlet sajnos, mint alkotás? Folytatásnak mondjuk ott a True Detective elrettentő példája. De legyen neked igazad.
Válasz
Jehudet 2018 márc. 22. - 16:10:46
(29/37)
Kevés benne a szeksz!
Válasz
9/10
nick név 2017 júl. 03. - 06:33:35 9/10 Előzmény tesz-vesz
(28/37)
A CGI az egyik legutolsó szempont egy ilyen sorozatnál. Ez egy olyan tömegeknek szóló sorozat, ami nem csak annyit mond a világról, hogy az állam, aki a jó és van a fõhõs, aki egy csodaember és mindenáron szolgálja az államot, vagy éppen pont fordítva. Ez a sorozat látványosan kilépett a sablonok közül, annak pedig nagyon örülök, hogy vizualitásában nagyon is szép, sokszor gyönyörû. Persze nem ez a fõsodor. Ez a film komoly, hiszen egy komoly témához nyúl hozzá kellõen érett módon. Nem hazudja el, hogy a pápaság nem politika, de egy gerinctelen utolsó csúszó-mászó sem csinál a pápából. Inkább úgy mutatja be õt és a környezetét, mint embert, mint embereket, hibákkal és törekvésekkel, célokkal.
Ez egy kiemelkedõ sorozat ma, nem csak a közegét, de a hangvételét tekintve is. Komoly és érett sorozat, ami ha a tömegeknek is szól - nem egy 5 000 fõs szubkultúrának -, de nem árulja el a saját értékeit a népszerûség oltárán. Az elsõ évad nagyon is erõs volt ebben. Persze mint egy a piacra szánt alkotás, nyilván követ bizonyos formai követelményeket, de azt is mértéktartóan és ízlésesen teszi.
Én remélem, hogy nem lesz második évad. Nem azért, mert bármi kivetnivalóm lett volna az elsõ évaddal, hanem mert az elsõ évad végével lett kerek az egész történet. Egyszerûen hiba lenne folytatni, úgy gondolom.
Válasz
Ze74 2017 máj. 08. - 09:48:04
(27/37)
Nem vagyok egy sorozat fan....de ez nagyon ott van!
10/10
Válasz
1/10
Bubus53 2017 ápr. 30. - 12:51:09 1/10
(26/37)
Nagy baromság, az már biztos, ilyenre nem fecsérlem az életem!
Válasz
Sirály Király 2017 márc. 18. - 18:09:41
(25/37)
A bárgyú, szellemileg visszamaradt vallás jó leképezése a pápa, különösen a végén: mond teljesen értelmetlen badarságokat, de örök érvényû kinyilatkoztatás pátoszával. :(
Maga a film nagyon jól van megcsinálva.
Válasz
2/10
tesz-vesz 2017 febr. 18. - 16:05:41 2/10 Előzmény santagata
(24/37)
jaj, ez de divatos hogy engedjem el, hát nyugodj meg, már rég elengedtem, akármit is jelent ez, nem nézem már, mert sznob és modoros. hatásvadász és gyermeteg. a véleményemet azért leírhatom fõnök?
Válasz
9/10
Towner 2017 febr. 09. - 17:08:15 9/10
(23/37)
Az ilyet szeretem, valami új, nem megszokott, egyedi, nem lerágott csont. Jó volt.
Válasz
santagata 2017 jan. 30. - 02:40:16 Előzmény tesz-vesz
(22/37)
nem neked és a hozzád hasonlóaknak készült.... ennyi... engedd el a sztorit... nézz mást...
Válasz
santagata 2017 jan. 30. - 02:34:30
(21/37)
Tökéletes
Válasz
7/10
Viktor6665 2017 jan. 22. - 21:47:04 7/10
(20/37)
Fura egy sorozat, az biztos. Az egész olyan szürreálisnak hat, néha mintha komoly lenne, néha meg teljesen elvont, de ugyanazzal a képi világgal. Az ellentmondásokat nem tudom mire vélni. Lehet mindenre azt mondani, hogy mûvészi, de ugyanúgy lehet rossz rendezõi vagy forgatókönyvírói hiba is.
Olyanokra gondolok, mint amikor azt mondja Mary nõvér, hogy egy milliárd katolikus van, a világ népességének 20%-a. Ami 5milliárd népességet jelentene, ami 1990-ben volt utoljára, most 7.5milliárd van.
Válasz
9/10
bogdandy 2017 jan. 19. - 22:43:26 9/10
(19/37)
Sokan félreértik a filmet, illetve az elvárásaiknak nem felel meg. Ha a Vatikán belsõ világát, az intrikákat, egy esetleges - a normalitás, lehetségesség határain belül mozgó pápa személyiséget várunk, akkor pofára esünk, fanyaloghatunk, bénának, erõltettetnek találhatjuk a filmet. Annak való csak ez a film, aki nyitottabban áll a dologhoz, esetleg ismeri a rendezõ filmjeit, és hajlandó nem csak hollywoodi vagy egyéb szórakoztató filmet megnézni, hanem Uram bocsá' mûvészfilmet is. Szóval a képi világ önmagában lenyûgözõ. Az olasz elegancia a terekben, berendezésekben, ruhákban, mozdulatokban, hajviseletekben, stb. A nyugalom, tisztaság, sterilitás - feszültség, arrogancia, dohányzás, szabadszájúság, megalázás ellentétei. A titkos vatikáni világ fals lefestése. Amennyiben tudjuk, gondoljuk, hogy nem ilyen, de mégsem ismerhetjük igazán. Lehet, hogy mégis, vagy részben...? Valós és allegorikus keveredése. Pszichológiai feszültségek lappanganak fel. Arrogancia és gyötrõdés, szorongás elegye. Lelki sérülések, komplexusok a hatalom birtokosainak személyiségében mindig jelen voltak, vannak. Diktátorok közelében abszurd megnyilvánulásaikat látva kérdeznénk, ez az ember hogy lehet ekkora hatalom birtokosa, hiszen nem normális... aztán ilyen emberek évtizedekig regnálnak. A jóság, finomság, tisztaság, igaz hit bedarálódnak, láthatatlanok lesznek ennek a furcsa embernek a közelében. Dekadens, gyarló mindenki egy elképesztõen kifinomult, istenes környezetben. Lássuk hogy alakul a 2. rész után!
Válasz
2/10
tesz-vesz 2017 jan. 15. - 22:58:18 2/10 Előzmény Edmond Dantes
(18/37)
konkrétan te hiába cáfolod, vannak filmes eszközök, az elsõ rész végén azt mondja ateista, nem vicc volt, a rendezõ szerint, operatõr szerint, mert úgy ábrázolta, ahogy: ha az utolsó snitten mosolyog, akkor tényleg viccelt, de az utolsó snitten a pápa NEM mosolyog, tehát a filmes eszköz alapján ez úgy értendõ, hogy nem viccelt, csak azért mondta, hogy megnyugodjon a vatikáni alkalmazottja, de az alkotókról lehull a lepel, ilyenkor látszik, hogy maguk se tudják, mit akartak, illetve pont azt akarták, hogy mindjárt az elsõ rész végén DIREKT félreérthetõ legyen, kellett nekik egy kis mûbalhé, és pont ezért van túltolva a sorozat, és pont ezért nézhetetlen, divatos giccs.

ennyin múlik, hogy valaki amit csinál az utolsó snitten, vagy azt még elfogadom, ogy olyan kókler a rendezõ, hogy nem tudja mi mit jelent, de nem véletlen az utolsó komor tekintete a pápának, amikor asszem pont megöleli a papot, és az nem látja a komor arcát.
Válasz