Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Argo

Spoiler
1/10
Csellókirály 2024 okt. 06. - 20:57:44 1/10
(182/182)
Szánalmas hulladék.
Válasz
10/10
lowercarb 2024 ápr. 04. - 00:05:23 10/10
(181/182)
Zseniális, huszadszor nézve is szakadok rajta, ez az egyik legjobb magyar film! :D
Válasz
1/10
artad 2024 febr. 24. - 23:48:29 1/10
(180/182)
Miért kapnak ilyen filmek teret? Vagy miért nem a minőség után kapják a készítők a fizetésüket? Milliókat kaszálnak ilyen és ehhez fajta f*sért.
Válasz
1/10
Sindelar 2023 okt. 04. - 00:12:11 1/10
(179/182)
Az utosó mondatoddal egyetértek. Teljesen szubjektív, ki mit tart viccesnek.

A filmben suttyókat ábrázolnak, de a suttyók a valóságban nem így kommunikálnak. Megpróbáltak valami hasonlót. Erre persze lehet mondani, hogy a filmnek nem is célja, hogy úgy kommunikáljanak, de nekem pont ezért nem tetszik. Számomra szórakoztatóbb, ha valami úgy vicces, hogy közben hiteles is, de teljesen tiszteletben tartom azok véleményét, akiknek tetszett ez a film.
Válasz
Sz. Péter 2023 okt. 03. - 19:26:33 Előzmény Sindelar
(178/182)
"Ha valami realistának akar tűnni"

Na, innen indultunk.
Csak épp ez a film nem akar realistának tűnni, ezt csak te magyaráztad bele.
Olyan abszurd jelenetekkel rakták tele, hogy még egy gyerek is észreveszi, hogy az egész egy poén.
A humor meg szubjektív, ha neked nem jön be, akkor nem te vagy a célközönsége.
Válasz
1/10
Sindelar 2023 okt. 02. - 18:36:14 1/10 Előzmény Sz. Péter
(177/182)
Nem "beszéltem mellé", arról beszélek, amiről szeretnék. Te nem reagáltál érdemben egyetlen sorra sem, így elég ellentmondásos a részedről mellébeszélésről gajdolni. Az írásaim egyetlen személyeskedést nem tartalmaztak, amit te személyeskedésként kikértél magadnak, feltételezés volt (és valóban, ha csak arról veszel tudomást, amiről korábban már hallottál, akkor valóban nem vagy egy tanulékony elme, ha a feltételezés igaz, akkor az nem személyeskedés, hanem ténymegállapítás).

Az álrealizmus-kifejezés nem igényel túl nagy fantáziát. Ha valami realistának akar tűnni, és realista elemekkel próbál operálni, de nem sikerül realistának lennie. Ennyi.
Válasz
offtopic
Sz. Péter 2023 okt. 02. - 17:22:40 Előzmény Sindelar
(176/182)
Pár szóban, mondatban írd már le az "álrealizmus" definícióját.

Mert eddig még mindig csak mellébeszéltél, személyeskedtél.
Válasz
1/10
Sindelar 2023 okt. 01. - 13:54:37 1/10 Előzmény Sz. Péter
(175/182)
Nem, ez az érv teljesen jó volt, csak kétségbe estél, mert meg lettél cáfolva.

"Egyébként mondj egy full realista filmet ahol minden egyes szót, mondatot úgy használnak ahogyan a való életben. Segítek: nincs ilyen. ;)"

Ez nem igaz, rengeteg ilyen film van, csak te ezek szerint nem ilyeneket nézel. Ajánlom például az Isten városa című brazil filmet.

Nekem ez a film nem tetszett, ennyi. Nem találtam viccesnek, hanem roppant erőltetettnek, ami vicces akar lenni, de csak erőlködik. Ha valaki viccesnek találja, lelke rajta. Az emberek ízlésvilága eltér, nem tartok senkit idiótának csak azért, mert másfajta filmeket szeret. Azt tartom idiótának, aki eltérő ízlések miatt idiótázik.
Válasz
offtopic
Sz. Péter 2021 ápr. 05. - 14:50:44 Előzmény Sindelar
(174/182)
"ha csak olyan fogalmakat értesz, amelyekről korábban már hallottál, akkor nem lehetsz egy tanulékony elme."

Ez így érvnek nagyon gyenge (bár a személyeskedés inkább érvelési hiba mint érv) és még a nevezett fogalmakat sem tisztáztad, hogy mit jelentenek. Lehet én vagyok műveletlen, bár a google sem ismeri őket, vajon miért?!
Válasz
10/10
bogyocska999 2021 ápr. 05. - 14:08:00 10/10
(173/182)
Látom, sokan nem tudják értelmezni az akció- vigjáték fogalmat! Ha nem tudtok egy jót röhögni egy filmen, anélkül, hogy filozofálgatnátok, menjetek a p...ba! Mennyi itt a Réz Bandi2, meg kritikusok is vannak bőven! 👎👎👎👎 Ez a szánalmas, nem a film! Itt nem Tarr Bélát, meg Tarkovszkijt kell elemezni!
Válasz
3/10
kecsup 2021 jan. 12. - 22:19:54 3/10
(172/182)
Ez nagyon szánalmas.
Válasz
9/10
Makkos Bandi 2020 dec. 16. - 15:42:56 9/10
(171/182)
Az elmúlt 20 év egyik legjobb hazai filmje, igazi humorral. A konttroll (2003) után.
Válasz
9/10
Révész István 2020 okt. 21. - 23:34:37 9/10
(170/182)
Pofám leszakad, hogy van olyan idióta aki erre a filmre 1 csillagot ad és itt fossa a szót, hogy mennyire nem jó ez a film. Gondolom az SZFE-én végzett :) Az ilyenek alkotják meg a Feketeország című moslék filmet.
Válasz
1/10
Sindelar 2020 aug. 07. - 12:53:35 1/10
(169/182)
Még annyit, hogy a filmszatíra nem stílus, hanem műfaj. A stílust itt a kamu bunkók, kamu karakterek határozták meg. Ha valaki igazi bunkókat, igazi suttyókat akar látni egy filmben, nézze meg a Sebek című szerb filmet, ami úgy karikatúrája a valóságnak, hogy közben a karakterek végig életűek maradnak. A film hitelességét nagy mértékben növeli, hogy az egyik főszereplő a valóságban pisztollyal való keménykedés, emberkedés során agyonlőtte magát, nem kellett megerőltetnie magát, hogy valósághű legyen a filmben. Az egyik hozzászóló itt a port.hu-n azt írta, "Gondolkodhatunk róla, hogy vajon a fikció valóság vagy a valóság fikcióját látjuk", olyan, mintha egyenes adásban közvetítették volna az eseményeket, annyira él a film és annyira hitelesek a karakterábrázolások. Ez az, ami az Argónak nagyon nem sikerült.
Válasz
1/10
Sindelar 2020 aug. 07. - 11:44:01 1/10
(168/182)
Minden fogalmat megalkotnak egyszer. Nem "kitalálják" őket, mert a jelenség az elnevezéstől függetlenül már létezik. Csak nevet adnak nekik. A kosárlabda magyar szakzsargonjában például nem volt elnevezése a "goaltending"-kifejezésnek, még a magyar nyelvű kommentárok is a "goaltending"-szót használták. Én kezdtem el először használni a "szabálytalan blokk"-kifejezést, hacsak nem használta ezt már valaki más is, tőlem függetlenül. Nem "kitaláltam", csak nevet adtam neki. "Az "álnaturalizmus" és "álrealizmus" fogalmakat nem igazán értem, korábban nem is találkoztam velük." - ha csak olyan fogalmakat értesz, amelyekről korábban már hallottál, akkor nem lehetsz egy tanulékony elme. :D Bocs.

Egy filmszatíra is lehet roppant hiteles. Attól, hogy egy karikatúra, még nagyon is lehetnek benne hús-vér karakterek, ha jól csinálják. A Dr. Strangelove-tól kezdve A Csodacsatárig, Amazonas-t lehet rekeszteni az olyan filmszatírákból, amelyek rendkívül élethűek is egyben - az élet is gyakran olyan, mintha egy szatíra lenne -, élethű párbeszédekkel, élethű karakterekkel. Csak ezek szerint te még nem láttál ilyet, de ettől még léteznek ilyenek. Attól, hogy valamiről nem tudsz, attól az még létezik, ugyanez vonatkozik a fogalmak esetére is.

A szándék itt is megvolt, hogy a valóságba ágyazzák a filmet, és élethű(nem gondolt) párbeszédekkel tűzdeljék azt tele. Csak ez kimerült a felszínes bazdmegelésben, nagyon távol attól a stílustól, ahogy a megformálni próbált karakterek a valóságban viselkednek. Pedig suttyókat, tapló alakokat is lehet ám élethűen ábrázolni, de még mennyire. A dél-amerikai filmkultúra ebben szenzációs (Isten városa, Elit halálosztók stb.). Úgyhogy nem, kifejezetten nem értek egyet. Rengeteg olyan filmet láttam, amelynek egyetlen mondata sem zökkentett ki abból az élményből, mintha az egész éppen a szemem előtt játszódna. Ez a film nem tartozott ezek közé.
Válasz
Sz. Péter 2020 aug. 06. - 18:58:04 Előzmény Sindelar
(167/182)
Filmszatíra a stílus elnevezése és ez sehol nem koppintás, csak a modern(ebb) világba van átültetve.

Az "álnaturalizmus" és "álrealizmus" fogalmakat nem igazán értem, korábban nem is találkoztam velük. Ezeket te találtad ki? :)

Egyébként mondj egy full realista filmet ahol minden egyes szót, mondatot úgy használnak ahogyan a való életben. Segítek: nincs ilyen. ;)
Válasz
1/10
Sindelar 2020 aug. 06. - 00:30:33 1/10
(166/182)
A stílust koppintották az álnaturalizmussal. Hogy kitől, teljesen lényegtelen, ha nem lenne koppintás, akkor sem tetszene, hogy álsuttyók szájába adnak olyan mondatokat, amiket egy igazi suttyó soha nem mondana. Klasszikus példa A ravasz, az agy és a két füstölgő puskacsőből: "Libéria egész költségvetése lapul a zsebedben". Ez az, amit a filmben megjeleníteni próbált suttyó a valóságban soha nem mondana. :D Ebben a filmben ugyanez volt a helyzet a karakterek ábrázolásával, a megformálni próbált karakterek nem úgy beszéltek, ahogy a valóságban beszélnének. Ha egy film naturalista akar lenni, akkor legyen tényleg az, de ez a jópofiskodó álrealizmus nekem nem tetszik.
Válasz
Sz. Péter 2020 aug. 02. - 12:38:16 Előzmény Sindelar
(165/182)
Mitől gájricsi-koppintás?
Mert balfasz bűnözők akarnak profin bűnözni? Kb ennyi a hasonlóság.
De ilyet már korábban is láthattunk, gájricsi előtt. :)
Válasz
1/10
Sindelar 2020 aug. 02. - 09:44:43 1/10
(164/182)
Erőltetett ripacsoskodás. Semmi eredetiség, csak egy gájricsi-koppintás. Még abban sem jó, amiben jó akart lenni, a naturalizmusban/realizmusban. A filmben megjeleníteni próbált suttyók a valóságban nem így suttyók, és nem is így beszélnek. Ha felszállsz egy villamosra és végighallgatsz egy olyan suttyóbeszélgetést, amilyenekre ez a film épülni akart, az teljesen más, mint amit a filmben próbáltak összejópofiskodni.
Válasz
Péterrrrrr 2020 márc. 04. - 20:52:07 Előzmény gladiolus
(163/182)
"Kedves barátom, Pszicho, mórozus tekinteteddel milyen kósza gondolatokat dédelgetsz harmatos lelkedben? " :D :D
Válasz