Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Amy után

Spoiler
Ivymike 2013 jan. 04. - 19:14:53 Előzmény Millagro
(17/17)
nincs még gyerekem, így nem tudhatom biztosan lehet-e, de egyetértek veled, és a szülõk indoklása gyenge a filmben is.
Válasz
Ivymike 2013 jan. 04. - 19:12:07 Előzmény kgyuri0
(16/17)
"elég-e a tudós jószándéka, az emberi társadalom elég fejlett-e napjainkra ahhoz, hogy a tudomány eredményeivel ne éljenek vissza?"
minden tudásunk és eszközünk megvolt ahhoz, hogy atomháborúba süllyedjen a Föld jó része, sokszor álltunk közel hozzá, mégsem történt meg. reméljük nem is fog, de garancia semmire sincs.
Válasz
Ivymike 2013 jan. 04. - 19:03:00 Előzmény ms0304
(15/17)
ezt a "beavatkozás a természetbe" kitételt helyzettõl függõen definiálja mindenki. olyan távoli, elméleti kérdésekben, mint MÁSnak van-e joga mesterséges megtermékenyítéssel valakire hasonlító egyént létrehozni sokan könnyen hoznak nagyon erkölcsös, fennkölt, vallásos, szigorú, stb. döntést, de ugyanezen emberek nem tagadják meg a mentõorvos segítségét, járnak fogorvoshoz, használnak szemüveget.
nem is értem a fogalmat. már a puszta létünk beavatkozás a természetbe, nem? vagy csak az ipari forradalomtól kezdve, mikor igazán kihasználni kezdtük a természetes fejlõdés eredményeit? miért helyezzük kívül magunkat ezen a fogalmon? a természet részei vagyunk, amit teszünk természetes, elõzményeivel és következményeivel együtt.
azokat se tudom megérteni, akik pl. a gyerekeik oltásait megtagadják, holmi bigott, vagy paranoid zagyvaságnál fogva. magától mindenki azt von meg, amit akar, de ne tagadja meg a lehetõséget olyantól, aki nem tud dönteni. pláne nem, ha szülõként épp vigyáznia kellene rá. baromi romantikus a természetközeli életmód, de én mégsem szeretnék 100 évvel ezelõtt élni. iránynak jó, nagyon is, de felhasználva eddigi tudásunkat.
Válasz
Odavagyok 2012 nov. 23. - 19:03:15 Előzmény ms0304
(14/17)
Igen, egyetértek Veled! Köszönöm, hogy leírtad... :)
Válasz
Millagro 2010 ápr. 17. - 18:46:29
(13/17)
Sosem értettem, miért akar valaki embert klónozni (nem szerveket). Sokan elhunyt gyereket akarnak feltámasztani, de az lehetetlen egy klónnal, hisz az ikrek sem két ugyanolyan ember, a magzati- és élettapasztalatok különbözõvé teszik õket. Szegény gyerek, ha megmarad, állandóan azzal szembesítik, milyennek kellene lennie, mit kéne szeretnie, és mennyire nem örülnek a szüleik, hogy nem olyanok, mint az eredetiük.

Mások azért akarnak annyira klónoztatni, mert nem lehet saját gyerekük, de akkor miért nem fogadnak örökbe, vagy vesznek ivarsejteket, ha a terhesség, szülés élménye annyira kell?! Nem szeretnék olyan gyereket, aki 30 évesen már 60-70 éves testében él, az õ problémáikkal küzd.

Ez orvosilag inkább arra megy ki, hogy elmondhassa valaki magáról, hogy neki sikerült. Csak a probléma az, hogy az eddigi klónok mind sokadik próbálkozásra sikerültek, gyakori a vetélés, halvaszülés, fejlõdési rendellenesség, és minden klón rövidebb ideig élt, elõbb öregedett, idõskori betegségek elõbb kialakultak, rengeteg daganatos megbetegedés. Minél idõsebb a donor, annál több a gond a klónnal; már ha a milliomodik megmarad.
Ha elkezdenék klónozni az embereket, mit kéne tennünk a súlyosan fogyatékos megszületettekkel? Állatoknál altattak, embernél hagyni kéne kiszenvedni õket...
Válasz
8/10
kgyuri0 2009 okt. 24. - 20:24:19 8/10
(12/17)
Elképesztõ!
Ami azt illeti, nem is annyira a film az, amely jól illeszkedik a szokásos este 9-es angolszász kommerszek sorába, kissé eröltetett, mesterkélt történet úgy amúgy okés szinészek. Most azonban belecsapott a lekvárba a témával, melynek izzó izgalmassága vissza is hat a film keltette benyomásra: nem is annyira kommersz ez.
Az igazi ok az elképedésre a hozzászólások tanulmányozása. Igaz eddig csak 11-en szóltak hozzá, de az is lehet szomorû, hogy ilyen kevesen. Sajna a többség elítélõleg. S nem egyértelmûen a sajtót elítélõleg, hanem a klónozást s klónozókat.
A kevéssé bájos orvosnõ végtelenül rokonszenves számomra segítõkész humanizmusával, racionális, világos értelmével, jelzések utalnak egyéniségére a környezetével szembeni viselkedésében is.
Amikor egy rosszarcú megkörnyékezi a klónozási kisérlet enyhén fasisztoid továbbfejlesztése ügyében, határozottan és tüstént elhessegeti.
Alapkérdés: elég-e a tudós jószándéka, az emberi társadalom elég fejlett-e napjainkra ahhoz, hogy a tudomány eredményeivel ne éljenek vissza? A válasz egyértelmûen kedvezõtlen, figyeljük meg a magukból kivetkõzött tüntetõket. Amikor az alig párórás újszülött ablaka alatt a tömeg azt skandálta „le a klónokkal”, két dologra asszociáltam: Jézusnak a tömeg általi elárultatására s megfeszítésére , valamint (sajnálom, de ígyvan:) a budapesti Szabadság térre a tévé ostromára.
Hát persze, már miért is lennénk mi itt fejlettebbek, mint az USA lakossága(pedig, sajna az igazán nagyon alacsony szinvonalú, láttam). Kérdem én az ellenzõ hsz-t írókat, õk is megfeszítenék, s mit tennének a „klónnal”?
Ja, még emlékeztet az egész az agyament hazai habverésre az influenza oltás ellen, minden hülyeséget kitalál némely embertársunk, csak egy a fontos, hogy ártson.
A legfölháborítóbb, hogy tapasztalatom szerint az aljas és buta emberek kitalálnak meguknak egy saját istent (a saját képükre aztán két negatív alaptulajsonságuk minden még negatívabb következményét erre a kitalált istenre testálják.

Nekem egy hívõ barátom azt mondta: Isten nem fejezte be teljesen a teremtést, az általa az õ képére teremtett ember feladata befejezni azt, ezzel, szinte isten munkatársává lenni. Ez azért rokonszenvesebb vallásosság.
A filmben is elhangzik: az se természetes, hogy az ember a holdra lépjen, na és? Vétek odamenni?
Én teszem hozzá, hogy a természetes az lenne, ha egy pestis járvány már rég kipusztította volna az egész emberiséget vagy nagy részét, egyáltalán nem természetes dolog emberek életét meghosszabbítani, és persze pl a sivatagokat öntözéssel termõvé tenni se. Ez mind vétek?
Válasz
ilali 2009 okt. 23. - 14:23:39
(11/17)
Végre egy film ahol legalább elhangzott Hawking neve.
„Ha végül sikerül megtalálnunk a teljes, egyesített elméletet, idõvel legalább a legfontosabb elveket érthetõvé kell tennünk mindenki számára, hogy az elmélet ne maradhasson néhány specialista magánügye. Akkor pedig mi mindannyian, tudósok, filozófusok, hétköznapi emberek együtt boncolgathatjuk: miért létezünk, mi és a világegyetem. Az emberi értelem leghatalmasabb diadala lesz, ha erre a kérdésre választ találunk – mert akkor megismerjük Isten gondolatait.”
Stephen W. Hawking: Az idõ rövid története. Maecenas, 1989.

(Addig: „… elplanckolódnak az emberek: bennük a tudomány nem olyan boldog, mint amilyennek lennie kellene.” Rössler)
Válasz
Anteris 2009 okt. 23. - 13:31:06
(10/17)
Számomra nincs szükség egy vezérlõ elvre vagy egy félni való misztikus Nagyságra, hogy jó úton haladjak, a saját belsõ törvényeimet követem és hiszem hogy külsõ ráhatás nélkül is érzem a jó és a rossz közötti határt.
Válasz
ms0304 2009 okt. 22. - 22:44:54
(9/17)
Számomra az Isten a természet erejét, a teremtést jelenti elsõsorban. Ebbe nem szabad (lett volna) beleavatkozni , sem klónozással, sem a természeti folyamatok során létrejött képzõdménynek átalakításával. A "teremtés koronája" azt hiszi, legyõzheti a természetet, pedig téved! Csak nehogy késõ legyen az eszmélésre! Olvastam, hogy (számítások, hiteles adatok szerint) 2009. október 1-jén volt a nap ( rossz fordítással a Túllövés Napja), ettõl kezdve a Földtõl , a természettõl már nem lenne szabad elvenni semmit, már csak visszaadni lenne szabad, kijavítani, amit az ember elrontott.
Papp Lajostól olvastam (nem szó szerinti idézet): " Mózes rávésette a kõtáblákra az egymást gyilkoló emberek szelídítésére a Tízparancsolatot. Jézus csak egy "parancsot" hirdetett, a szeretetet, amivel a többi parancs lényegtelenné vált." Nekem ezt jelenti a "vallás".
Azt hiszem, ha az Istent, mint Teremtõt, a természet törvényeinek akár test nélküli ismerõjét, Jézust, pedig mint a szeretet, az egymás iránti tisztelet hirdetõjét tekinted, akkor van értelme és akkor a hittõl nem rágsz be.
Válasz
Anteris 2009 okt. 22. - 22:32:05
(8/17)
most akkor mi a címe a filmnek?? Na csak mert a mûsoroldalon Klónbébi van írva, így meg gázos lesz a keresés.
Válasz
Anteris 2009 okt. 22. - 21:55:24
(7/17)
nem tudom miért de az Isten szó hallatán ütni tudnék. Az összes bigott, képmutató, hazug primitív idiótával egyetemben. Nincs Isten, baromság az egész.
Válasz
neugassaman 2009 okt. 22. - 20:54:13 Előzmény Cicalány
(6/17)
Nehéz érzelmileg jó döntést hozni, de ebben a témában az érzelmeknek nincs helye, szerintem. Persze megértem amit felvetettél, és fiatalabb koromban rengeteget örlõdtem míg kitisztult a tudatom ezen a téren. Persze ehhez sok sok ezoterikus tanulás is szükségeltetett és az életem, a saját sorsomban megfigyelt és átélt tapasztalatok is azt mondatják velem - az eredeti teremtés alapvetõ mûködése a helyes. Bár sokszor az elfogadhatatlanság határát súrolja, nálam is - ha pl egy gyermek elvesztésérõl van szó. Életünk végéig tanulunk "elfogadni"...Megérteni...
Válasz
Cicalány 2009 okt. 22. - 20:15:12
(5/17)
Az biztos, hogy veszélyes játék a klónozás, pláne, ha embereken akarnak kísérletezni! Pedig fognak! Mert olyan az ember természete: kíváncsi!

Nekem is van egy kiskutyám, amit nagyon szeretek, és megfordult már az én fejemben is, hogy ha tehetném, mi lenne, ha halála után klónoztatnám? De ha az orvostudomány azt a feleletet adja nekem, hogy a rendszer nem biztonságos, akkor inkább megbékélek a helyzettel, és megpróbálok egy másik, de hasonló kutyát elfogadni és megszeretni, mint beteggé tenni egy klónt. Érzelmileg nehéz feldolgozni azt, hogy egyrészt lehetséges a klónozás, másrészt tudjuk, hogy nem biztonságos. Nehéz a kettõ között érzelmileg lavírozni.
Válasz
vitkovits 2009 okt. 22. - 19:03:01
(4/17)
Nem eszik olyan forrón... Dolly birka hatéves korában vírusos tüdõbajban "hunyt" el (a birkák átlagéletkora kétszer annyi), a többi klónozott állat pedig még ennyit sem élt, mindegyik igen hamar mindenféle betegséget kapott - egyik sem volt igazán életre való. A Jóisten tehát igazságot tett, amúgy sem kedveli, ha fõ foglalatosságába (Genezis) illetéktelenek beavatkoznak.
Úgyhogy nyugodtan elmerenghetünk az ilyes filmeken, kb. annyi a realitásuk, mint a fénysebességgel haladó ûrhajóknak, viszont mindazonközben remekül szórakozunk, miként remélhetõleg ma este is.
Válasz
hawah 2009 okt. 22. - 12:12:03
(3/17)
Hát maradjon is utópia örökre.
Válasz
offtopic
Z 2009 júl. 02. - 20:54:52
(2/17)
S ezekkel a filmekkel szepen lassan es nagyon tudatosan az emberek alapgondolatai koze emelik a klonozast. Amirol sokat beszelnek az barmennyire is termeszetellenes, megszokotta es mindennapiva valik.
Válasz
babalujza 2009 márc. 13. - 21:58:22
(1/17)
Ma még utópia...A sajtó, a média, HIÉNÁK! A film hitelesen mutatja be miként gázolnak bele az emberek életébe.
Válasz