Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A szürke ötven árnyalata

Spoiler
hanguktaekwondooo 2015 febr. 12. - 20:13:06
(151/751)
bogár.
most õszintén.
mennyit kapsz te ezért? ;-)
Válasz
BostonHello 2015 febr. 12. - 20:02:19
(150/751)
Kedves Hozzászólók!
Akinek nem tetszik, ne nézze - tartja a mondás. Én abszolúte rajongója voltam a könyvnek, bár nem nagyon kedvelem a mûfajt, és azzal valóban egyetértek, hogy a könyv irodalmi értéke nem ér meg egy arany pálmát. Ami igazán megfogott a történetben, és ami, azt hiszem, még sok embert a könyvhöz láncolt az a 2 fõszereplõ személyiségfejlõdése volt. Azt gondolom, hogy a való életben is - persze nem (mindig) ilyen BDSM téren - egy kapcsolat nagyon durva lemondásokkal, kompromisszumokkal jár, hiszen ritka a szõke herceg, fehér lovon stb. stb. szerelmi történet. Számomra a könyv (s utána a film minden hibájával) azért volt komoly "kikapcsolódás", mert azt gondolom, hogy igazából minden nõ ilyen férfira vágyik (itt már elõre látom, hogy azt gondoljátok, hogy egy igazi Uralkodóra :) gondoltam). Pedig valójában olyan férfira, aki tulajdonképpen a szerelem miatt megváltozik, akinek egy nõ segít a személyiségét a jó irányba terelni. Aki mindent megtesz azért, hogy mi boldogok legyünk (akármennyi ideig tart is). Szóval a velõs véleményem annyi, hogy aki azt gondolja, ez a film/könyv a nõk lenézésrõl szól, picit olvasson bele, és gondolja át, hogy mennyi férfi képes valójában feladni "önmagát" egy nõ szerelméért. Merthogy SZERINTEM igazából ez a sztori!
Válasz
hajnalbogarka 2015 febr. 12. - 20:00:49
(149/751)
Az, hogy a többszörösen összetett mondataimat nem tudod értelmezni, nem az én bajom :)
Nem lepõdnék meg, ha rólatok kiderülne egy-két dolog. De igyekeztem mindenre válaszolni. Jó éjszakát kívánok! :)
Válasz
offtopic
blacknet 2015 febr. 12. - 19:50:08
(148/751)
Elsõsorban a túlzottan érzelembefolyásolt természetetekben rejlik ez, sokkal csapongóbb, és kevésbé racionális a dontéshozási folyamat. Kedvenc példám a férfi és nõi tenisz különbözõsége, elképesztõ lelki hullámvasutak jelentkeznek ott nálatok. A rajongás, mint irracionális jelenség, szintén könnyebben, ellenállásnélkülibben megy keresztül. Nemcsak tinédzser, lánykorban, késõbb is megmarad ez a differencia, maximum moderáltabb formában, de megjelenik. A vitaalap film sem csak a lánykák körében hódít, bõven vannak hódolói a 30, 40-esek között is.
Válasz
offtopic
blacknet 2015 febr. 12. - 19:42:50
(147/751)
Te vagy a legjobb példája, hogy a felsõoktatás ma már milyen messze van az elitképzéstõl. Neked kár volt diplomát adni, mind a megfogalmazásod, mind a gondolataid nem ütik meg a kívánatos szintet.

"Értelmes emberként nem alkotok olyanról véleményt, amit nem ismerek eléggé"
Olvass el engem alább, hogy miért lehet ezt itt megtenni.

"akkor ezek szerint egy olyan film, ami csak kikapcsol és az egyszerûséggel játszva, nem sok mondanivalóval szórakoztat, az sz*r és trágya"
Szintén magamat ajánlom, korábbi hozzászólásomban ott van a válasz (azért beáraz valakit az is, hogyha egy fórum témáját nem képes továbbvinni, egy helyben topog, miközben kapott egy-két ellenérvet korábban, csak nem képes feldolgozni).
A Hyppolit egyébként egy egészen más polc, azt úgy nevezik, hogy minõségi szórakoztatás.
Válasz
hajnalbogarka 2015 febr. 12. - 19:04:49
(146/751)
Ajánlom Neked a szép vastag szinonimaszótárt ;)
A primitív egyszerûséget, fejletlenséget, kezdetlegességet is jelent. Az egyszerûség és az alpáriság nem ugyanaz!!! Attól, hogy néhol unalmasabb volt, vagy nem volt túlspilázva a megfogalmazás, a történet, olvastam, mert tetszett és nem azért, mert ilyen hülye vagyok. Szánalmasak vagytok... és itt befejeztem.
Válasz
1/10
goettchen 2015 febr. 12. - 18:54:43 1/10
(145/751)
Mert tényleg nõ, rendezõnõ.
Válasz
adamnagysweetmovie 2015 febr. 12. - 18:47:44
(144/751)
Miért írják, hogy rendezõnõ?
Sam a Samantha rövidítése vagy férfibõl váltott volna nemet, csak a nevét hagyta meg? :)
Válasz
nordfan 2015 febr. 12. - 18:45:50
(143/751)
Kedves blacknet,utolsó mondatoddal,mint nõ,abszolút nem értek egyet.Ha azt mondom nõ,nem a 15-22 éves korosztályra gondolok,mert õk még csak csajszik.(Beleértve 21 éves lányomat is.)

Egyébként részvétem férfitársaimnak,ha valentin nap alkalmából el kell vinni moziba feleségüket/barátnõjüket ,ahogy más fórumon olvastam.
Válasz
offtopic
hajnalbogarka 2015 febr. 12. - 18:45:49
(142/751)
Nem harcolok én :D A filmet nem is láttam még. Ha figyeltél volna, akkor tudnád :D A szavakat ki lehet forgatni, Ti meg is teszitek, de ne aggódj, fogok hosszászólni máshol is.
Kupola! Még mindig nem engem minõsítesz a trágárságoddal. Fõleg nõ létedre... nézz tükörbe!
CrunchBang! Ha tanultál volna értõ olvasást, akkor értelmezted volna is, amit írtam, mielõtt reagálsz rá ;) Az egyszerûséget a fogalmazásra értettem, de könyörgöm ne csak olvassátok már, amit írunk, hanem fogjátok is fel és értsétek is meg. Mehetnék a Szerelempróba vagy a Hazugságok hálója topikba is, mindkettõ filmet láttam, mindkettõ könyvet olvastam. Akkor most a Szerelempróbával kapcsolatban meg elkezdenénk arról vitatkozni, hogy létezik-e Isten vagy sem? Felesleges. Azt gondoltok, amit akartok. Tisztában vagyok a véleményetekkel, ha ezt véleménynek lehet nevezni, mert a hozzászólásaitok inkább ócsárolásnak és lenézésnek, becsületsértésnek tûnik.
Az elköszönés pedig azért volt, mert akkor eltûntem a gép elõl. Ne haragudj, hogy elköszöntem :D
Válasz
offtopic
spekimen 2015 febr. 12. - 18:43:12
(141/751)
Ez azért erõs volt, nem gondolod?

hajnalbogar-ka, ne is figyelj rájuk a 190-es hsz.-dal meggyõztél, hogy nem vagy te elveszett ember.
Válasz
hajnalbogarka 2015 febr. 12. - 18:11:03
(140/751)
George Orwell-1984.
A háború: béke
A szabadság: szolgaság
A tudatlanság: erõ

Tökéletes könyv, elgondolkodtató, hátborzongató. Egyik nagy kedvenc.
Én úgy gondolom, még most sem vagyok a tömeg része. Nem vettem meg azonnal az elsõ jegyet a filmre, hónapokkal késõbb olvastam el a könyvet, pedig még a csapból is ez folyt anno, de elolvastam, érdekel a film is, megnézem és attól, hogy valószínûleg lesz róla negatív véleményem, nem fogom azt mondani, hogy bárki is primitív, aki ezek után megnézi, vagy elolvassa :)
Hányszor mondja azt az ember kifelé menet a moziból, hogy "na, ezért nem érte meg eljönni". Ugye?
Válasz
hajnalbogarka 2015 febr. 12. - 18:07:44
(139/751)
Lympha, Susuke!

Egyszerûen hihetetlen, amit itt mûvelnek az "ellenzékiek" :D Már csak nevetni tudok rajtuk. Én mindig mindig mondom, hogy egy szóval sem istenítettem, sõt, írtam én negatív dolgot is a könyvrõl, de gondolom lusták vagytok visszakeresni :) ejjjj. Segítek: a megfogalmazás, és ismétléseket ugyanúgy észrevettem az olvasás alatt, de túltettem magam rajta. Nem azért olvastam, hogy stilisztikailag vagy nyelvhelyességi szempontok alapján kiértékeljem a könyvet, hanem azért, mert tetszett, érdekes és izgalmas volt számomra. Nem, nem azért, mert egy nõt ütnek benne, vagy elnyomnak, hanem mert az egyszerûség és a néhol primitív történések ellenére sem tudtam letenni sokszor. (De hogy errõl is szót ejtsünk: A szexuális túlfûtöttséget nem a könyvben szereplõ technikák és módszerek alapján kell "továbbadni" vagy "gyakorolni", hanem a saját érzéseinkre, érzékeinkre és lehetõségeinkre fordítva azt át. Nem akartam én sem megverni a páromat, vagy nem kívántam én sem ezt tõle, de elárulom, alig várta, hogy olvassam tovább a könyvet és újra rágerjedjek :D

Másik már szétrágott és az "utálók" által még mindig meg nem értett téma: Értelmes emberként nem alkotok olyanról véleményt, amit nem ismerek eléggé, vagy nem tudom, hogy mirõl szól. Én is mondhatnám, hogy mekkora idiótaság a Star Wars (valóban kedves korábbi hozzászóló, mondhatnám), de nem teszem, mert nem olvastam. Nem alkotok róla véleményt.
Sõt ez alapján, ha tudnátok, hogy a legtöbb magyar népdalunk mirõl szól... akkor azokat is trágyának, szemétnek kell tartanunk? Az õseink õseinek is piszkos volt olykor a fantáziája, de õk nem írtak könyvet, vagy csináltak belõle filmet. Énekeltek, és buja szövegeket "gyártottak" hozzá.

De akkor ezek szerint egy olyan film, ami csak kikapcsol és az egyszerûséggel játszva, nem sok mondanivalóval szórakoztat, az sz*r és trágya? Nem hinném. Nincs mélyebb és komolyabb mondanivalója szerintem pl. az 1931-es Hyppolit, a lakájnak sem, mégis megnézem évente kétszer minimum. Csak mert jót nevetek rajta és szórakoztat, kikapcsol. DE NEM TRÁGYA! Persze van, akinek nem tetszik és utálja a régi dolgokat. Ugyanilyen az, amikor TE (legyen az akármelyik ócsároló) megnézel egy jó vígjátékot (legyen az régebbi, vagy játsszon benne Bud Spencer, vagy Adam Sandler, stb.), vagy egy akciófilmet, stb. és másnak nem tetszik. De más nem mondja Neked azt, hogy sz*r, és nincs értéke, vagy mondanivalója. Ez alapján a gyilkolászós filmeket is lehúzhatjuk, mert akkor abból meg azt tanulod, hogy gyilkolj, mert akkor érsz el valamit? Ugyan már. Jobb lesz, ha elcsöndesedtek és olyan helyre mentek, ahol "megértenek" Titeket :) Kis kedvesek...
Válasz
spekimen 2015 febr. 12. - 18:00:41
(138/751)
Így van, egyetértek, felesleges arról vitatkozni, hogy egyénenként ki hülye vagy okos, de egyet el kell, hogy ismerj, mégpedig azt, hogy tömegben a legtöbbször az emberek meghülyülnek. Ismert az az eset, hogy ha sokan állítják sokáig, tegyük fel azt, hogy 2+2=5, akkor az is elhiszi, hogy annyi aki eddig tudott számolni. Tehát, ami tömegeket vonzó jelenséggel jár, azzal mindig óvatosan és fenntartásokkal kell bánni. Én mindig erre utaltam az eddigi véleményeim alapján.
Válasz
blacknet 2015 febr. 12. - 17:46:46
(137/751)
Nincs azzal baj egyébként, ha valaki megnézi (elolvasás már más tészta, abba energiát, idõt feccöl az ember, és ha valami szart se ér, hát akkor kár rááldozni), idõnként kell az embernek rágógumi. Kikapcsolni, leereszteni, valami könnyû ócskaságot magunkhoz venni.

Nem, itt a baj a helyiértékkel van. Akik istenítik, akik ezt jónak találják. És hát, az vagy, amit megeszel, tényleg nem bûn idõnként lenyomni egy mekis hamburgert, de ha azon élsz, vagy ha csak egy kicsit is többre értékeled, mint ami, vagyis szemét, akkor te is csak szemét vagy.
Márpedig akik itt foggal-körömmel hadakoznak, ezt teszik.

Ja, és nem kell ahhoz betûalapos szövegismeret, vagy a filmet látni, hogy ennek a trágyadombnak az értékét meghatározd. A szarnak van az az ismérve, hogy messzirõl bûzlik. Nem kell végigrágnod három köteten magad, elég hozzá egy-két oldal, hogy lásd, mivel van dolgod. Nyelvezetét általános iskolai fogalmazásokkal lehet rokonítani, de talán még azokkal sem kelhetne versenyre. A történet egyszerû vakkomondor, gondolatvilága meg gyakorlatilag nincs is. Leszek egy kicsit szexista is: ennyire elhülyíteni egyébként csak nõket lehet, hogy egy ennyire nyilvánvaló szarkupacban valaki felfedezzen bármi értékelhetõt.
Válasz
Lympha 2015 febr. 12. - 17:29:47
(136/751)
Nem olvastam, nem is láttam, csak kíváncsi voltam, milyen értékelést kapott. Viszont ez a vita borzalmas. Attól, hogy én nem fogom megnézni, még más megteheti. Nem racionális (és nem is igazságos), egyenlõségjelet tenni az ostobaság és a könyv elolvasása közé, nem lesz - bármennyire is szeretnék egyesek - ok-okozati összefüggés a két dolog között, ez önigazolás (olyan mint az összeesküvés elméletek, meg "a C-vitamin gyógyítja a rákot" h*lyeségek, egyesek hisznek benne, hiába mond a másik bármit nekik). Ez csak egy regény, ha valaki mélyebb mondanivalót lát bele, hadd lásson, legalább "lát" valamit, oda tud képzelni valamit, nyilván szubjektív, de ehhez is gondolkodni kell (kb. ugyanaz, mint aki azt képzeli, hogy aki ezeket elolvassa alacsony IQ-val bír, hiszen ez is csak a fantázia szüleménye). Még akár 1-1 elismert szépirodalmi mûrõl is elmondható lenne, hogy az író hírneve nélkül, a kor elvárásai, divatja nélkül, ma nem érne sokat.
Az értelmiségi még ma sem jelenti, hogy valaki értelmes, még mindig a végzettségre/munkakörre értendõ, és abból sajnos nem következik az értelmesség, hiába van valakinek több diplomája, még jó egyetemen is végezhet, akkor is lehet bunkó, ahogy egy alacsony iskolázottságú ember is lehet bölcs, de akár okos is. Viszont ugyanolyan ostobaságnak tartom, amikor valaki egocentrikus, és meg akarja mondani, hogy másoknak hogyan kellene élniük, és nem azért, hogy a másiknak jó legyen, hanem mert irányítani akar, mert õ mindent jobban tud, és csakis az lehet a helyes, amit õ mond (egy vezetõ beosztásban érthetõ is lenne, ha ez a dolga valakinek, tegye, de azért más magánéletébe nem kellene beleszólni).
Válasz
10/10
.::::::. 2015 febr. 12. - 17:27:46 10/10
(135/751)
Vajon akik így lepontozták, azok már mind látták is a filmet??? Csak mert elvileg ma van a premierje. Én inkább nem adok rá pontot, amíg nem láttam, majd utána alkotok róla véleményt. Itt most nem a könyvet és a sztorit kellett volna (le)pontozni. Bár nekem tetszett a könyv, félek hogy a film nem fogja tudni visszaadni ugyanazt az érzést, de akkor sem ítélem el látatlanba.
Válasz
iopi 2015 febr. 12. - 17:19:11
(134/751)
Az eddigi több mint 80 hozzászólásból nem igazán derült ki nekem, hogy ez a film miért jó vagy miért nem. Csupán Hype és antihype egymásnak feszülése. Látatlanul, mások kritikájára vagy véleményére nem szoktam hagyatkozni, mivel a filmet nem láttam, így még nem alkotok véleményt. Inkább kérdések merülnek fel bennem. Egy filmnek muszáj mindenképpen értéket képviselnie? Egy film nem elégedhet meg a szórakoztatás funkciójával? A filmben látottakkal mindig kell tudni azonosulnia a nézõnek?
Válasz
1/10
offtopic
Kumpirka 2015 febr. 12. - 16:45:41 1/10
(133/751)
Nem. Ti folyamatosan próbáljátok magyarázni a bizonyítványt. Lelkület, meg ok és okozat, és egyéb f*szságok.
Válasz
1/10
offtopic
Zuluparaszt 2015 febr. 12. - 16:43:21 1/10
(132/751)
Bocs h a turisztika meg hasonló "fõiskolát" végzett embereket nem veszem be az értelmiségbe.
Válasz