Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

MC - Magyarok Cselekedetei / Székesfehérvár szakrális székhely

Name: Székesfehérvár szakrális székhely
Genre: dokumentumfilm sorozat
Released: 2018-04-22T00:20:15+0200
Rating: 7.8

magyar dokumentumfilm sorozat, 5 perc

Értékelés:

12 szavazatból

Szerinted?

17 hozzászólás

Értékelés:

12 szavazatból

Szerinted?

17 hozzászólás

Az aktuális rész ismertetője: Filmetűd, amely bemutatja Székesfehérvár szakrális emlékeit az Árpád-kor végéig.

A műsor ismertetése: Kétszázötvenszer öt perc, főműsodorban és azon kívül, naponta háromszor lajstromolják a történéseket, huszonöt sűrű órában mesélik el és mutatják meg közel s távoli múltunkat.
Legye az Magyarország-Anglia 6:3, a lengyel légió, vagy a Székelyföldi vasút.

Egyéb epizódok:

Epizód lista

Stáblista

Alkotók

rendező: Szántó Erika Bancsik György Czigány Zoltán
operatőr: Szőnyi István Babos Tamás Sáfrány József

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

Nem inkább MCS lenne a helyes betűszó?

Válasz

Hol vannak ama írásos bizonyítékok?

Válasz

Jajj, ne!

Válasz

Az hogy ezekben az írásokban mi az igaz, és mi nem, pontosan talán soha nem fogjuk megtudni, köszönhetõen az egykor hun, manapság magyar illetve Ázsia ellenes nyugatnak. Mindenesetre õsi írásaink, mint pl. a Képes Krónika, vagy egykori szomszéd népeink hasonló, fennmaradt írásai százszor hitelesebbek, mint a nyugat által ránk erõltetett, meghamisított történelem, melynek része például a finnugor elmélet, melyet a TA még ma is bõszen védelmez, holott írásos bizonyítékok vannak arra, hogy csak kitaláció.

Válasz

offtopic

Még két "okosság":

1.
"Korábban láttuk, hogy Nagy Károly avarok ellen indított 791-es és 795-ös háborúja valójában Aladár és Csaba küzdelmének idõben késõbbre datált duplikációja. A két eseménysorozat közötti hasonlóságot nem én vettem észre elsõként, hiszen már Sebestyén László is feltételezte, hogy e két háború valójában azonos. Gyanús volt továbbá a frank-avar háborúk és a magyar honfoglalás között eltelt 100 vagy 104 évnyi idõtartam is. Ha tehát mind Childerik kora, mind pedig Nagy Károly kora kísérteties módon idézi fel az Attila halála utáni eseményeket, logikus a következtetés, hogy Childeriknek és Nagy Károlynak valami köze lehetett egymáshoz. Vajon valóban van-e kapcsolat e két nagy frank uralkodó között? Hívjuk segítségül most is az évszámokat:

Tudjuk, hogy Childerik 457-ben, mindössze három évvel Attila halála után kezdett uralkodni. Nagy Károly trónra lépésének idõpontja 768. Van-e bármi összefüggés, bármi eddig még fel nem tárt kapcsolat e két dátum között? Elég megnézni, hogy mennyi a különbség a két dátum között és a megoldás máris adja magát! Ha 768-ból levonunk 457-et eredményként 311-et kapunk. Mi ez a 311? Nos akik az ókorból örökölt és egymással párhuzamosan futó idõszámítási rendszerek témájában jártasak, azok rögtön a homlokukhoz csapnak: Pontosan 311 év a különbség a Szeleukida idõszámítás dátumai és a Krisztus szerinti idõszámítás dátumai között! Nem elképzelhetetlen tehát, hogy azzal a Childerikkel, akirõl épp az imént mutattuk ki, hogy Attila idõsebbik fiával, Aladárral azonosítható, egy szeleukidányi, azaz 311 évnyi csúsztatással élve már Nagy Károlyként találkozhatunk!"

2.
"Tudjuk, hogy Alarik és Attila valójában egyugyanazon személy volt. Mivel azonban életének eseményeit egyaránt följegyezték a Julián naptár bevezetésétõl induló idõszámítási rendszer szerint is és a Krisztus születésétõl induló idõszámítási rendszer szerint is, így ez a személy kettévált és életének története, dicsõ tettei, gyõztes csatái duplán kerültek rá az idõszalagra egymástól 44 év távolságban."
http://maghreb.blog.hu/2011/05/03/nagy_karoly_1#more2874979

Válasz

Ilyen ostobaságokat fölösleges itt reklámoznod.
Egy részletet idézek onnan:

Az alábbi mondatpárok azonossága fölötti vitának pedig azért nincs helye, mert e párok egy¬más tükörfordításai, s egyaránt érthetõk magyarul is, angolul is:

Mary is mere muck.
Mari az merõ mocsk.

Peter is languid.
Péter az lankadt.

Does Peter sing? He does.
Tesz Péter zeng? (H)õ tesz.

What does he? Peter choose ware.
Mit tesz hõ? Péter húz áru.

Peter mends the wrong mantle.
Péter mentez (a) rong(ált) mente.

Még egy példa az angol kifejezés egyszerûsödésére is, mintának az olvasó esetleg további önálló elemzéshez:

Ivan all night add.
Iván álló nyugt ad.

Azaz „Iván álló éjszaka összead”.

Itt tehát szó sincs szavak ide-oda kölcsönzésérõl. Egy magyarázat lehetséges: valaha – történelmi léptékkel mérve nem is olyan régen –, egy nyelv volt az angol és a magyar. Az õs: Európa, s fõként a Kárpát-medence õsnyelve. A történészek adósaink a magyarázattal.”

Válasz

offtopic

http://maghreb.blog.hu/
Ezen az oldalon elég sok írás van ebben a témában, köszönhetõen Tóth Gyula szorgos és kitartó munkájának.
Megtudható belõle többek között, hogy mit kerestek anno Atilla hunjai a mai Spanyolország területén, vagy kik is voltak a Besenyõk, akik elõl állítólag futottunk, melyik kelet-római császár volt Csaba anyai nagyapja, kik voltak a médek, bolgárok, gepidák, vandálok, gótok stb.

Válasz

Akkor a kedvedért: Az, hogy egyesek jelenleg milyen neveket adományoznak (én is ismerek Oláh Arisztotelészt...), megint csak engem igazol - hiszen ebben az esetben máris nem csak egy nép használja a nevet. És a kedvetekért: Szent Attila zamorai püspök. ~1ky-vel ezelõtt élt, amikor még nem igazán volt jellemzõ az említett névadási idiotizmus. Nem mellékesen pont magyar nyelvterületen igen késõn bukkan fel keresztnévként, elég csak visszaidézni az általános iskolai irodalmi tanulmányokat József Attiláról.

Válasz

Akkor linkelj!
Hm. Ha van svéd és spanyol Attila is, akkor már hibás az álláspontod.

Válasz

Igen, nekünk azt tanítják, hogy a magyar nem ugyanaz a hunnal, a szkítával, az avarral. Ha jobban belegondolnánk, magunktól is rájönnénk dolgokra. Pl. hogy mi magyarok használjuk az Atilla nevet és nem más nép. A többi millió bizonyítékról itt helyhiány miatt nem ejtek szót.

Válasz

Összes hozzászólás