Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Wounded Knee-nél temessétek el a szívem

Bury My Heart at Wounded Knee
amerikai filmdráma, 133 perc, 2007

Értékelés:

66 szavazatból
Szerinted?
35 hozzászólás

Értékelés:

66 szavazatból
Szerinted?
35 hozzászólás
Bár a sziú törzsek a Little Big Horn-i csatában legyőzték a Custer tábornok vezette 7. lovasezredet, az indiánok helyzete tovább romlik. A bosszúra éhes fehérek ki akarják űzni őket a szent földjükről, az aranyban gazdag Black Hillsből. Csak Dawes szenátor emel szót az érdekükben. Eközben Charles Eastman, a fiatal, indián származású orvos mindent megtesz annak érdekében, hogy jobbá tegye az életet népe számára. Az indiánok azonban már csak az új messiás eljövetelében reménykednek. A fehérek rossz szemmel nézik ellenállásukat, vezetőjüket, Ülő Bika törzsfőt meggyilkolják, és mészárlást rendeznek a Wounded Knee-pataknál.

Stáblista

Szereplők

Aidan Quinn profilképe Aidan Quinn
Henry Dawes
Adam Beach profilképe Adam Beach
Charles Eastman
J.K. Simmons profilképe J.K. Simmons
McLaughlin
August Schellenberg profilképe August Schellenberg
Ülő Bika
Eric Schweig
Gall
Anna Paquin profilképe Anna Paquin
Elaine Goodale
Colm Feore profilképe Colm Feore
Sherman

Alkotók

Linkek:

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
Mizee 2023 nov. 01. - 21:48:06 Előzmény koosmiklos
Sok felesleges bla bla.
Válasz
5/10
pihes 2022 jún. 18. - 14:52:59 5/10
5/10
Válasz
5/10
sexykex 2021 márc. 24. - 12:49:55 5/10
A film olyan, mint a címe: tipikus HBO film. Kevés helyszín, néhány nagyon ismert név a színészek csapatában – alapvetően jó színészekkel szoktak dolgozni – kevés esemény, többnyire történelmi hűség, dokumentarizmus és érzelgős, hatásvadász megoldások. Sajnos a témát kissé más szemszögből feldolgozó A nő, aki előttünk jár sokkal jobb film, de már az sem tetszett különösebben.
Ha belegondolunk az indiánok sorsa nem is lehetett más. Ha van egy nép, amelyik nem akar változni, nem akarja követni a történelem menetét, akkor az a nép halálra van ítélve. Szerencsére a magyarságnak volt egy Vajk Istvánja, aki keresztény mederbe terelte és földművelésre szoktatta a népét. Ülő Bika viszont vadászni akart, lovat lopni és néha-néha lemészárolni a gyengébbeket. Ráadásul az aranyat tojó tyúkot vagy hegyet – ki tudja már – sem akarta elherdálni. Van, amikor az egyenes derék, a gáncsoskodás, a változások elvetése inkább hátrány, mint előny.
Válasz
DRoy 2019 márc. 27. - 10:54:39 Előzmény koosmiklos
Kedves Miklós!

A honfoglalással és annak véráldozataival kapcsolatosan ajánlom figyelmedbe az elmúlt évtizedek kutatásait, sőt az MTA (szittya és ősmagyar beütéssel cseppet sem vádolható) kutatásait, pl:

https://index.hu/techtud/tortenelem/2019/02/06/magyar_ostortenet_finnugor_vagy_hun_tudat_szittya_sztyeppe_sudar_balazs_mta_akademia/

A honfoglalás közel sem volt olyan véres területszerzés, mint anno tanultunk, sőt, úgy tűnik, hogy nem is igazán volt szó szerinti honfoglalás, mivel HAZAjöttek eleink.. :)
Válasz
koosmiklos 2018 aug. 05. - 12:14:22
valószínüleg minden nemzetnek vannak olyan történelmi időszakai, amiket szeretne elfelejteni, amikről nem szeretne állandóan beszélni. Ebbe vélhetően olyan látszólag "békés országok" is beletartoznak, mint Svájc, Ausztria vagy éppen Svédország. Bizonyára nem nagyon fog magyar film készülni a doni magyar hadsereg - még megsemmisülés előtti - hadjáratáról és hogy ezenközben mi mindent követtek el a vitéz magyar katonák más nemzetek asszonyaival. Ettől még a nemzet nem lesz sem jobb, sem rosszabb, de hazugság lenne a törénelmet minduntalan megmásitani, letagadni.

amennyire egy szittya magyarnak büszke a szíve, hogy anno, hogyan nyilazták le fél európát az ősei, nem biztos, hogy ezt mások is látják. A háborúk, különösen a területszerző háborúk, vagy a vallás nevében megvívott háborúk kiiktatják a normális emberi viselkedést. Kormányok, diktatórikus reszimek, hatalomittas politikusok soha sem jelentettek erkölcsi mércét, sem hivatkozási alapot. Az egész XIX. század szinte csak erről szólt.

Persze mindezt el lehet intézni azzal, hogy hogyan jön ide a honfoglalás, hiszen az milyen régen volt. Európa történelme elég hosszú és emiatt tele van igencsak kegyetlen és véres korszakkal. Csak éppen már nincs benne a közdudatban, hogy mi is történt 300-600 évvel ezelőtt. Lám a szabadságharc, ami 170 éve volt, még élénken jelen van a közbeszédben, a történészek vizsgálataiban és még mindig nem lehet azt mondani, hogy minden szereplő értékelése/megítélése egyértelmű. Innen nézve az észak-amerikai telepes-indián konfliktus - európai szemmel nézve - szinte tegnapelőtt volt.

A nemzeteket állandóan összekeverik az ezeket irányító kormányok tetteivel, pedig ha ez alapján ítélnénk meg pl. a szerbeket, horvátokat, bosnyákokat, akkor soha senki nem menne a Vaskapuhoz, a horvát tengerpartra vagy éppen Mostar-t megnézni.

Amerika egyenlő lenne a kínzókamrákkal? Majd ha hasonló disznóságok derülnének ki pl. Oroszországban vagy Törökországban és nyilvánosságra hoznák - anélküll, hogy 20 évre bebörtönöznék, valódi tárgyalés nélkül -, majd hosszas kongresszusi vizsgálat követné az egészet, akkor el lehet gondolkodni, melyik ország a demokratikusabb.
Válasz
TiborPecs 2016 ápr. 23. - 11:51:55 Előzmény sioux
Sioux...
Te olyan vagy, mint aki önmagát kereszténydemokratának nevezi, de liberális minden kiejtett szavad!
"És a mai USA minden hibája ellenére igenis kioktathatja az OV féle MO-t demokráciából, alkotmányosságból - magasan amo-i helyzet fölött áll"
Orbán Viktort lehet szeretni, nem szeretni de csak köszönhetünk neki, ne a libsi médiából meríts, légy tájékozottabb...!
Sikerült emelned a vérnyomásomon 50et..!
Válasz
4/10
Gladyator 2015 máj. 10. - 00:56:21 4/10
Mélyenszántó, egész reális volt a világ amibe csöppentünk, de se nem szórakoztatott, se nem kötött le.
Márpedig én ezért nézek mozifilmeket.
Indián kötõdéssel rendelkezõnek el tudom hinni hogy tetszik, nekem nincs ilyenem:
4 pont
Válasz
zsoltika2 2014 jan. 08. - 13:03:19 Előzmény sioux
Kedves Barátom!
Ha nem Hollywood-i filmekbõl szereznéd az ismereteidet,talán nem írnál ekkora
baromságokat Amerikáról és a "demokráciáról"(melyrõl láthatólag semmit sem tudsz,
legfeljebb a marketinganyagát,de az USA-ról még kevesebbet)
Sok mindent ajánlhatnék számodra,de talán kezd a Kapitalizmus,szeretem c.dokumentumfilmmel.
üdv.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2013 jan. 25. - 19:13:27
Egyrészt visszavonom, ha ezt kicsavarásnak érezted, nem azzal a szándékkal írtam. Másrészt biztosan tájékozottabb vagy nálam a témában, én nem olvastam azt a könyvet, amit ajánlasz, csak Kutasi kovács Lajostól A mohikánok visszatérnek c. tanulmányt, de az sem pont ezzel foglalkozik és már régesrég el is felejtettem, hogy mirõl volt benne szó. De azt gondolom, hogy az indiánok számára a pénz nem ugyanazt jelentette, mint a fehérek számára, nem épült be annyira a tudatukba, mint alapvetõ ÉRTÉK; lehet, hogy azt gondolták, hogy ha már a fehéreknek annyira fontos a pénz, hát elfogadják; de mivel számukra a pénz nem sokat számít, annál inkább a föld, ezért õk úgy veszik, hogy nem kaptak semmit, csak becsapják a fehéreket az elfogadásával, mint ahogy a fehérek is becsapták õket; és amikor a fehérek biztonságban érzik magukat és védtelenek, akkor törnek rájuk úgy, ahogy a fehérek is akkor törtek rájuk, amikor õk jórészt védtelenek voltak ellenük.
Azt gondolom, hogy az indiánok bizonyos tekintetben tanulékonyabbak voltak a fehéreknél - õk tanulták meg a fehérek nyelvét és nem fordítva; õk lesték el tõlük az õ fegyverhasználatukat és nem fordítva; az a benyomásom, hogy az indiánok könnyebben voltak képesek alkalmazkodni, tanulni, nyitni a fehérek felé, mint fordítva. Ha nem lettek volna túlerõben a fehérek, ez akkor is így történt volna. Könnyebben átvették a szokásaikat, a gondolkodásukat, a cselvetéseiket. És ez pont nem az indiánok primitívségét, hanem az erejüket bizonyítja. A fehérek mindenhol, ahová mentek, igyekeztek úgy viselkedni, mintha Európában lennének. Mint a fehér elefánt, ami semmit nem tanul és semmit nem felejt.
Válasz
sioux 2013 jan. 25. - 15:45:39
Nem ezt mondtam, ez a kicsavarás jellemzõ a netes vitákra... Attól, amit Te írsz, fényévekre van az,amit én írtam, pl az, ha pénzért eladok egy földet, azzal, hogy oda telepesek költözhessenek, majd mészárlást rendezek az egyedi tanyákat nagy tömeggel megtámadva, messze van a hagyom magam lemészárolni... De a törzsek sokszor egymással, egymás között sem voltak "becsületesek", szavatartók. Ugyanakkor a jenkik voltak az agresszorok, õk is szegtek szerzõdéseket, és az indiánok harca alapjában véve igazságos volt. Teljesen jogosan harcoltak Custer ellen és nagy dolog hogy gyõztek (bár sokszoros túlerõeben voltak, Custer elbizakodottsága és a West Pointon tanított alapfokú hadvezetési hibái nélkül ez nem sikerült volna, és fehér holló volt az ilyen siker). Mint a nevem is mutatja, szimpatizálok az indiánokkal, de nem nézem egyoldalúan a dolgot. Egy kicsit mélyebben beleásva a témába az ember többet és jobban lát,erényeiket és hibáikat egyaránt, de ez az Európában élõ naiv természet ártatlan tiszta gyermeke kép nem igaz. Ajánlom, hogy olvasd, olvassátok el legalább a Lándzsa és a pajzsot; remek remekmû.
Válasz
Összes hozzászólás