Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Vágta

Seabiscuit
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott amerikai filmdráma, 141 perc, 2003

Értékelés:

87 szavazatból
Szerinted?
30 hozzászólás
+ 2 kép

Értékelés:

87 szavazatból
Szerinted?
30 hozzászólás
Charles Howard amerikai milliomos mindenét elvesztette az 1929-33 közötti Nagy Depressziónak nevezett gazdasági összeomlásban. Kiábrándultan bolyong Mexikóban, mikor megismerkedik Marcelával, aki második felesége lesz. Közös a szenvedélyük a lovak iránt, ezért Charles vásárol egy szép lovat. Seabiscuit három éves mén, felmenői között nincsenek nagy bajnokok, ám Charles két hírhedt szakemberre bízza nevelését. Tom egykori ügyes cowboy, a vad musztáng lovak szakértője, de maga is kezelhetetlen alak. Johnny pedig bokszolónak túl kicsi volt, zsokénak meg túl nagy. Így is sok versenyt nyert, de már félig megvakult. Ezzel a két, sokak által leírt emberrel és esélytelen lovával kezd nyerni nagy pénzeket az egykori milliomos, akinek barátai számánál már csak ellenségei száma növekszik jobban.

Valós történeten alapszik a csodálatosan fényképezett film.
Bemutató dátuma: 2004. január 15. Forgalmazó: InterCom

Stáblista

Szereplők

Tobey Maguire profilképe Tobey Maguire
Red Pollard
Jeff Bridges profilképe Jeff Bridges
Charles Howard
Chris Cooper profilképe Chris Cooper
Tom Smith
Elizabeth Banks profilképe Elizabeth Banks
Marcela Howard
William H. Macy profilképe William H. Macy
Tick Tock McGlaughlin
David McCullough profilképe David McCullough
Narrátor
Valerie Mahaffey
Annie Howard
Annie Corley
Mrs. Pollard

Alkotók

Linkek:

Kapcsolódó cikkek

További cikkek mutatása

Díjak és jelölések

  • Golden Globe-díj

    2004
    Legjobb film - drámai kategória jelölés

  • Oscar-díj

    2004
    Legjobb látványtervezés jelölés

  • Oscar-díj

    2004
    Legjobb hangkeverés jelölés

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
antibond 2020 dec. 13. - 10:14:48 Előzmény napraforgó
Gyakorlatilag egyetértve minden szavaddal, ráerősítek, mert nekem határozott gyanúm, hogy aki az ismertetőt írta, egyetlen képkockát sem látott a filmből, ha pedig igen, akkor komplett idióta.
nem volt rossz film, igazán kár lett volna kihagyni, ám nekem a "Paripa" ezerszer jobban bejött.
A színészi játék remek a filmben, de ilyen sztároktól el is várhatjuk.
Válasz
8/10
napraforgó 2020 dec. 13. - 06:33:54 8/10
Eléggé elcsodálkoztam a tartalomismertetőn miután megnéztem a fimet.

Láttam, ahogy az amerikai autóipar beindult a XX. század elején. És láthattuk, hogy a gazdasági válság sokakat tönkretett. Az elszegényedett embereknek nem tellett autókra.
Charles Howardnak egy autóbalesetben meghalt a 10 év körüli kisfia. Őt ez tette tönkre, meg az, hogy a felesége elhagyta, nem is annyira a gazdasági válság. Nem igaz, hogy kiábrándultan bolyongott Mexikóban. Sőt, Mexikóban élvezte mindazt a lehetőséget, amit a szesztilalom idejében az USÁ-ban nem lehetett. Szerencsejátékok, jó italok, nők... kedvence a lóverseny volt, a fogadások. Itt találkozott a későbbi második feleségével, Marcelával s itt látta meg azt a kezelhetetlennek tűnő 3 éves lovat, akit aztán megvett. Ráakadt a kivénhedt cowboyra, aki egy öreg, beteg lovat gondozott, mondván nem lehet egy élet munkáját odadobni egy szerencsétlenség miatt. És rátalált egy szerencsétlen fiúra, aki boxmeccsekkel akarta a kenyerét keresni, de mindig péppé verték, viszont zsokénak jó volt.
Nekem kicsit kidolgozatlannak tűnt az, ahogy Charles Tommal az öreg cowboyjal találkozott, pontosabban Tom előéletéről nem tudtunk meg semmit. Nem tudtuk meg ki volt, honnan jött, miért volt olyan magányos. Kicsit mélyebbre áshattak volna, ha már a ló életében olyan fontos személyek előéletében is vájkáltak.
Johnny (Red) Pollard előéletéről viszont sokat megtudtunk, arról is, hogy a szülei a válság miatt hogyan "adták el" 12 év körüli legidősebb fiukat egy lóistállónak lógondozónak, aztán az igéreteik ellenére soha többet nem hallott a családjáról, szüleiről, kisebb testvéreiről, még akkor sem, amikor már sikeres zsoké volt Seabiscuit mellett. A film meg sem próbált semmit sem kideriteni a Pollard családról és arról, miért nem keresték többet a fiukat. Én ezt hiányosságnak érzem, ha már a film annyira megtörtént eseményeken alapult.

Amit még nem láttam, az, hogy amikor kiderült, hogy Red nem, vagy alig lát az egyik szemére a korábbi boxmeccsek miatt, az, hogy Charles Howard elvitte volna legalább 3 szemspecialistához, hogy lehet-e tenni valamit a szeme, a látása megmentése érdekében. Nem láttuk és nyilván azért, mert nem volt ilyen. Mindannyian tudomásul vették , belenyugodtak.
Én már azon is elcsodálkoztam, hogy Rednek úgy kellett 10 dollárt kérnie Howardtól, hogy fogorvoshoz mehessen.
Én valahogy úgy képzelem, hogy a jó zsokéknak szerződésük van az istállótulajdonosokkal, és minél sikeresebbek az általuk megült lovak, annál jobban keresnek ők is.
Én ezt sem láttam itt, pedig mindannyian tudjuk, hogy a lóverseny üzlet. Vagyis a lovak futtatói komoly pénzeket fektetnek be, és komoly pénzeket nyernek is. A trénereik és zsokéik is nagyon jól keresnek. De itt ennek halovány árnyéka sem volt itt, mintha csak mindenki kedvtelésből futtatna, lovagolna, stb.
Jó film volt, de azért nem egy csoda.
Válasz
8/10
Cukros csirkecomb 2020 dec. 12. - 22:47:06 8/10
Szerintem is jó film, érdemes megnézni.

Ami tetszett: a gazdasági válság és az egyéni sorsok párhuzamai szépen fel voltak építve, volt a filmben egy jól megszerkesztett és a nézők szívét is megérintő gondolati szál.

Ami nem tetszett: a film eleje kissé zavaros. Ahol egyenesbe kerül a történet, onnantól jól követhető. Izgalmas is, a versenyek látványosak, a lovak gyönyörűek, na de a lóhalálban zajló versenyzés közben a zsokék közti vidám dumcsi még egy laikust is kivet a műélvezetből. :)) Csodálom, hogy felvétel közben senki nem harapta el a nyelvét. Ha egy néző ilyesmin kezd gondolkodni, az mindig baj...

A pontszámom még így is magas, mert a film tényleg jó.
Válasz
10/10
-Vídia- 2020 dec. 12. - 22:07:28 10/10
maximale
Válasz
paljanos56 2020 dec. 12. - 19:34:04 Előzmény Mermaid.
izé .. szóval valóban azt jelenti. Talán utána kellene nézni fikázás előtt...
Válasz
10/10
Missjellyfish93 2015 dec. 15. - 00:48:51 10/10
Fantasztikus film! Tökéletesen vezeti az érzelmeket. Több csúcspontja is van és a végére sem laposodik el a történet. A színészek mind 10/10-es választás és nagyon jó alakítást hoz mindegyikük. Korhû a film, gyönyörû az operatõri munka. Egyszerre nagyon megindító és mégis megnyugvást hozó. Teljes mértékben a kedvenceim közé tartozik, mindenkinek ajánlom aki bele tudja élni magát a film történéseibe, aki ezt nem tudja megtenni annak lehet vontatottnak tûnik az elsõ fele, bár szerintem egyáltalán nem az.

Megindító, izgalmas, szép. Ezzel a három szóval jellemezném :)

10/10 egyértelmûen.
Válasz
proklima 2015 ápr. 09. - 07:44:28
Az önjelölt, "profi" mûfordítók, akik mindenkinél mindent jobban tudnak, már itt is megjelentek.

Ezt azért írtam így face to-face mert a "rajos-csávós" hozzászólásaikkal önmagukat égetik.
Azzal mindenki tisztában, hogy elõfordulnak szerencsétlen "félrefordítások".
Azzal viszont nem mindenki, hogy a feladat sokkal bonyolultabb annál, mint amilyennek egyesek hiszik.
Több kötetnyi szakirodalom készült ebben a témában.
Szóval ez nem úgy megy, hogy: "Hé tesó, nímánn' ezt a sok bénát. Nyomjuk le õket, fordicssssunk!"

Úgy látom a hozzászólásokból, hogy megint terítéken van az "örökzöld" téma, a FORDÍTÁS.
Helyes-e a fordítás, vagy nem?
Jogos a kérdés. Rengeteg filmnél találkoztam már hasonló felvetéssel. Nem könnyû a válasz, egyes vélemények szerint "a fordítás nem lehetséges", mivel két nyelv között nem állhat fenn ekvivalencia. Ám fordítani mégis kell. Érdekes problémákat vetnek fel például azok a címek, amelyek valami jellegzetes nyelvsajátságot tartalmaznak. Oldalakat lehetne arról is írni, hogy milyen szempontokat célszerû figyelembe venni. A filmcímek egyszerre címke és reklám szerepûek. A cím a film névjegye, s mint a bemutatkozásnál, itt is döntõ lehet az elsõ benyomás. A cím vezet be a mû világába. Sok olyan eset van azonban, amikor egyszerûen képtelenség visszadni a szószerinti jelentést, ha viszont igen, akkor az semmitmondó. Ilyenkor új cím "születik". Csak szemléltetésként néhány példa: -Uncle Buck (Buck nagybácsi) = Belevaló papa-pótló, -Peggy Sue Got Married (Peggy Sue házassága) = Elõre a múltba, -Internal Affairs (Belsõ ügy) = Higgyj neki, hisz zsaru...és így tovább. Vagy egy lehetséges fonetikai buktató elkerülése. Shag (seg)filmcím, ami egy táncnak a neve. Ebbõl lett: Táncõrület (szerintem jogos a változtatás)..:)És még több száz példát lehetne említeni..

Arról nem is beszélve, hogy a magyar forgalmazó keze is meg van kötve, mivel elõzetes egyeztetés nélkül (a jogtulajdonossal) sem címet, sem plakátot nem jelentethet meg jóváhagyás nélkül.
Válasz
proklima 2015 ápr. 09. - 07:23:31
Ahogy az egyik hozzászóló is említette, Seabiscuit és Wal Admiral azonos, híres vérvonalból származtak (Man O 'War).
Red Pollard (1909-1981)és Charles Stewart Howard (1877-1950)létezõ személyek voltak.
S a "nagy Vágta" Admiral ellen 1938 november 1-jén volt (megtalálható a YouTube-on), érdemes megnézni.
Bár nem tagadható a film "halivúdiassága", Gary Ross jó érzékkel kerüli el a giccses buktatókat.
A színészválasztás Red, Charles és Tom szerepére telitalálat volt.
A három kisiklott sorsú férfi egymásra és önmagára való találása, melyben a ló a "katalizátor", teljesen hihetõ.
Az akkori gazdasági-társadalmi helyzetben mindenképpen.
Tisztelet és barátság, izgalom és versenyszellem, korhûség és történelem.
Mindez megtalálható ebben a filmben.
Talán a zene lehetett volna egy kicsit erõteljesebb, keményebb.
Mindazonáltal az egyik legjobb film ebben a kategóriában.
A 10-e skálán 10 pont (ts:10)
Válasz
juraj72 2013 ápr. 22. - 09:17:19 Előzmény Mermaid.
igen. ez valóban szánalmas! nem ide tartozik, de a félrefordítások gyöngyszeme az amerikai fociban pölö, amikor az irányítót HÁTVÉD-nek fordítják. nemrég láttam egy franciából fordított mûsort, amikor a szpíker legnagyobb problémája az volt, hogy a menürendszer nincs francia nyelven. beteg állatok! ettõl sikítófrászt kaptam!
visszatérve a filmhez. sok helyen ferdít, vagy tudatlan. (ezt most nem a szinkronra értem, hanem magára a filmre). a rajt ceremónia totál gyík, amit leginkább azért nem értek, mert errõl a '38-as futamról rengeteg filmanyag maradt fenn és nyilván látták a film készítõi is. köszönõ viszonyban sincs a valósággal. a zsokékról már ne is beszéljünk.....
Válasz
Mermaid. 2011 nov. 30. - 08:57:03 Előzmény Ruffian_girl
Jézusom....kétszersült??? komolyan mondom agyon kéne verni a magyar forditokat. Na ezért nem nézek én szinkronos filmet.
Válasz
Összes hozzászólás