Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Kicsi Rózsa

Rózyczka
lengyel romantikus dráma, 118 perc, 2010

Értékelés:

37 szavazatból
Szerinted?
22 hozzászólás
+ 2 kép

Értékelés:

37 szavazatból
Szerinted?
22 hozzászólás
A XX. század hatvanas évei. Az ismert író beleszeret egy nála jóval fiatalabb, szép nőbe. A nagy korkülönbség ellenére feleségül veszi a leányt nem is sejtve róla, hogy kapcsolatot tart
egy másik férfival is, akihez nem csupán szenvedélyes érzelmek fűzik, hanem a titkosszolgálat által megtervezett veszélyes cselszövésben is részt vesz.

Stáblista

Szereplők

Andrzej Seweryn profilképe Andrzej Seweryn
Adam Warczewski
Magdalena Boczarska
Kamila Sakowicz
Robert Wieckiewicz
Roman Rozek
Aleksander Bednarz Aleksandra Bednarz

Alkotók

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
8/10
Sweet-But-Psycho 2023 nov. 28. - 21:24:42 8/10
Magdalena Boczarska címszerepe telitalálat. Egyszerre észbontóan szexi és - esendőségével együtt is - rokonszenvet ébresztő. Erős és hiteles film, a lengyelek nagyon értenek ehhez.
Nemrég egyébként bemutatták Lengyelországban a Rózyczka 2. részét is, 13 évvel az alapsztori elkészülte után. Ahogy ez általában lenni szokott, a folytatás már nem szólt akkorát, mint az eredeti mozi. De egy próbát az is megér. Boczarskának jól áll az idő múlása is...
Válasz
9/10
offtopic
Nótárius 2022 jan. 30. - 01:33:18 9/10
Magamnak is képes voltam körvonalazni, hogy végül is kinek szólhatott az "az ominózus komment", ehhez nem volt szükségem sorvezetőre. ;)
Ez azonban, legfőképpen az indokolatlan és rossz modorú toldalékolási rigorózusság tekintetében, semmit nem változtat azon, amit már szakirodalommal is alátámasztva többoldalúan kifejtettem. Ugyanakkor viszont nem voltak itt többes számban olyanok sem akik félreértették, vagy pláne nekiestek volna; mivel euTanázia és én is, körültekintő konkrétsággal csak arra reagáltunk, amit lindema egyrészt tévesen címezve, másrészt megalapozatlan és nem helyénvaló kategorikussággal kijelentett.

Szerintem ehelyt inkább azt volna érdemesebb egyetértőn jóleső érzéssel nyugtáznunk, hogy milyen közel áll egymáshoz az e filmről való kiemelten jó véleményünk. :)
Válasz
10/10
offtopic
Cukros csirkecomb 2022 jan. 29. - 23:42:33 10/10 Előzmény Nótárius
Nem a másik kommentelőnek szólt az ominózus komment. Leírta ő is, tehát korrigálta magát, csak azok nem korrigálták magukat, akik félreértették, és nekiestek. :)
A Port szokott reagálni a hibajelzésekre, ilyenkor javítanak minden további nélkül. Ez megtörtént most is, amint látom. Köszönet érte. :)
Válasz
9/10
offtopic
Nótárius 2022 jan. 29. - 20:51:17 9/10 Előzmény Cukros csirkecomb
Sajnos nincs igaza. 1:1 ;)
Úgy látszik nem értette, hogy a lényegét tekintve mire vonatkozott a hozzászólásom. Ugyanis én pontosan a lindema által írtakra reagálva, arra mutattam rá, hogy semmiképpen nem idevaló egymás (vagy bárki más) nyelvtani leckéztetése, különösen nem egy olyan toldalékolási hiba-kinyilatkoztatással, ami sem nyelvhasználatilag, sem nyelvtörténetileg nem igazolható egyértelműen (Sőt, akár betűtévesztés is lehet!). Ráadásul, épp a két utóbbiból következően, nem is lehet a tárgyhoz tartozóan értelemzavaró, ezért jogos sem. Egyébként pedig, ha mégis, mindenáron problémázni kellett ezen a ragozáson, akkor tán épp a félreértés elkerülése érdekében, célszerű lett volna a konkrét példával igazolni a vélelmezett igazukat; nem így vaktában bizonykodva.
De ez mostanra már tényleg mindegy is.
Válasz
6/10
Dörflinger 2022 jan. 29. - 17:38:00 6/10
Ritka unszimpatikus egy karakter a filmben Roman Rozek százados, de a rózsaszálat leszakítottam volna egy párszor. :D Mindenki jól játssza a szerepét, de elég vontatott pár helyen a film, ezért részemről 6/10.
Válasz
10/10
offtopic
Cukros csirkecomb 2022 jan. 29. - 15:27:53 10/10 Előzmény Nótárius
Sajnos nincs igaza, úgy látszik, Ön is félreértette a szóban forgó kommentet, mint a másik kommentelő. Lindema kommentje a Port.hu leírásában felbukkanó és a szöveg megértésébe bezavaró helyesírási hibát reklamálta, a tárgyhoz tartozóan és jogosan, még ha nem is a legszerencsésebb stílusban. Az internetes újságírásból vélhetően eltűnt a korrektúra fázisa, mert rengeteg a helyesírási hiba, és sok olyan is van, ami a szöveg érthetőségének rovására megy. Egy ilyenre próbált rávilágítani Lindema, akinek kommentelőként nem feladata jó helyesírónak lenni, a Port.hu írójának viszont igen. Persze emberek vagyunk, mindenki véthet hibát, aminek kiszűrését kellene végeznie a korrektornak, aki vélhetően nem volt... Vagyis a helyesírási észrevétel a Port.hunak is szól...
Válasz
lindema 2022 jan. 29. - 15:10:24 Előzmény Nótárius
Örömmel konstatálom, hogy ilyen sokoldalú, filmekhez, nyelvészethez, intelligenciához és műveltséghez egyaránt magas szinten értő ismeretségre tettem szert, minden esetre biztosan soha többé nme írok véleményt vagy bárminemű hozzászólást sem a port.hu, sem más oldalra. Remélem, azért így is akad megválaszolandó hozzászólás, amelyben hozzásegíti a kommentelőket a kifogástalan megnyilatkozásaikhoz.
Válasz
10/10
offtopic
Cukros csirkecomb 2022 jan. 29. - 15:03:00 10/10 Előzmény euTanázia
Az Önét többet biztosan nem fogom. :)
Válasz
9/10
offtopic
Nótárius 2022 jan. 29. - 12:56:06 9/10 Előzmény lindema
A tárgyhoz nem tartozóan, mások vélt*, vagy valós nyelvtani hibáit (főleg az általános iskola 4. osztályára való lekezelő hivatkozással)  ön-felkentséggel javítgatni, az elsősorban az ekként megnyilatkozó kommunikációs kulturáltságának az alapvető hiányosságaira világít rá.  Az efféle szigorkodásra egyébként is csak annak lehetne némi alapja és mentsége, aki soha nem követ el nyelvi hibát; ámde pl. ezen esetében is, már az első kioktató mondatában találtam legalább kettőt:
《A hol kérdésre -ban, -ben, a hová kérdésre -ba, -be.》 ;)

Ám ha mégis, mindenáron nyelvtanozgatni támad kedve, akkor az offtopicba, vagy inkább nyelvi szakportálra való!

*Ajánlott olvasmány:
https://korrektor.blog.hu/2014/03/10/a_valasztekos_nyelvbe_hibanak_szamit
Válasz
10/10
wolfat 2022 jan. 29. - 12:13:28 10/10
A filmben van egy elég erős szexjelenet „Rózsaszál” és fiatal partnere között. Elsőre azt hittem, ez valamilyen hatásvadász, majdhogynem öncélú betét, de nem! Ugyanis nem sokkal ezután sor kerül annak a bemutatására, hogy működik a szex „Rózsaszál” és a szenior professzor között -, szó, mi szó, kiábrándító is ízléstelen az egész, különösen a fiatal nő szempontjából, aki mintegy eltűri az egészet. A film teli van, ha nem is ennyire erős, de nagyon találó dramaturgiai fogásokkal. A Kádár-korszakot ábrázoló, itt korábban említett és más magyar filmekről – 1-2 kivétellel, mint pl. a Bara Margitról szóló film – ez nemigen mondható el. Ez azért is meglepő, mert jó pár film van, ami az 50-es évek légkörét egész jól mutatja be. Itt alighanem mélyebb okok rejlenek a háttérben. A magyar értelmiség jelentős része megkötötte a maga kompromisszumát a Kádár-rendszerrel, és ez alkotóként úgy tűnik, nem tett nekik jót. Ezt az is mutatja, hogy ennek máig ható következményei vannak. Amikor azt írtam előzőleg, hogy csak szemellenzősen lehet / szabad beszélni a korról, most azzal egészítem ki, hogy különösen egyes kulcsszereplőiről.
Válasz
Összes hozzászólás