Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Babylon

18 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai filmdráma, 188 perc, 2022

Értékelés:

139 szavazatból
Szerinted?
70 hozzászólás
Videó
+ 3 kép
Videó + 5 kép

Értékelés:

139 szavazatból
Szerinted?
70 hozzászólás
Damien Chazelle új filmje, a BABYLON egy eredeti eposz, mely az 1920-as években játszódik Los Angelesben, Brad Pitt, Margot Robbie és Diego Calva főszereplésével. A szereplőgárdát színesíti még többek közt Jovan Adepo, Li Jun Li és Jean Smart is. A túlméretezett ambíciók és elképesztő különcségek krónikája több karakter emelkedését és bukását követi nyomon a féktelen dekadencia és züllöttség korszakában a korai Hollywoodban.
Bemutató dátuma: 2023. január 19. Forgalmazó: UIP-Duna Film

Stáblista

Szereplők

Margot Robbie profilképe Margot Robbie Brad Pitt profilképe Brad Pitt Samara Weaving Max Minghella profilképe Max Minghella Olivia Wilde profilképe Olivia Wilde Tobey Maguire profilképe Tobey Maguire Rory Scovel Phoebe Tonkin profilképe Phoebe Tonkin Katherine Waterston profilképe Katherine Waterston Eric Roberts profilképe Eric Roberts Spike Jonze Lukas Haas profilképe Lukas Haas
Li Jun Li
Anna May Wong

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

További cikkek mutatása

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
5/10
offtopic
nick név júl. 27. 12:12:55 5/10 Előzmény Ahoj poplacsek
Persze, de ez mindenhol ott van, a legtöbb filmről nem tudhatod milyen benyomást kelt, amíg meg nem nézed (még ha bizonyos címekről, műfajokról, vagy személyekről lehet is elképzelésed), így teljes/kerek egy átlagnak nevezett pontérték, ez is hozzátartozik nem csak a magasztalás.
Válasz
10/10
offtopic
Ahoj poplacsek júl. 27. 11:33:45 10/10 Előzmény nick név
Hát gondolom sokan ültek be "balesetből" a filmre, mert nekik nem lett volna való.
Az ő negatív ítéletük jócskán lefelé húzza az átlagot. Nincs is ezzel gond, van hogy nézők eltévednek, velem is előfordul. Tegnap épp egy félresikerült csajos filmbe futottam bele rossz ismerősi ajánlás alapján, le is húztam, igaz kíméletes voltam, 4 pontot így is adtam rá, tekintettel arra, hogy mégis én voltam az, aki nem is tudom mire számított.
Válasz
5/10
offtopic
nick név júl. 27. 11:03:32 5/10 Előzmény Ahoj poplacsek
Nehéz kérdés, mert bár a tömegízlés is meglehetősen lefelé tud konvergálni, a kritikusok több esetben egybevágó ízlése sem nevezhető szentírásnak, vagy kifinomult önkifejezésnek, inkább csak kéz kezet mos alapon való beállásnak az egymás véleménye mögé, mint egy kasztalapú tömegpszichózisban. Nyilván jobb zenét sajnos kevesebben hallgatnak, mint kommerszet, de adott esetben egy bizonyos szűk réteg véleménye is lehet felszínes.
A 7.1 nem rossz, ugyanakkor semmi extra sem, egy jó film. Mivel nem szeretem a csokoládét, nem tudok a márkákra érdemben reagálni, de az analógiából az következik, hogy a tömegek a jobbnak vélt márkára adtak 7.1-et (hiszen nem nézték meg nagyon sokan, de ők inkább szerették), ami összességében jó, csak nem sok. Vagy ezen tömegek ízlése a rossz (külső szocializálás kérdésköre), vagy a márka nem kiváló, vagy a látszólag ellentmondó elemek fedik egymást, és itt kezdődik el a nézőpontok megideologizálása.
Válasz
10/10
offtopic
Ahoj poplacsek júl. 26. 11:02:15 10/10 Előzmény Edmond Dantes
7,1-es értékelés mellett azért inkább szerették a nézők, mint nem. Hogy hányan nézték meg, az egy teljesen másik kérdés, a minőséggel igen laza kapcsolatot mutat. A kiöregedett popmenedzserek által futtatott fiú/lányformációk által nyávogott mainstream pop se lesz attól jobb zene, mint mondjuk a progresszív rock, mert több tornaterem öltözőben és lángosbüfében szól. De hozhatok gasztro példát is: a világban irdatlan mennyiségű Milka csokit adnak el, és csak kevés Menakao-t vagy Akessont. Ettől az előbbi még ténylegesen nem csoki, az utóbbiak meg kiválóak.
Válasz
Edmond Dantes júl. 26. 08:56:44
Egy règi (opera)kritika részlete: "Szeretnèk film lenni, de nem tudok peregni." Ez jutott eszembe a Babylonnról. Pereg ez, pereg, túlzottan is, túlrendezetten, túlírva. Sokat akart a szarka ... aki ez esetben egy és ugyanazon személy. Megint (La-la-Land után) nagyot akart dobni. Filmtörténelem helyett lett ez az alkotás a filmtörténelem egyik nagy bukása. Márpedig a közönséget nem lehet leváltani, még ha kritikusok szerették is.
Válasz
Pimpalini júl. 08. 04:14:48 Előzmény pihes
Nem csak a T2-t, hanem a Tron-t, a Mátrixot, s még egyéb korszakalkotó filmeket is, tisztelgésként a mozinak, s úgy általában a filmeseknek.
Válasz
5/10
nick név febr. 07. 22:50:25 5/10
A jó öreg késő-Róma, babiloni fátyollal csomagolva. Szélsőséges, elitista élvhajhászat a prüdéria korában (szesztilalom), sokat látott, nagy ívű, hosszú, de számomra semmit nem adott. Nem pusztán arról van szó, hogy Margot Robbie-t nem kedvelem és nem szeretem nézni a képernyőn, maga a film sem képes megteremteni azt az atmoszférát, amit a látványos jeleneteivel létrehozni szeretne (avagy, nem lesz hitelesebb valami, csak mert látványos). Az állítása a hivalkodása miatt semmitmondó, a humora lapos, a drámája súlytalan. És ebből a szempontból irreleváns, hogy mennyi pénzből készült, vagy, hogy kik játszanak benne. Hosszú, de nálam a rövidebb játékidő sem mentette volna meg, nem ez volt vele a baj alapvetően.
Tényleg kollázs, csak amíg a Volt egyszer egy Hollywood-nál működött, itt számomra nem állt össze, hanem szétesett.
Válasz
Kritikán felüli jan. 08. 13:32:32
Kibeszélőnk a filmről: https://youtu.be/S-_n9LTMtgg
Válasz
Sau Dade jan. 01. 08:58:45 Előzmény Sau Dade
"A Jelenések könyvében szereplő Babilon a hamis vallások összességét jelenti, melyeket Isten elítél (Jelenések 14:8; 17:5; 18:21). Bár ezek a vallások sok mindenben különböznek egymástól, az mindegyikre jellemző, hogy megakadályozza az embereket abban, hogy az igaz Istent, Jehovát imádják (Mózes 4:35).
Babilon egy jelkép. A Biblia egy asszonynak, egy nagy szajhának nevezi. Mivel a Jelenések könyve jelképekben íródott, észszerű arra következtetnünk, hogy Babilon is egy jelkép, és nem egy szó szerinti asszony (Jelenések 1:1)
Babilon egy jelképes világbirodalom. A Szentírás azt írja róla, hogy egy nagy város, „melynek királysága van a föld királyai felett” (Jelenések 17:18). Vagyis a befolyása az egész világra kiterjed.
Az ókori Babilon városát átitatta a vallásosság, és az olyan spiritiszta szokások, mint az igézés és a varázslás (Ézsaiás 47:1, 12, 13; Jeremiás 50:1, 2, 38). Ebben a városban az emberek az igaz Istennek, Jehovának ellenszegülve hamis vallást gyakoroltak (Mózes 10:8, 9; 11:2–4, 8). Babilon öntelt uralkodói kiválóbbnak tartották magukat Jehovánál és az imádatánál (Ézsaiás 14:4, 13, 14; Dániel 5:2–4, 23). Babilon is arról ismert, hogy spiritizmust gyakorol, tehát vallási hatalmat jelképez (Jelenések 18:23).
Babilon magán hordozza a hamis vallás ismertetőjegyeit. A hamis vallások nem segítenek az embereknek közelebb kerülni az igaz Istenhez, Jehovához, ehelyett más istenek imádatát mozdítják elő. A Biblia ezt az erkölcstelenséghez hasonlítja (Mózes 20:6; 2Mózes 34:15, 16). A háromság, a lélek halhatatlansága, a képek és szobrok imádata, valamint más hitnézetek és szokások is az ókori Babilonba vezethetők vissza, és a mai napig szerves részét alkotják a hamis vallásoknak. A hamis vallásokra a világ szeretete is jellemző, amit a Biblia hűtlenségnek, jelképes házasságtörésnek nevez (Jakab 4:4).
A hamis vallások szívesen kérkednek hatalmas vagyonukkal. Ez is összevág azzal, amit a Biblia Babilonról ír: „bíborba és skarlátba volt öltözve, és arannyal, drágakővel és gyöngyökkel volt felékesítve” (Jelenések 17:4). Ezenkívül Babilon a forrása „a föld utálatosságainak”, vagyis olyan tanításoknak és cselekedeteknek, melyek szégyent hoznak Istenre (Jelenések 17:5). A hamis vallások tagjai alkotják azokat a „népeket, tömegeket, nemzeteket és nyelveket”, melyek támogatják Babilont (Jelenések 17:15).
Babilon a felelős mindazok haláláért, „akiket legyilkoltak a földön” (Jelenések 18:24). A hamis vallások rengeteg háborúért és terrorcselekményért voltak felelősek a történelem folyamán. Ráadásul elmulasztották megismertetni az emberekkel az igazságot Jehováról, a szeretet Istenéről (János 4:8). Ez sok vérontáshoz vezetett. Jó okkal mondja a Biblia azt, hogy aki szeretné elnyerni Isten tetszését, annak el kell hagynia Babilont, (Jelenések 18:4; Korintusz 6:14–17).
Válasz
Sau Dade jan. 01. 08:57:14
Ennek a filmnek bőven van mit felróni, például rögtön a második jelenetet (bár, már a hasmenéses elefánt is -hogy úgy mondjam, ÍZELÍTŐT ad belőle :-D: még semmiféle viszonya nincs a nézőnek a filmmel, mert a közepébe csap (abba, amit itt undorító őrjöngésnek neveztek néhányan....és tényleg az lenne, ha nem értené -vagy nem lehetne megérteni- miért ez a kezdés.) Így szerintem itt nagyon sokan érzelmileg vagy irl ki is szállnak a filmből, egyszerűen azért, mert céltalannak gondolják a látottakat (persze, ha valaki csak a film címébe belegondol, akkor nem kellene meglepődnie*...
A hossza mondjuk ennek a jelenetnek megkérdőjelezhető, ahogy aztán a teljes filmé is... ha csak egy fél órával rövidebb, szvsz kisebb ellenállás kap a nézőktől és kritikusoktól.
De valahogy mégis megéri végignézni (szenvedni... mert igen, a szórakoztatás nem csak móka és kacagás, hanem a nemszeretem féle katarzis is...), mert percről percre jobban beránt a világába.
Ami megint csak nem igazán arról szól, hogy a négy főszereplő életét egybefüggő, koherens, logikusan egymást követő jelenetekben elmesélje: ez egy kollázs, sok-sok képpel, ami legfőképp HANGULATOT, egy víziós képet ad át. Mondjuk, mint a Guernica, amin szintén teljesen felesleges számon kérni a valósághűséget és maga Picasso is így nyilatkozott, mikor a kép "megfejtéseiről" kérdezték: "A bika, az bika és a ló, az pedig ló....Ha jelentéssel akarják felruházni festményeim bizonyos elemeit, hát tegyék, de az nem biztos, hogy az a jelentés lesz, amire én gondoltam. Azok az ötletek és következtetések, amelyeket önök ezáltal kapnak, ösztönösek és tudattalanok."
Én azt mondanám, hogy ez egy sok hibával rendelkező nagy film, ha valaki veszi a fáradtságot, és beleteszi kicsit a maga szellemi munkáját is és nyitottan áll hozzá. HA nem, akkor valóban ki kell kapcsolni a második jelenet harmadik percében, mert akkor csak a saját idejét vesztegeti valamivel, amit nem fog megérteni, mert akarja vagy nem tudja befogadni az ilyesfajta élményt.

*Egy sima gugli kereséssel utána lehet olvasni a neten, ha valaki nincs otthon a bibliai dolgokban, mi a bibliai Babilon (a következő kommentembe beszúrom egy kicsit szerkesztett verzióját, mert elég hosszú)... de azt hiszem, így elolvasva egyet lehet érteni, hogy ez mind benne van ebben a filmben....
Válasz
Összes hozzászólás