Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Watchmen: Az õrzõk

Spoiler
9/10
Leonidas 2009 márc. 06. - 13:07:29 9/10
(61/861)
látom a legtöbb ember csak az akció és a látvány miatt ült be a filmre. Mindenki azért sírt, hogy a filmeknek(fõleg a képregényfilmeknek) mennyire nincs jelentéstartama, mondanivalója. Most megkapjuk a Watchmen-t melyben aktuálisabb témákról nem is lehetne szó, melyben a hõsök emberibbek mint bármelyik más képregényben (lásd: véres bosszút hajtanak végre, nem az abszurd "majd a bíróságon felelsz a bûneidért" ; káromkodnak, felfedik kilétüket csakhogy anyagi javakhoz jussanak stb stb.) és most ez a baj. Idáig a filmeknek kellett lesüllyedni a mi szintünkre, ehhez a filmhez viszont fel kell nõni.
Válasz
Kenéz Barna 2009 márc. 06. - 12:48:43
(60/861)
Én is tegnap láttam a filmet,... és sokan elõttem már elmondtak mindent helyettem a filmrõl.
Hogy miért néztem meg? Egyrészt a film elõzetese valahogy egy más, egy jobb filmet sugallt nekem.
Másodsorban pedig örültem, hogy amikor elindult a Christopher Nolan-féle Batman óta egy zseniális képregény feldolgozás, amely komolyan veszi a nézõket és a szereplõket is. Azt hittem, hogy ez a Watchmen is olyan lesz,... de nem sajnos. Illetve félúton van afelé. Csak elég naiv dolog, ha azt hisszük, hogy bármilyen rendezõ most már le tudja utánozni Nolan-t. Ez tipikus példája az amerikai gépezetnek. Mint a Pizza Hut. Azt hitték, hogy letudják másolni az olasz pizzát! A fenét!
A film elég ellentmondásos. Iskolai, farsangi bálba való szereplõk néha olyan mély lelki és morális filozófálgatásokba bonyolódnak, ami teljesen kizökkentõ egy képregény feldolgozástól. (ebbe bukott bele a Pókember 3 is!) Persze nem baj, ha egy szereplõnek van lelke és lelkiismerete, de kiderül, hogy õk semmivel sem jobbak vagy erkölcsösebbek, mint az emberek akik önpusztító életet folytatnak. Fõként ez a nagy kék ember?! Pucéran sétálgat és közben moralizál,... elég bizarr!
A legfontosabb - fõleg ebben a mûfajban elvárható lenne! - , hogy senki ne számítson egy full extrás izgalmas filmre! Sajnos a film elõzetese nagyon erre törekszik, hogy mindenkit bekergessen azonnal a moziba! Három órás film, amibõl lehetne simán egy másfél órásat csinálni. Hosszú felesleges dialógusok nyújtják a filmet, amilyenek egy TV szappanoperákban (Született feleségek, Barátok közt) szoktak elhangzani!
És! A "300" - és egyéb azóta megjelent látvány-orgia- filmek után - már a lassított jelenetek sem ütnek már akkorát, mint elsõre gondolnánk.
Tehát én a 10-bõl egy 5-öst adnék erre a zavaros filmre.
Válasz
daveslim 2009 márc. 06. - 10:16:00
(59/861)
Tegnap megnéztem. A képregény-fanatikusoktól és akiknek ez tetszik/tetszett, elõre elnézést kérek.
Ahogy "szoktam", pontokba szedem a véleményem:

1. a film egyébként 30 perces. A maradék 130 perc az unalmas, vontatott, semmitmondó baromság.
2. az elõbb említett (30 perc) idõtartamnyi akció van a 163 perces filmben, ha összeadjuk az "izgalmas" pillanatokat.
3. a felirat nem volt zavaró, bár túl sokat beszéltek benne
4. aki akciófilmre vágyik, ne nézze meg. Ez inkább egy regény, elmesélés, vagy nem is tudom, hova soroljam
5. a verekedések szerintem jól meg vannak csinálva. Adott esetben a vizuális effektek is jók. Csak kevés...

Nagyjából ennyi. Én megbántam, hogy megnéztem. Aztán csodálkoznak hálivúdban, hogy az emberek töltik a filmeket. Nem csoda... ott ha nem tetszik valami, vagy unalmas, bele lehet tekerni.
Válasz
k00001 2009 márc. 06. - 09:49:49
(58/861)
Igazából nem kritikának szántam, csak a véleményemet fejeztem ki arról, hogy nem hinném, hogy párhuzam állítható egy véresebb film és a között, hogy megtámadnak egy 80 éves nénit az utcán.

Lehet hogy egy kicsit tényleg terjengõsre sikeredett, nem vagyok túl nagy irodalmi vénával megáldva.
Válasz
1/10
Leilana 2009 márc. 06. - 09:02:48 1/10
(57/861)
Tegnap este láttam a filmet, de 3x aludtam be rajta! Remélem ez elég véleményként....
Válasz
5/10
henisz 2009 márc. 06. - 08:16:59 5/10
(56/861)
Na megnéztem végülis tegnap a filmet. Nem bántam meg, de nem volt egy kiemelkedõ alkotás. A gond az volt vele, hogy annyira ráment a karakterek bemutatására, hogy a történet elsikkadt mellette. Külön-külön minden kis karakter szál, elõtörténet jó volt, de nem tudta a rendezõ összefonni egy közös szálba, és emiatt nem sikerült a lényeget kihangsúlyozni.

Nekem nagyon tetszett ez az ötlet, hogy az úgynevezett szuperhõsõk (bár inkább az igazságosztó kifejezés illik rájuk) nagy része romlott és olyan eszközöket használ, mint a bûnözõk, és saját gaztetteik helyességét azzal indokolják, hogy ebben a mocskos világban mocskos eszközök kellenek, és hogy elérjük a jó célt, elõtte valami szörnyûséget kell mûvelnünk.

A látvány is rendben is volt, de a zeneválasztás az valami pocsék volt :S A színészek nagyon-nagyon jók voltak rengeteget emeltek a film színvonalán. Nekem kér karakter nem tetszett egyedül: Miss Jupiter (akit én elneveztem Latex Ladynak, mert az jobban illik rá :) ) és a Gumibatman aki nagyon "ütõs" névre hallgatott: Dan (!)

Szóval összeségében nem volt rossz próbálkozás, csak több történet kellett volna és talán kevesebb erõszak. Néhány részt egy vérbeli horror is megirigyelt volna, de annyira azért nem kiakasztó, mint ahogy a cspv cikkben írta a srác. A Sin City is elég véres képregényfilm. És azt sem gondolom, hogy egy egészséges embert traumakánt érnének az erõszakos filmek vagy az erõszak a filmben.

Mondjuk, ha valaki azt írja a Cannibal Holocaustról és a Salo-ról, hogy úristen iszonyú, öncélú, undorító az érthetõ, de szerintem a Watchmen esetében az erõszak bemutatása nem volt öncélú (kivéve 1-2 részt), hanem arra próbált rávilágítani, hogy nincsenek már szuperhõsök csak antihõsök akik igazságosztó szerepet öltöttek magukra.
Válasz
Vadrenalin 2009 márc. 06. - 03:42:41
(55/861)
Nem olvastam a képregényt és kivételesen elõzetesen véleményeket sem a filmrõl így elõítéletek és elvárások nélkül néztem meg. Engem megdöbbentett, hogy lehet ilyen jó, elgondolkodtató képregényfilmet csinálni, és az sem von le ennek értékébõl, ha mindez csak az alapanyag érdeme. Itt pont az ellentéte történik, mint a világot jókra és rosszakra osztó hagyományos Superman-Spiderman világokban: még azt is megkérdõjelezteti a nézõvel, hogy van-e egyáltalán értelme a jó és a rossz szavaknak. Igazából az egyetlen dolog, ami kilógott ebbõl a filozofikus élménybõl, hogy ehhez képest nagyon sovány volt az indok, ami alapján nevetséges maskarákba öltöztették a fõhõsöket... :-)

Viszont így utólag elolvasva néhány képregényrajongó kritikáját, rettentõen kíváncsi lettem, miben volt más az eredeti képregény befejezése, mint a filmé. Ha valaki egy spoiler jelzésû hozzászólással vagy egy linkkel segítene eloszlatni tudatlanságomat, azért hálás lennék.
Válasz
Balma 2009 márc. 06. - 00:44:17
(54/861)
Most a filmrõl is egy kicsit, mert szerintem megéri.
Volt egy hozzászólás hogy fölösleges volt rosszul kivitelezett és értelmetlen. Nos talán nem sikerült megfognia a hozzászólás írójának a film lényegét. mDante linkje elég jól ábrázolja, bár nem egy nézõ szemébõl, a filmet.
Én nem olvastam a képregényt, még csak nem is hallottam róla és a elõzetest sem néztem meg. Lehet hogy én csináltam jól?
Nekem nagyon tetszett a kivitelezés, karakterek, történet és képvilág szempontjából is. Elszoktunk kicsit a 160+perces filmektõl lehet, de én még emlékszem a gyûrûk urára :P. Egy szünettel tovább is elviseltem volna a filmet így azért biológiai okokból nehéz volt, de magával a filmmel semmi bajom nem volt.
Talán az lehet a probléma hogy a nézõk 80%-a nem azt látja a filmekben amit az alkotók szeretnének, hanem azt amit õ szeretne. És valljuk be, ilyen jó készítõ gárda esetén ez hiba.
Nehezen emészthetõnek mondanám talán, bár aki nem tudja feldolgozni annak tudnám ajánlani a Bruce Willis filmeket, esetleg a Halálos Fegyver sorozatot. Jó filmet ezek is, de túl sok gondolkodást nem igényelnek :)

Ajánlom a filmet mindenkinek, jó mozizást.
Válasz
Balma 2009 márc. 06. - 00:37:22 Előzmény k00001
(53/861)
Lehetséges hogy olyat is leírok ami elhangzott, k00001 hozzászólásánál elakadtam az olvasásban.

A cikk/írás/kritika nevezzük bárminek is felháborított. Parasztvakításnak tartom amikkel tele van az internet, mert hát név nélkül mindent lehet.

Tény hogy van benne igazság, nem bírtam az egészet elolvasni a sok ostobaság miatt, de nem látom sok értelmét a megírásának. A pszichológiai részekben véltem felfedezni a legtöbb korrekt információt, ugyanakkor ha ilyen felfogásban létezne az emberiség akkor még mindig bogyókat ennénk és kõszerszámokkal dolgoznánk a barlangjainkban. Minden új dolognak vannak kockázatai de lássuk be, egy mozifilmrõl beszélünk. Talán a 16os korhatár elhibázott, de még mindig az ember maga dönti el beül-e arra a filmre vagy sem. A szülõ eldönti hogy elengedi-e a gyerekét vagy sem. A 18-as karika sem segítene sokat, ugyan a Sin City-n kemény ellenõrzés volt, de általában nem kérik el a személyit a pénztárban. És ha már itt tartunk, bárki bekapcsolja a TV-t fõmûsoridõ után 20 perccel, ami még azért nincs olyan késõn hogy csak a felnõttek vannak fent, hasonló szörnyûségeket, sokkoló és megemészthetetlen dolgot láthat. Szép és jó ez a cikk, de szerintem ha már tudományos alapon akart marhaságokról írni választhatott volna jobb témát is.
Válasz
OrangeGF 2009 márc. 05. - 21:51:37
(52/861)
Nem tudja valaki mikor jön ki a film a többi magyar moziba is?
Válasz
10/10
wolfmarimba 2009 márc. 05. - 21:33:31 10/10
(51/861)
Én olvastam a képregényt, és a film is tetszett, de egyetértek...ha a sin city 18, akkor ez is.
Válasz
10/10
Zsütz 2009 márc. 05. - 20:54:38 10/10
(50/861)
És hogy tizenhatos...Háááát, nem tudom, ha a környezetemben élõket veszem alapul, akkor a 12-eseket nézik az 5 évesek, a 16-ost a 12 évesek és a18-ast a 16 évesek. És EZ biztos nem 12 éveseknek sem szól. Sõt. Szerintem egy két igazán nagykorú (:D) sem lesz képes teljesen "átérezni", vagy nem is tudom... Plusz hát szex meg vér, bõven, mutogatósan, nagy mennyiségben. Látványos, de durva, az biztos. :D
Válasz
10/10
Zsütz 2009 márc. 05. - 20:50:15 10/10
(49/861)
Szerintem baromira jó film volt. Most jöttem a moziból, teljesen letaglózva.
Nem hittem volna, hogy ilyen jó, mert bár olvasgattam néha képregényeket, meg szerettem is õket, azért azt hittem, nekem kicsit "túl lesz kosztümözve"...Még az elején is ezt hittem, mikor ilyen-olyan lassítá, közelítés, színhatás, meg hasonló eszközök robbantak be, de aztán amint elindult igazán a film (ami kb már az 5. percben volt), totál benne voltam. Az egész ügy aktuális szerintem (eltekintve a szikrázó fizikusoktól meg alsótkívülhordós hõsöktõl :D), és nagyon szépen meg van csinálva. A jellemek ábrázolása is nagyon-nagyon jó és pontos, habár ettõl nekem kicsit kiszámíthatü lett (már a felénél megmondtam, ki fog meghalni közülük :D), de ha belegondolunk, tényleg...Ki nem az?
Nem akarok spoilerezni, mert azt utálom én is, csak azt mondom, hogy aki néha gondolkozik azon, mi lesz a világgal, és kinek mit kéne tennie a világ érdekében, és mégis a végén ki bûnhõdik oylasmiért, amit nem követett el (vagy épp igen), és egyáltalán megérdemli-e az emberiség, hogy megmentség, és milyen áron, az nézze meg a filmet. Akkor is, ha nem képregény-rajongó, vagy amcsifilm-párti. Érdemes. Mindenképp.
Válasz
10/10
ffixer 2009 márc. 05. - 18:52:50 10/10
(48/861)
Amúgy az egész csak visszaemlékezésbõl áll?
Válasz
k00001 2009 márc. 05. - 18:01:54 Előzmény henisz
(47/861)
Nagyon sajnálom, ha a hozzászólásom elbizonytalanított a film megnézésétõl.

Épp ellenkezõleg arra próbáltam utalni, hogy nem értem honnan szedte a cikk szerzõje azt a sok hülyeséget amit összehordott. Kétlem, hogy bárki megölne valakit azért amit a tv-ben lát. Az igazat megvalva az emberek már évezredekkel korábban halomra ölték egymást minthogy felfedezték volna a filmet. Feltételezem az átlagemberrõl, hogy nem gondolja, hogy a filmben szereplõket valóban megerõszakolták, lelõtték, felgyújtották volna.

Leszögezném, hogy a filmet még nem láttam, de a képregénynek nagy rajongója vagyok, és azért merek hozzászólni a témához, mert a szerzõ által felsorolt összes jelenet szerepel az eredeti mûben is, igencsak grafikus közlésben, de kihangsúlyoznám, hogy egyáltalán nem öncélú az erõszak, fontos eleme a jellemábrázolásnak, és a jellem alakulásának bemutatásában, sõt gyakran metafórikus értelemmel bír.

Kihangsúlyozom, hogy a Watchmen egyáltalám nem gyerekeknek szól, nem hasonlítható semelyik másik szuperhõs-sztorihoz sem. Már korábbi hozzászólásomban is aggodalmamat fejeztem ki a korhatár-besorolás miatt, nem csak az ábrázolt brutalitások miatt, hanem mert a történet megértéséhez kell egy szintû értelmi és érzelmi érettség.

Ha a film nem is nyerte el sokak tetszését, remélem adtok egy esélyt a még a képregénynek, ami valóban remekmû.
Válasz
platón 2009 márc. 05. - 14:46:37
(46/861)
Végülis jó film. Újszerû a szûkebb nézõi réteget érdeklõ mûfajok motívumainak alkalmazása, de a producerek úgy láthatták, hogy ez nem fogja csökkenteni a bevételt.
Mások írták, hogy a történet szerteágazik, ezért nehezen követhetõ a film. Ez tényleg csak a rendkívül alacsony intelligenciájuknak okozhat gondot a megértésben. A történet- szerintem- teljesen érthetõ, a szálak összefonódnak.
Válasz
offtopic
efes 2009 márc. 05. - 13:07:01
(45/861)
Tök jó, hogy feliratos, mert így legalább akire a cspv írása alapján rosszul hatna a film, az éppen a rázós jeleneteket nem fogja látni, mert éppen szótagol.. :)
Válasz
leopard26 2009 márc. 05. - 10:49:08
(44/861)
Pont ezt mondtam én is:)
Válasz
7/10
jamamura szadakó 2009 márc. 05. - 10:46:36 7/10
(43/861)
hál'istennek feliratos. beleborzongok a gondolatra, hogy mi lett volna, ha stohl buci szólalt volna meg dr. manhattan hangján. :)
Válasz
10/10
radactive 2009 márc. 05. - 10:42:16 10/10
(42/861)
látom már írták, de én újra szeretném megjegyezni hogy ez a film !!!!FELIRATOS!!!! - jobb ha tudatosul már most - bár igaz a sok analfabéta aki este sikítozni fog a moziban emiatt, a mostani írásomat se tudja elolvsni
Válasz