Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Vörös szobák

Spoiler
9/10
InteriorLulu febr. 07. 22:27:52 9/10 Előzmény sexykex
(22/22)
(SPOILER)
Az, hogy a "halom szakértő ellenére egy ügyes amatőr" az, aki érdemi bizonyítékot szolgáltat ahhoz, hogy jogerős ítélettel hamar lezáruljon a büntetőügy, az nyilvánvalóan nem minősíti sem a szakértőket, sem az eljárásban résztvevők semmelyikét. A bíró, az ügyész, az ügyvéd egyszerűen hozott anyagból dolgoznak, azokkal az információkkal, iratokkal, bizonyítékokkal stb. tudnak bármit is kezdeni, melyekhez - egyébként nem mellesleg törvényesen - hozzájutnak. A szakértők pedig "csupán" szakértők, azaz szakmailag megvilágítanak, elmagyaráznak, adott esetben bizonyítanak dolgokat, semmi más dolguk nincs, ahogy semmi másra lehetőségük sem - ez szerintem még előtted is nyilvánvaló lehet.
Egyébként ha ebben az angolszász törvénykezési típusú valóságban mondjuk ez a konkrét eset úgy lett volna bírósági ügy, hogy nem létezik a perdöntő videót megszerző filmbeli főhős, előbb-utóbb akkor is megszületett volna az amúgy szinte garantáltan elmarasztaló ítélet, méghozzá az esküdtszék megléte okán: az ügyész megismerteti velük az összes szóbajöhető bizonyítékot, az ügyvéd az összes mentő körülményt, a bíró pedig kötelezi őket, hogy ezek alapján szüljék meg az egyhangú döntésüket, ennyi... Laikusként nekem is szimpatikusabb a mi kontinentális típusunk a kizárólag szakértők által hozott ítéletekkel, de ahogy a fentebbiek sem, úgy ez sem jelenti azt, hogy bármiféle értelme lenne "XXI. sz.-i törvénykezés baromságait" írogatni.
Továbbá.
Ha jól tudom, mérnöki képzettséged van, de ez mindegy is, mert lényeg, hogy nem jogászi, aminek csak örülhet a társadalom. Tényleg. Hiszen mivel a filmbeli tárgyaláson bemutatott bizonyítékokat egyértelműnek és nyilvánvalónak találod, nem is érted, mit kell itt holmi bírósági tárgyalásokkal bíbelődni, égetni az adófizetők pénzét, ahelyett, hogy a gyanúsítottat (aki ugye "nem is ember") egyből lecsukná a hatalom, bár gondolom inkább felakasztaná, még jobb, ha élve elégetné, hisz nem érdemel mást. Ejj, ezek a XXI. sz.-i törvénykezési baromságok, bár a kora középkorban élhetnénk, de az is megteszi, ha mondjuk a putyini Oroszországban, a tálib Afganisztánban, még inkább ha É-Koreában!...
A filmhez tartozóan még azt is írod, hogy "A média szokásos csinnadrattája rajongókat termel és még jobban tönkreteszi a hozzátartozók életét". Figyelembe véve a saját első mondatod a filmek kontra valóságról, amit amúgy persze én is osztok, szerintem te sem gondolod, hogy - legyenek azok bárhol a világon - a tárgyalószék előtti bűnesetek elsöprő többsége bármekkora média-felhajtással járna. Ám mivel kétségtelenül vannak ilyen esetek, és ezek valóban lökhetik mélyebbre a hozzátartozókat a gyászukban, a "XXI. sz.-i törvénykezés baromságai" lám, ismét csak igazolva van...

A többire nem reagálok, mert nem a filmhez, a filmben bemutatott jogi eljáráshoz, törvénykezéshez kapcsolódik, nem arra reflektál, holott engem kizárólag az érdekelt, hogy abban mi a baromság. (Elismerem, pontatlanul tettem fel a kérdést).
Válasz
8/10
offtopic
sexykex febr. 02. 10:56:50 8/10 Előzmény InteriorLulu
(21/22)
A filmes esetek mindig elrugaszkodnak a valóságtól.

A Vörös szobákban nagy halom szakértő ellenére egy ügyes amatőr zárja le az ügyet. (Milyen szakértők ezek?) Ráadásul azt se értem, mit kell lezárni? Egykori házának kertjében megtalálják az áldozatokat, számítógépén a videókat, hasonlóságokat találnak a nézésében, a mozgásában az álarc ellenére. Ez egy nyilvánvaló eset, lényegében tárgyalni sincs mit.


De! Valódi ügyekben is megy a kavarás ezerrel. Az ügyészt kijelölik, sokszor nem érdeke az igazán jó döntés. Inkább csak politikailag jó döntést akar hozni a karrierje érdekében. A védő kétségeket ébreszt és végeláthatatlanul kötözködik, különösen pénzes paciens esetében. Ezért esik meg az, hogy a hatalommal bíró gazdag ember a jól tejelő gengszterhez hasonlóan mindent meg tud úszni. Ha másképp nem megy, évtizedekig húzódik az ügy. (Két eset a közelmúltból: A Hableány dunai balesetének tárgyalása 4 év után újra első fokról kezdődik. Négy év után derült ki a bírói elfogultság. A Quaestor ügy még ennyire sem halad. Ott 8 év kellett az első fokú ítélethez és csak Isten tudja mi fog kiderülni másodfokon.)
Személy szerint hülyeségnek tartom a laikus bíráskodást. Ha a szakértők, a helyszínelők, a nyomozók rosszul dolgoznak, akkor az esküdtszék nem hozhat jó döntést. Lényegében szakértő ülnököknek kellene felügyelni a többi szakértő munkáját gyilkossági ügyekben. (Tapasztalt, nyugalmazott zsarunak, elismert kriminológusnak, külön erre a területre kiképzett felsőfokú szakembernek kellene segíteni a bíró munkáját, nem tanárnak, meg cukrásznak.)
Lehetetlen komolyan venni a törvényeket és a törvénykezést, amikor minden országban eltérések vannak vallási és politikai okokból. A világ összes országában és az USA minden államában más a bírói gyakorlat. Gyökeresen eltérő ítéletek születnek hasonló bűnügyekben.

Erről szólnak a filmek is! A személyiségi jogok liberális értelmezése erősen eltorzította az emberek igazságérzete szerinti bíráskodást. Itt is látunk egy példát arra, hogy a szadista gyilkos pere és későbbi életben tartása milliókat emészt fel, holott nem is ember az illető. A média szokásos csinnadrattája rajongókat termel és még jobban tönkreteszi a hozzátartozók életét.


Túl gyakran hoznak nevetségesen enyhe vagy indokolatlanul szigorú ítéletet. Sőt, a gazdag nyugati országokban még az elítélt hentesekre is vigyáznak: magánzárkát kap, nehogy megneveljék odabent a rabtársak.

(A PC-m az utolsókat rúgta, vennem kellett egy újat. Telepíteni az Op. rendszert, felrakni új programokat és régi adatokat. Mégis válaszoltam, de ennyi: befejeztem a pereskedést!)
Válasz
9/10
InteriorLulu jan. 22. 12:28:18 9/10 Előzmény sexykex
(20/22)
Mit értesz a film kapcsán a XXI. századi törvénykezés baromságain? Komolyan kérdezem, tényleg érdekel, konkrétan mit, miket?...
Válasz
9/10
InteriorLulu jan. 22. 12:18:59 9/10
(19/22)
Szerintem a filmleírás jórésze simán hozzájárul ahhoz, hogy nehezen értsük meg, mi is mozgatta a főhőst, és mi volt a motivációja: "...Kelly-Anne-t lenyűgözi a férfi, megszállottjává válik, és minden egyes bírósági tárgyaláson részt vesz abban a reményben, hogy a férfi legalább egy futó pillantást vet rá. A valóság és a képzelet közötti határ azonban egyre inkább elmosódik,..."
Ez ugyanis teljesen félrevezető, mert hogy mindebből - azon kívül, hogy minden tárgyaláson részt vesz - valójában semmi nem igaz. A férfi nem nyűgözi le, nem válik a megszállottjává, és szó sincs valóság és képzelet összemosódásáról.

BAZINAGY SPOILER!!!------------ SPOILER!!!---------------
Minden jel szerint arról van szó, hogy a részmunkaidőben illegális hacker Kelly-Anne egy szép napon rábukkan a darkweben arra a két videóra, amikre aztán a nyomozók is, és ezeknek hatására kezd a tárgyalásokra járni, eleinte egyszerűen csak kíváncsiságból. Viszont hamar a fejébe veszi, hogy mikor eljön az ideje, megszerzi (megvásárolja) azt a bizonyos hiányzó, Camille-ról szóló harmadik videót, méghozzá eleve azzal a céllal, hogy azt aztán a nyomozást segítendő a gyászoló anyának adja: ugyanis (nagyjából amúgy a harmadik napon) egyszerűen mi másért gondoskodna arról, hogy a házukba onnantól bármikor simán bejuthasson?... A tartalomleíráson túlmenően szerintem tehát maga a portos kritika is téved a nő motivációját illetően (a recenzor szerint homályos marad), de a "nyomozást" illetően is: hősünk nem nyomoz, ilyet nem is látunk tőle, hisz mindvégig tisztában van azzal, hogy aukción lehet majd a videóhoz hozzájutni, ahogy nagyjából azzal is, hogyan tud majd jelentkezni rá.
A külsejét átváltoztató tárgyalótermi provokációra pedig egyszerű elterelésként lett szüksége: nem számított ugyanis arra, hogy az állandó jelenléte és furcsának tűnő viselkedése idővel felkelti a nyomozók figyelmét, az pedig nagyon csúnyán nézett volna ki, ha elkezdenek kutakodni a gépén, a netes aktivitásában. Így viszont sikerült megnyugtatnia a hatóságot azzal, hogy nem több holdkóros rajongónál...
A valóban rajongó csajnak mindebben szerintem nemigen van szerepe, maximum afféle katalizátorként motiválja a főhőst az igazság kiderítésében. Cselekményesebb, érdekesebb, jobb tőle a történet, ennyi.
(Egyébként Kelly-Anne netes nickneve, Lady of Shalott, aki a legismertebb Tennyson-költemény hősnője, ő a kétféle értelmezés egyike szerint az elefántcsonttornyukban elvonultan alkotó, és a valósággal csupán érintőlegesen kapcsolódó művészeket testesíti meg. Ennyiben bizonyosan nem véletlen névválasztás).
Válasz
8/10
sexykex 2024 dec. 08. - 22:07:24 8/10
(18/22)
Nem átlagos filmről van szó. Elsősorban tanulságos: a XXI. századi törvénykezés baromságai, darknet, valóban őrült nők ketrece, pénzért árult kínzás és hentelés. Mielőtt bárki nekiesne a film utáni kutatásnak kénytelen leszek lehűteni az érdeklődést. A történet túlnyomó része tárgyalóteremben és egy modern lakásban, monitor előtt játszódik. Az egyik nő hűvösen különleges, a másik végtelenül idegesítő. (Nem, egymást sem inzultálják.) Hogy akkor mégis, mitől jó? Fogalmam sincs, de nekem tetszett.
Válasz
9/10
R_Port 2024 nov. 19. - 20:34:27 9/10
(17/22)
Kiváló, Igazi - sőt, akár intelligensnek is mondhatnám - pszichothriller, ami ugyan hagy maga után nyitott kérdéseket, de ezek - szerintem - a film továbbgondolására irányuló igazán "ügyes fogás" a film készítői részéről.
A film nálam 9/10, a főszereplő lány 10/10
Válasz
7/10
Ahoj poplacsek 2024 nov. 17. - 17:39:45 7/10
(16/22)
nem is sok hiányzott hogy kiváló legyen
Válasz
7/10
rajdi 2024 okt. 28. - 22:54:33 7/10
(15/22)
Végre egy film ami nem klisékből és kötelező csavarokból áll! Még a magyarázat nélküli dolgok és az a két időhúzó performansz sem tudott zavarni. A csaj sztem vagány volt, nem kellett akciócsapatot irányítania, vagy lezúzni 120 kilós pasikat hozzá. Persze azt is tudom, hogy nekem jobban tetszett annál mint amijen jó ez a film.
Válasz
lunula 2024 szept. 04. - 21:14:16
(14/22)
Kicsit nehezen értelmezhető, a film elején arra gondoltam, hogy esetleg a férfi egy korábbi (talán első) áldozata, akit bántalmazott, de ennyivel "megúszta". Ha a készítők a film közben részleteket árulnak el, vagy a nő nem ennyire apatikus, akkor ez a film egy lenne a sok közül, viszont a legvégén már igazán kaphattunk volna valami apróságot, hogy megértsük, mi motiválta.

Én úgy értelmezném, hogy a nőt valószínűleg bántalmazták (ahogy már más is erre a következtetésre jutott), és talán szembe akart nézni ezzel az alakkal, aki ugye nem nézett rá, míg úgy nem öltözött, sőt talán élvezi is ezt (bár nem ez a megfelelő szó, inkább megszállott), hiszen a film legvégén történik valami, és a következményen túl annak további lélektani jelentősége is van.


Válasz
1/10
Buga Jakab Alfonz 2024 szept. 03. - 22:50:12 1/10
(13/22)
Nem ér semmit. Nézzetek mást......
Válasz
4/10
pihes 2024 aug. 24. - 14:52:21 4/10
(12/22)
Egész bíztatónak indul, aztán mégis, az első tenisznél kifullad NÉGY/TÍZ
Válasz
1/10
Jonaska81 2024 aug. 03. - 20:22:42 1/10
(11/22)
Értékelhetetlem,roppant unalmas,semmitmondó fos!
Válasz
Wewe 2024 aug. 01. - 12:15:37
(10/22)
Thank you for providing valuable insights in your blog articles. https://winrand.co.za/
Válasz
6/10
itsme1 2024 aug. 01. - 07:33:37 6/10
(9/22)
Az írónak volt egy jó alapgondolata, de még csiszolhatott volna a történeten, hogy ne kelljen unalmas jelenetekkel feltöltenie a műsoridőt. A legnagyobb gondom a fantáziátlan befejezéssel volt. Voltaképpen csak a lényeg nem derül ki: a főszereplő motivációja.
Válasz
6/10
Pantagruel59 2024 júl. 07. - 09:17:16 6/10 Előzmény Sweet-But-Psycho
(8/22)
Akkor rendben van. Én azt hittem, hogy valami elkerülte a figyelmem, valamit nem vettem észre, mert számomra sem derült ki egy csomó akkor fontosnak tűnő részlet jelentősége és oka. SPOILERes lehet: hogy például a csaj miért alszik az utcán, amikor van lakása? Még a kis gnóm pszicho csaj is megkérdezi tőle konkrétan, hogy miért nem inkább otthonról indul el időben? De ott sem kapunk választ. Miért rugják ki a fotózásról? Mi a problémája, miért ilyen megszállott? Először azt hittem, hogy valójában ő a gyilkos és a sok számítógépes manipulációval csak ráterelte a gyanút az ürgére és ő kreálja a bizonyítékokat, de aztán kb a film felénél kiderül, hogy ez nem így van. Valószínűsíthető, hogy ő is egy bántalmazott valaki lehetett, de erről meg nem csináltak semmiféle utalást vagy visszaemlékezést, szóval ez sem derül ki ilyen módon. Meg van még jópár hasonlóan érthetetlen dolog. Ezek miatt nálam csak 6 pontos kb, viszont a gáré egész jól játszik, már ha a kb 2 órán át tartó duzzogó és ideges fejek vágása, meg a kamerába bámulás annak tekinthető. Gondolom a rendező nagyon szeretheti ezeket a premier plán beállításokat és ezekkel rakta tele az egész anyagot. Mindenesetre bőven a nézhető kategóriába esik, ami manapság már sajnos ténylegesen egyre ritkább valamiért.
Válasz
6/10
fferlen73 2024 ápr. 30. - 20:55:17 6/10
(7/22)
A legszomorúbb az egész filmben, hogy sajnos tényleg vannak ilyenek a valóságban és nem tudhatod, hogy esetleg egyik nap nem épp a te gyermeked lesz áldozata egy szervekereskedő bűnbadának vagy épp egy perverz, aberrált csoportnak. Nagyon beteg már ez a világ, mind a túlzott jólét mind a mély szegénység kifordítja az embert önmagából. A film nem rossz a maga műfajában, habár szerintem vannak jobb és megrázóbb ábrázolások, nekem így egy kicsit túlértékelt. 6.5-re értékelném, de mivel ilyen nincs és 7-esnek nem olyan jó, legyen inkább csak 6.
Válasz
6/10
Sweet-But-Psycho 2024 ápr. 29. - 21:11:21 6/10
(6/22)
Jelentősen túlértékelt film, amely valóban nem a szokott módon merül alá az emberi lélek legmélyebb bugyraiba, főhősének karaktere azonban mégis mindvégig meglehetősen kidolgozatlan marad.
SPOILER LEHET: Nem derül ki, mi okozta az ilyen fokú megszállottságot, az okok és okozatok összefüggéseinek ábrázolása rendkívül hiányos. Az viszont a mozi előnyére szolgál, hogy nem kéjeleg brutális jelenetek naturalisztikus ábrázolásában.
Válasz
k11zoltan 2024 ápr. 28. - 20:51:39
(5/22)
Volt ennek értelme?
Nekem ez kesze kusza volt.

Most akkor a nő intézte el, hogy bűnös legyen a férfi? Miért?


Válasz
10/10
MaZsola_Megmondja 2024 ápr. 27. - 12:09:41 10/10
(4/22)
Naugye.
Válasz
MerlinOldtimer 2024 ápr. 26. - 11:32:58
(3/22)
Hosszú ideje az első olyan film, amelyet zseniálisnak találok. Naná, hogy kb. egy nap után már csak egyetlen moziban lehet megtekinteni.
Válasz