:D Ez már senkit nem érdekel.. :D

"Laci lehet tiszteletreméltó sportember odakint, de a villában egy nulla.
Ócska közhelyeken túl semmit nem hallottam tõle. Szinte egyetlen témája a rend és takarítás.
Ildi lecsóját lazán tönkrevágta, mert állva is képes aludni."
"Szimpátiák, ellenszenvek, közös élmények és érdekek léteznek bent is. Nem tölti ki az egész napjukat a harc a díjért.
Az okosabbja megpróbálja jól érezni magát. Ezért volt szimpi Alek. Sajnos mostanában õ lett a legfõbb hangulatrontó. Kedvenc idõtöltése a feszültség élezése. Ez lehet az igazi énje, ezért nem volt kint normális kapcsolata."

Akármilyen érzelmek is vannak két ember között, az emberi kapcsolatokban nagyon sok konfliktus lehet. Attól teljesen függetlenül, hogy mit éreznek egymás iránt. Persze élezheti valaki a feszültséget; de a legtöbb esetben ez nem direkt keletkezik, hanem spontán generálódik. Még akkor is, ha úgy tûnik, a másik megfontoltan provokál, ez akkor sem igaz. Egyszerûen az embereknek nagyon kevés része rendelkezik annyi tudatossággal, hogy a saját és mások érzelmeit az irányítása alatt tudja tartani.

Legfeljebb annyi telik az emberektõl, hogy igyekeznek kerülni a konfliktusokat. Hallgatnak, lapítanak (mint Laci), mert úgy gondolják, ha beszélnének, azzal csak még inkább hergelnék a másikat és önmagukat is. Úgy gondolják, ha kerülik az összeütközést, akkor jól viselkednek, akkor békét teremtenek, akkor mindenki láthatja, hogy õk tele vannak szeretettel, ezért cserébe õk is elvárhatják, hogy õket szeressék (azaz velük se keveredjen senki konfliktusba). Számukra ez a szeretet, ez a béke. De ez csak a dolgok szõnyeg alá söprése. Úgy nem oldódik meg egy konfliktus, hogy nem foglalkozom vele; mint ahogyan attól nem lesz rend egy szobában, ha behunyom a szemem, vagy attól nem gyógyul meg egy betegség, ha nem foglalkozom vele. A konfliktusokkal igenis foglalkozni kell, azokat meg kell beszélni, meg kell oldani, vállalni kell az ezzel járó feszültséget, ez elõl nem lehetséges elmenekülni. Egy konfliktus még nem jelent szeretetlenséget. Persze szeretetet sem jelent; ezeket egyszerûen nem lehet egymáson mérni. Aminek köze van a szeretethez, az nem a konfliktus maga, hanem a konfliktus megoldási (megbeszélési) módja: az mennyire konkrét, objektív és tárgyszerû - avagy mennyire általánosító és vádaskodó.

Vagyis: ha valaki általában vádaskodik („te lárva vagy”) akkor annak semmi köze ahhoz, hogy a megoldást keresi. Ha viszont egy konkrét dologgal jön („rosszul esett, hogy velem hozatod ki az ásványvizedet, neked is van két lábad, és rá is érsz, hozd ki magad”) – azt meg lehet beszélni, el lehet rendezni. Azt, hogy „lárva vagy” – nem lehet megbeszélni.


Olivér és Alekosz konfliktusát ebben videóban láttam: http://www.valovilag.hu/video/114147 - ha erre gondolsz, ebbõl számomra nem az derül ki, hogy Alekosz direkt szítaná a feszültséget, és direkt cukkolná Olit. Sokkal inkább úgy tûnik, Olit belülrõl emészti a feszültség. És ez nem most kezdõdött, ki tudja, mióta fortyog benne. Még csak nem is a villában keletkezett. Ott pusztán felerõsödött, mert a bezártság, az idegi megterhelés és a sok pia rontja az állapotát. Indokként Enci hiányát emlegeti, de teljesen nyilvánvaló, hogy nem õ az a villában, akiben a legjobban tombolnak a nemi hormonok; és ha a többiek bírják, akkor õ is bírja. Enci csak egy szép ürügy; de ha most otthon volna, ott is állandóan feszült lenne. Mindez belõle, a lelke mélyérõl jön elõ, ésnem másoknak kell változniuk, hanem neki kell szembeszállnia önnön ingerlékenységével.
Alekosz lazábbnak és nyugodtabbnak tûnik Olinál. Ha direkt feszültséget akarna kelteni, akkor elõször keresne Olivér ellen egy hátországot, akik majd megvédik, ha kitörne a balhé. Olivér legalábbis így tett a Zsuzsis ügynél: elõször biztossá vált abban, hogy nyugodtan rátámadhat a többiek elõtt; tehát elõször is a háta mögött tette nevetségessé, ott szerzett támogatást, hallgatólagos beleegyezést egy nyílt, szemtõl szembe való támadáshoz. Évára is csak azért mert rátámadni, mert tudta, a társaság nem fogja Évát megvédeni. Alekoszra pedig azért nem mer nyíltan rátámadni, mert az egyrészt nagyon rossz húzás volna a verseny szempontjából, másrészt a többiek leállítanák. De most is megpróbál másokat Alekosz ellen hangolni, panaszkodik, sajnáltatja magát. Alekosz nem csinált ilyet, õ senkinek sem panaszkodik (legalábbis Olivér ellen biztosan nem). Nem gyûjt erõt, nem mérgelõdik, inkább teljesen nyugodt és laza.

Lehet, hogy számodra úgy tûnik, Alekoszban van valami tudatos, racionális elmélet arra, hogyan lehet DIREKT kavarni a feszültséget, de egészen biztos vagyok abban, hogy nincs ilyen. Sõt, Olivérben és másokban sincs. Igaz, hogy nagyon sok ember számára tûnnek megrendezettnek, tudatosan manipuláltnak a benti veszekedések, de biztos vagyok benne, hogy senki, sem Oli, sem más nem beépített ember, és a feszültségek, veszekedések teljesen spontán módon keletkeznek. Ezt nem kell direkt gerjeszteni, megjelenik magától is. És az emberek nem olyan racionálisan viselkednek, mint amennyire azt kívülrõl feltételezzük egymásról! Ez fontos szabály! Például egy egyszerû logikai kérdésre is a legtöbb ember helytelen választ ad (én is). Miért? Mert nem gondolkodunk logikusan, noha egymásról azt tételezzük fel.

off Na és miért választ valaki tanár létére egy olyan nevet, amilyen neked van? Káromkodás rejtjelezve... off

Béla hajnalban Olivérrel beszélgetett, és azok alapján amit mondott, nem a negatív dolgok erõsödtek meg róla, vele kapcsolatban. Szerintem itt volna az ideje annak is, hogy mivel minden villalakó ember, akár milyen is - senki nem írhat róluk ilyen szavakat le,(patkány) mert valahol ez is sérti bántja a többiek jóízlését, akik nem trágárkodásban és elvakult gyûlölettõl vezérelt minõsítésekbe látják hsz-eik értelmét.
Kéne hogy határa legyen a villalakók minõsítésének is! A patkány helyett pl - a nagyon nem szimpi kicsit emberibb. meggyõzõdésem, hogy az erõs, túlzott negatív minõsítés bárkivel kapcsolatban szintén nagyon színvonaltalan, és tûzzel, vassal pusztítandó dolog.
Vannak körülíró szavak is, nem kéne a trágár minõsítéseket sem tovább tûrni.