Programkereső

Téma: Tigristej

Spoiler
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 18:44:13 10/10
(1105/1365)
Egyáltalán nem sikerült jól.

1-2: értelmetlen a kérdés. Az idézett minõsítés ugyanis teljesen egyértelmûen másról szól. Nem Tölgyesi Ágnesrõl és nem Somogyi Antalról, hanem egészen egyértelmûen arról, aki engem sörözni hívogat, és sunyi, kártékony, pitiáner módon mocskolódik ezen a fórumon.

3. kadred nem Takács Laci. Annak meg, hogy mit hantázik nektek, amikor "felfedi magát", ne tulajdoníts ekkora jelentõséget.
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 18:41:32 1/10
(1104/1365)
Romológus! Az elsõ értelmezésed a jó! Én vagyok Juli szerint a Takács, akivel nem akar sörözni! Te csak ne digálj! Olvasd el mégegyszer, amit Juli írt!
Válasz
romologus 2008 máj. 18. - 18:38:33
(1103/1365)
Én a Takács lennék? Melyik, a szegény takács, vagy a viking Takács? Erre a mókusetetõnél jöttél rá? Juli? Ápropó mókusetetõ! Egy példázat aszerint jó, hogy ki idézi? Nahát, nem tudtam!

Nem talált! Rossz meditációs hely az a mókusetetõ!
Válasz
romologus 2008 máj. 18. - 18:33:18
(1102/1365)
Dirigálni? Csak az egyenes beszédet szeretem.
Viszont tõled még mindig nem kaptuk meg!
Lefordítom egyenes beszédre. Kérlek, ellenõrizd, jól sikerült-e!

1. A másik rendezõrõl nem tudod, nem ismered.
2. Az igazgatóról nem tudod, nem ismered.
3. Kadredrõl igen, azt tartod róla, hogy Takáccsal azonos, aki az igazgatójának és a fenntartó egyházának puncsol. Nekem felfedte magát Kadred. Nem a Takács! Többször találkozol vele, mint a Vikinggel. (Ezt is megtanultam, ki a Viking.)

Ha a fordítás jó, egyenes beszéd, köszönöm! Bár furcsa, hogy ismeretlenekre dehonesztáló célzásokat teszel, de lelked rajta.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 18:20:00 10/10 Előzmény romologus
(1101/1365)
A válaszolóautomatám válaszol, miután összecsapta a bokáját és szalutált romológusnak, igenis kiskezicsókolom, szolgálattyára és parancsolattyára, pontúgyfogok kegyednek válaszolni, ahogyan kegyedaztnekem parancsolja. (Otthon is mindenkinek így dirigálsz? Hogy viselik?)
Tehátszolgálattyára, személyenként, külön-külön.

1."Az ember sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódó, vagy nem sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódó. Például. Mindkettõ ettõl még, dícsérjük meg gyorsan, lehet jó szakács. Mégsem megyünk elõbbivel sörözni." Tölgyesi Ágnes, aki sörözni kíván velem?

2."Az ember sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódó, vagy nem sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódó. Például. Mindkettõ ettõl még, dícsérjük meg gyorsan, lehet jó szakács. Mégsem megyünk elõbbivel sörözni." Somogyi Anta, aki sörözni kíván velem?

3. Nem. Egy sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódó kíván velem sörözni. Aki nem másért, azért mocskolódik sunyi, kártékony, pitiáner módon, hogy igazgatóját/munkaadóját, továbbá egyházi "felettesét", ki õt ezen munkához juttatta, "egyenes és nagyvonalú dícséretben" részesíttesse, miáltal reményei szerint "tehetségének és lehetõségeinek megfelelõ elismerésben" részesül. És akivel természetesen nem megyünk sörözni.
Válasz
romologus 2008 máj. 18. - 15:17:14
(1100/1365)
Az én kérdésem nem is kérdés, inkább csak egy vélemény. A tiétekre kell csak Julinak válaszolnia, tényleg csak igennel, nemmel, itt nem lehet elmosni a választ. Tehát: az a bizonyos T. Ági és a jelenlegi igazgató sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódó-e?
T Ági filmjeibõl láttam. A dirivel leveleztem. Egyik sem tûnik annak. Juli, rajtad a sor! Igen, nem! (Személyenként külön-külön!)
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 14:39:52 1/10
(1099/1365)
Végre elõjöttél! Három kérdés egyszerre sok lesz! Átadom az elsõbbséget! Tehát a sorrend: Romológus, Kafa és én. Várjuk egyenként sorban a válaszokat!

Kafa a dramaturgos szakmához van érzéked. Valóban kiilleszkedik a filmbõl, ezért is lehet nehezen megérteni mit is akart a Juli vele. Már leírta a saját verzióját, de a te kérdésed végleg a helyére tenné, hogy öszintén írta-e, amit írt róla.

Romológust meg amilyen naívnak nevezték, olyan bölcs!
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 máj. 18. - 14:32:29 1/10
(1098/1365)
Egyetlen nagy kérdés van! A takács ügy, meg hogy folytonkóló van-e, nézõpont kérdése. A Gizi háttere is lehet véletlen. Csak az nem illik a dramaturgiába, hogy a jelenlegi igzgató sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódó-e. Igen, vagy nem lehet a válasz. Ezervalahány komment során nem volt válasz,illetve csak az igenre utaló sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódó utalások. Itt az ideje, hogy egyenesen színt vallj!
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 14:22:11 1/10
(1097/1365)
Sikerült! Viszont az elsikadás veszélye miatt:

Kadred:

Úgy érted, hogy T. Ági sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódó? Meg a többiek, producerek, rendezõk, pistibácsik, igazgatók, kövér és sovány tanárok, szentmártoniak, Jafetiták, Szemiták, Hamiták és a többiek sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódók. Ellenben, ami a Tigristej inkriminált részeit illeti, az nem sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódás, hanem egyenes, nagyvonalú dícséret? Utolsó reményed, hogy azért legbelül nem így gondolod!


Romológus:

Julika! Az nem megy, hogy küzdesz a faji elõítéletek ellen, pl. ezzel a filmmel is szerintem sikeresen, hogy a cigányok tudnak és akarnak tanulni, ugyanakkor másmilyen skatulyákat építesz, hogy azokba pakolhasd az embereket. A skatulya az skatulya, akármit is írsz rá: cigány, záp, jafetita, beült a barátom székébe, kövér, szakállas, attól még elõítélet marad.
Sokat gondolkodom mostanában arról, hogy ha egy ilyen skatulyromboló szándék, bármely nemes is, ha azt a hatalom teszi divatossá, bizony csak skatulyaátrendezéssé válhat. Példa erre a zápemberezés. Sokkal inkább a gyökerénél kellene megfogni a problémát! Nekem elóször úgy tûnt, neked sikerült. Látom, mégsem.

(ugye, nem baj, hogy idemásoltam?)
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 14:19:39 1/10
(1096/1365)
Nagyon ro[b:746389d8f7][/b:746389d8f7]hadt dolog lenne, ha Romológus kommentje elsikkadna.
Válasz
elaci 2008 máj. 18. - 14:03:58
(1095/1365)
"Kell egy kis áramszünet..."
A megjelenítendõ (csúnya) szó közepébe illeszd be ezt: [ b ][ /b ]
A zárójeleken belül ne legyen szóköz, most csak azért raktam bele, hogy látszódjon a szintaktika.
(Most aztán kiengedtem a szellemet a palackból.)
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 13:58:57 1/10
(1094/1365)
Hogy csináltad? A rohadt *letbe, nekem n*m megy.


Azért itt a sok nem ide tartozó kommenttel el ne nyomjuk Romológus kommentjének fontosságát!
Válasz
elaci 2008 máj. 18. - 13:34:01
(1093/1365)
Bocsánat, most nem szidkozódom, hanem a rendszert tesztelem. A felsõ sorban csak simán leírtam a szót, és automatikusan ki lett csillagozva. A második sorban egy trükkel sikerült megjeleníteni csorbítás nélkül.
Válasz
elaci 2008 máj. 18. - 13:31:24
(1092/1365)
rohadt
roh[b:1b634b6c51][/b:1b634b6c51]adt
Válasz
romologus 2008 máj. 18. - 13:15:05
(1091/1365)
Julika! Az nem megy, hogy küzdesz a faji elõítéletek ellen, pl. ezzel a filmmel is szerintem sikeresen, hogy a cigányok tudnak és akarnak tanulni, ugyanakkor másmilyen skatulyákat építesz, hogy azokba pakolhasd az embereket. A skatulya az skatulya, akármit is írsz rá: cigány, záp, jafetita, beült a barátom székébe, kövér, szakállas, attól még elõítélet marad.
Sokat gondolkodom mostanában arról, hogy ha egy ilyen skatulyromboló szándék, bármely nemes is, ha azt a hatalom teszi divatossá, bizony csak skatulyaátrendezéssé válhat. Példa erre a zápemberezés. Sokkal inkább a gyökerénél kellene megfogni a problémát! Nekem elóször úgy tûnt, neked sikerült. Látom, mégsem.
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 11:37:11 1/10
(1090/1365)
Kicsillagozta! A rohadt alma rosszabb a záp tojásnál? (bocs, z*p tojásnál)
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 11:35:21 1/10
(1089/1365)
Az autómata moderátorprogramot próbálom. Kicsillagozza-e a rohadt szót, vagy csak Juli írta úgy?
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 11:28:48 1/10
(1088/1365)
Úgy érted, hogy T. Ági sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódó? Meg a többiek, producerek, rendezõk, pistibácsik, igazgatók, kövér és sovány tanárok, szentmártoniak, Jafetiták, Szemiták, Hamiták és a többiek sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódók. Ellenben, ami a Tigristej inkriminált részeit illeti, az nem sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódás, hanem egyenes, nagyvonalú dícséret? Utolsó reményed, hogy azért legbelül nem így gondolod!
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 11:19:20 10/10
(1087/1365)
A tojás záp, vagy nem záp. Az ember sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódó, vagy nem sunyi, kártékony, pitiáner mocskolódó. Például. Mindkettõ ettõl még, dícsérjük meg gyorsan, lehet jó szakács. Mégsem megyünk elõbbivel sörözni. Most megyek inkább dolgozni. Bye.
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 11:07:03 1/10
(1086/1365)
Amíg a tojás vagy záp, vagy nem záp, a legszimplább ember is egy külön univerzum záp és nemzáp részekkel. Szörnyû lehet úgy élni, hogy csak kétféle ember van. És a zápok tábora csak növekszik, növekszik... Magadra maradsz Juli!
Válasz