Programkereső

Téma: Tigristej

Spoiler
1/10
kadred 2008 márc. 29. - 20:47:15 1/10
(345/1365)
Menthetetlenül naív vagy!
Válasz
romologus 2008 márc. 29. - 20:44:32
(344/1365)
Mit akarsz? Húzzak le egy kiváló filmet, mert van egy lényegtelen eleme, ami politikai sztereotípiával manipulál? Legalábbis ez a gyanum. Nem teszem! A film jó, nem hagyom emiatt az egészet lehúzni! Megkérdeztem a rendezõt, nem akar-e korrigálni. Ennél több nem kell! Ha nem akar, lelke rajta, ha akar öriássá válik egy 100%os filmmel. Az õ dolga. A film így is jó. Hányszor írjam le?
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 29. - 20:39:28 1/10
(343/1365)
Akkor meg?
Válasz
romologus 2008 márc. 29. - 20:37:24
(342/1365)
Attól függ, ugyanarra az 1%ra gondolsz-e. Az enyém nem több egynél! Az viszont, be kell ismerni, bizony pártos.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 29. - 20:34:46 1/10
(341/1365)
Különös, hogy külön frontot nyitottál a filmrajongók oldalán az öreg bácsikkal a pártosság ellen. Az az 1 %,amit említesz és ami nem 1 %, nem pártos? Ezt miért nem rovod fel?
Válasz
romologus 2008 márc. 29. - 20:02:30
(340/1365)
Megígértem, hogy utánanézek egy-két dolognak a film körülményeivel kapcsolatban. Hû! Nem a legszerencsésebb idõben debütált a film! Szegény Szederkényi Júlia! Szeretett volna egy jó filmmel jó dolgot megmutatni, és mire meglett vele, minden átrendezõdött. Próbálta a filmben követni a változásokat, de csak belemászott valamibe, amibe szerintem nem is akart. Én már nem csodálkozom a másik oldal reakcióin. Viszont a figyelmükbe ajánlom, hogy a film 99%a számukra is kedvezõ és fontos. Azt is vegyék észre, hogy nem Szederkényi Júlia okozta a problémáikat. Júlia, nem gondolkodtál, hogy kicsit korrigálj? Akkor azt hiszem 100%os lenne, mindkét oldalnak. Sõt 1000%-os!

Valóban nem szokványos dokumentumfilm. Egyszerre precíz dolumentalista és mûvészi. A zenét már elemeztük. Weissburg szempontjai nagyon helytállóak. A ritmussal az az érdekes, hogy gyakran vált tempót. És minden váltás kell. Mielõtt túlságosan elkomolyodnánk, pörget, mielõtt bepörögnénk, lassít. Nagyon jó!
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 29. - 15:14:01 1/10
(339/1365)
Amit a pofonügyrõl írtál, tetszik. Nem értek vele egyet, de tetszik. Ha annak, aki nem ismeri a protogistet, vagy hogy írtad, ennyi jön le, akkor nincs baj a filmmel. Az antagonistet nem ismerem. Én olyan vagyok, hogy a védtelenebb helyzetben levõ mellé állok. Itt elõször a gyerek volt, aztán az egész filmet újraértékelve az antagonisztikus Takács lett. Hozzáteszem, a másik hõs ismerete is befolyásolt.

Kafa tényleg el tudja magát ragadtatni. Én teljesen megértem. Õ az a kommentelõ, akinek itt a teljes személyisége kirajzolódik. Mi viszont mind elbujunk a nicknevünk mögé. Szederkényi és a Takács pedig a szerepük mögé, mint rendezõ és meghurcolt antagonist. Ki kellene bújni, és empátiával egymást megérteni. Ez magamnak is szól.
Válasz
10/10
weiszburg 2008 márc. 29. - 15:13:27 10/10
(338/1365)
Egyetértek. Mindenben, leszámítva a film értékelését. Szûkkeblû és publicisztikai szemléletû elismerésnek tartom a film értékeit csupán a témaválasztásban látni. A film formanyelve, hasonló témájú dokuknál példátlan eszközhasználata, zenekezelése, hibátlan, hol finom, hol fergeteges, sodró ritmusa is megér egy misét. Lenne bár ilyen ritmusa sok játékfilmnek. Nincs benne sehol üresjárat, és a szokatlan megoldások sem öncélúak.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 29. - 11:17:35 1/10
(337/1365)
Szándékosan nem szólaltam meg eddig, hogy ne zavarjam a megbékélési kísérleteket. Egy gondolat csak: a moderátor nem arra való, hogy csak az egyik fél maradjon talpon. Köszönjük, hogy megtudtuk, mit suttogtatok a háttérben. Valami még lehet ott, mert ezek után már minden jóérzésû ember békecsókban törne ki.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 29. - 11:13:12 1/10
(336/1365)
Mielõtt itt a megbékélési kísérletek közt újabb támadási felületet adnék, kiegészítésként:
A érettségizett munkatárs kifejezés félreérthetõ. Személyét tisztelem, aktivitását csodálom, munkáját nagyra tartom. Tudtommal, képesítés nélkül is jobb tanár lenne, mint legtöbb sokdiplomás. Csupán arra utaltam, hogy a sors nem engedte még diplomához. Na ezért kell Tigris is, Ambedkár is, és a kettõ összefogása, hogy ilyen tehetséggel és kvalitásokkal egyenes következmény legyen a diploma!
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 29. - 11:03:47 1/10
(335/1365)
Kissé túldramatizálod, és a filmben is tõled megszokott módszerekkel elcsúsztatod, amirõl szó volt. Nincs értelme pontosítanom, amit írtál. Itt beállt frontok vannak, anélkül, hogy bármit is írnék, mindenki ki fogja hámozni az általa vélt igazságot abból, amit írtál. Lesz, aki pl. úgy értelmezi, hogy én szervezem a magyargárda "nem az idén barnultunk le" tagozatát, és szélsõséges honlapok helyi tudósítója vagyok. Eddig inkább szélsõbalos "fajvédõnek" mondtak, de ahogy ez sem igaz, bármi lehet.
Amit valóban írtam neked, etikailag helyénvaló. Jogilag is, de SA nem pillanatnyilag, hanem egyáltalán nem akar pert.

A film folytatását üdvözölném, ha a félreérhetõ részek tisztázását szolgálná. Az a szó, hogy agónia nmagyarul haldoklást jelent. Egyetlen tanár költözött kerek 450 km távolságba, a volt igazgató. Ment vele egy érettségizett munkatárs, akit két helyen is tanárnak mutattak be. A filmben, és le se írom, hol. A többi tanár 30 km-en belül van, egy házaspár költözött Pest környékre. A film utóéletéhez tartozik, az is, hogy jelenleg legszebb virágkorát éli mindkét iskola: a Tigris is, ahol több, mint kétharmada megvan a régi stábnak, az Ambedkar is, ahol hárman vannak a régiek közül. Mindkét iskolának drukkolok.
Légyszíves, old fel bennem azt a rossz érzést, hogy mintha te nem drukkolnál a Tigrisnek. A rossz érzést kérésem visszautasítása váltotta ki, meg az ilyen agónia dolgok, meg a végfelirat. A Tigrishez 300 tanuló kötõdik. 300 sors, jobbára hátrányos helyzetû cigány gyerekeké és annak idején tanulni nem tudó felnõtteké. Mindenkienek van felelõsége, aki velük kapcsolatba kerül, annak is , aki filmet készít róluk. Ilyen feélelõség az is, hogy ne akadályozzuk az igazgató munkáját hamis, csúsztatott állításokkkal. Egyik intézményét sem. Vagy csak az egyikét nem szabad?
Javaslatom, hogy lélekben térjünk vissza arra a pillanatra, amikor egy gusztustalan támadás egy oldalra sodort minket. Ez klegyen a kiindulópont, de valami ellen, mert az a valami már lecsengett, mint a tavalyi harangszó. Valami mellett maradjunk egy oldalon! Ehhez viszont egymás felé engedményeket, gesztusokat kell tenni. Én kértem egyet tõled. SA tett egyet felétek. Mire vártok?
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 29. - 10:06:24 10/10
(334/1365)
Jó. Nem tekintem az elõzõekre vonatkozókat ettõl kezdve privátnak. Kafa azzal zaklat, nagyszámú levélben és itt nyilvánosan is, hogy

- vágjam át a filmet, mert neki nem tetszik a végefelirat,
- kérjek bocsánatot Somogyi Antaltól emiatt, egyrészt az õ "emberi nagyságára" tekintettel, másrészt mert végveszélybe sodortam a felirat által az iskolát és személyesen õt is, ez az én "kötelességem",
- finanszírozzam az iskola ösztöndíjalapját, annál is inkább, mert az ehhez szükséges összeget amúgy perben is megszerezhetnék tõlem, de ettõl Somogyi "emberi nagysága" okán pillanatnyilag eltekintenek.

Leírtam, leírom. Nem vágom át a filmet. A felirat tárgyszerû, nincs benne sértõ. Nem alkalmas arr, hogy bárkinek ártson. Tessék leszállni errõl a vonalról. Unalmas, buta követelõzés, melynek alapját képezõ gondolatmenet, hiába hibás, lassan százszor le van itt vezetve, és ez elriasztja az olvasókat. A vonzalmat arra értem, hogy Kafát bevallottan Somogyi iránti szeretete vezeti erre, így feltételezem, talán neki sikerülhet Kafát leállítania, miután nekem sokadszorra sem sikerült. Az iskolából kényszerûen távozottak "haldoklásáról" nem írtam, eszükben sincs "haldokolni", arról írtam, hogy
akik onnan kinyírták õket, szerintem szerették volna testközelbõl végignézni ezt követõ agóniájukat, de miután erre nem volt módjuk (mert nem volt ilyen, tekintve, hogy a távozók azonnal 500 km-rel távolabb költöztek, s végzik a munkájukat), az ebbõl fakadó hiányérzet nem hagyja elõbbieket nyugodni, továbbra sem képesek leszállni róluk.
Nem vagyok a moderátorhoz szaladgálós fajta, de lassan kérem, ha Kafa nem képes témát váltani, az azonos tartalmú hozzászólásait vegyék le.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 29. - 09:07:44 1/10 Előzmény szederkényi juli
(333/1365)
Belerugsz, aztán kérsz tõle? Amilyen jámbor, a fórum kezdete óta ezt teszi kérésed nélkül. Azért néha mégis túllép egy két dolog az etikai ingerküszöbömön, muszáj szólnom itt.
A vonzalom szó itt kulcsinger. Mire célzol vele? Mellé, de ha úgy is lenne, ide hogy jön?
A helyes kifejezés: szakmai és emberi tisztelet!
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 29. - 08:59:12 1/10 Előzmény szederkényi juli
(332/1365)
Ha nem is a film egésze, de egy része nem érthetõ a körülmények nélkül. Te írtad, hogy a kikerült tanárok szerinted valami csendes haldoklásba, vagy mibe kezdtek, aminek, ha igaz lenne se lenne köze a filmhez. Én az élni (dolgozni, kiállni az ügyért) akarókat védem. Azért szorulnak védelemre, mert itt Baranyában érzékelhetõ a film negatív hatása a Tigris jelenlegi megítélésére, azon keresztül munkájára, tehát van köze a filmhez. Csak egy apró, de nagyon etikus dolgot kértem privátban tõled, ami az iskola jövõjének egyik gátját nyitná meg. Érdemben nem reagáltál rá. Helyette ugyanazt teszed itt amit a filmben: sejtelmes hamis célzást teszel olyan dolgok említésével, amik között a valóságbean nincs összefüggés, de itt egy hamis (akárcsak a filmben) sejtetéssel összekapcsolod. Ugyanakkor tudod, hogy amit sejtetni akarsz nem igaz, de a nyilvánosság megzavarására megfelelõ. A negyedóra az majdnem egy nap, és innen kezdve minden szál más irányba fut. Viszont ha minden mondatomnak más jelentést tulajdonítasz, mint ami, azokban valami rejtett, ellentétes mondanivalót keresel, az nem engem, hanem az értelmezõt minõsíti.
SA folyamatosan arra bíztat, hogy ne reagáljak semmire, mert csak gerjesztem azokat a dolgokat, amik, ha nem bolygatjuk, maguktól elülnek. Az a fasiszta dolog is ilyen. És valóban, ha megnyitod az a szennylapot, már nincs is ott, találtak új rágcsálnivalót. Te itt viszont újra felhozod. Amikor aktuális volt, egy határozott elhatárolódás kellett volna, utána viszont minden hivatkozás csak õket erõsíti. (Ez is, amit itt teszek sajnos.) Azért sem kell említeni, mert nem lehet, nem is szabad vele vitatkozni, bármilyen részletét megtárgyalni. Ezért többet nem írok róla.
Viszont az, hogy SA gesztusa válasz nélkül maradt akkor, szintén valakit minõsít.
Nem tudtuk kihasználni a lehetõséget, hogy akkor egy oldalra kerültünk, és te is megtedd a szükséges gesztust. Ezt követelte volna mindenki érdeke, azoké a cigánygyerekeké is, akiknek egyetlen lehetõségük a tanulás. Sajókazától Alsószentmártonig.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 29. - 00:13:09 10/10
(331/1365)
És tisztelettel kérném Somogyi Antalt, immár publikusan, személyes beszélgetésünk jó hangulatát õrizve, segítsen Kafa vonzalmainak mederben tartásában. Szeretettel és köszönettel SzJ.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 28. - 23:43:07 10/10
(330/1365)
Kedves Kafa. Ez a fórum errõl a filmrõl szól. Nem tudom, meddig óhajtanád még az összes, a Tigris 2006 utáni történetében nem járatos nézõt és látogatót eltéríteni a filmtõl, a filmrõl való értelmes beszédtõl. Ott állsz cerberusként a fórumozók elõtt, hogy majd te azonnal megmondod, mirõl szól a film, nem ám arról, amit az emberek látnak. Ez rossz, romboló. Minden normális, érdeklõdõ ember arra gondol ilyenkor, ebben a körben nem marad.
Figyelemre méltó az is, miként került fel a kurucinfo-cikk megjelenésére negyedórán belül, egy "telefonhívásra" azonnal reagáló kommented ide. Szívesen látok bármely érdemi hozzászólást, de ha lehetne kérnem, örülnék, ha az elsõ hozzászólók azonnali elriasztásától tartózkodnál. Leírtad már sokszor ugyanazt.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 28. - 22:21:36 1/10
(329/1365)
Kedves Sárkányzsíros Kenyér!
A film torzít. Ha nem torzítana, nem film lenne, hanem a valóság. Torzít, mert tömörít, meg azért is mert az alkotója szemén keresztül láttat. Ez nem lenne baj, így természetes. Viszont ha végignézed a kommenteket, valami még sem stimmel, mert egy pár dolog problémát jelent. De ezen már túl vagyunk. Ez van. Senki sem enged az igazából.
A film nem valós problémát vázol fel. A sértett fõhõs rendelte meg a pofonügy ilyen koncepciózus legyártását. A késõbbi események ezt igazolják.

A Tigrisben volt olyan idõszak, amikor egy ember tudta csak megmenteni. Olyan volt, mint amikor valaki golyózáporban akar átvinni a másik oldalra egy teli pohár vizet. És átvitte, és viszonylag kevés löttyent ki. A film protogonista és az atagonista úgy szétverték egymást és az iskolát, hogy kõ kövön nem maradt.(Nem építészetileg, ugye érted.) Ezek után építette újra egy elkötelezett, de eredetileg kívülálló, aki a film végén szintén kap a rendezõtõl egy adaggal. Nálam ez volt az a pont, amit már nem tudtam elfogadni. Azt is kell tudni, hogy a forgatás befejezése és a bemutató közt folyt a legádázabb háború. Akkor folyt a háttérben a vágás, a film összerakása, a feliratok elkészítése. Aki ismeri a háború részleteit, ráismer az egyik oldal, a kiváltak, de az iskolát tovább rombolók harcmodorára. Szóról-szóra is idézi õket a film egyik felirata. Elismerem, hogy vannak erényei, hogy másról indult a forgatás, de a vége az fegyverré vált egy olyan háborúban, ahol látszólag egymást lövik, de az áldozatok vétlenek: az iskola diákja és nem harcoló tanárai lehetnek.
Ennyi a történet. Megírtam, mert ezzel tartozom az igazságnak.
Válasz
10/10
weiszburg 2008 márc. 28. - 13:30:35 10/10
(328/1365)
Azon az úton maradt, ott volt már rég, most is ott van.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 28. - 11:12:43 1/10
(327/1365)
Ha vihar jõ a magasból,
ne bocsáss el kicsi bátyám.
Ha falomb közt telihold néz,
Kicsi néném, te vigyázz rám.
Falu végén van a házunk,
a bozótból ki sem látszik,
de az angyal, ha leröppen,
küszöbünkön vacsorázik.

WS
Válasz
nakiez 2008 márc. 28. - 11:05:39
(326/1365)
Hát akirõl (szerncsére csak szerinted és néhány barátod szerint) szól a film.
Válasz