Igazán lenyûgözõ magasságokba szárnyalt a társadalomtudományi eszmecsere színvonala, de hadd jegyezzük már meg középosztálybeli, heterogén, de multivalens kohézióval:
burzsOázia. Nem burzsuázia, nem burzsiázia. Nem dióhélyban, nem elbúlyt. Dióhéjban, elbújt.

Ugy latom, teljesen folosleges ennyi energiat fektetni ilyen vitaba.
"És a valódi megoldás helyett e két kváziréteget egymásnak is feszítik ugyanazok, akik utána toleranciáról beszélnek." hogyha romologusnak minden eddigi tevekenysegebol es Derdak Tibor minden mondatabol annyi jon le, hogy Derdak Tibor rasszista es o fesziti egymasnak a retegeket, kar a szoert. Harom kulonbozo varosban irtam pedig a hozzaszolasomat, de mar banom. Tovabbi jo szorakozast.

Az a benyomasom, hogy itt egyszeruen egy irigysegbol gyulolkodo hiszterikus tarsasag fujtat mindenre, ami irigyseguk es gyulolkodesuk targyaval csak kapcsolatba hozhato.
Elolvastam az intejukat, a filmet is megneztem mar regen. Mindent kiforgatnak az ertelmebol, csak hogy gyulolkodesukhoz alibit talaljanak. Csak nehany pelda.

kadred
"..kisajátító alapállás... ha romák és iskola, akkor kizárólag Derdák. Minden más téves, helytelen, kirekesztõ, szélsõséges, rasszista, fasiszta, vagyis egy olyan skálán kap helyet, aminek a legenyhébb fokozata is kizárja az üggyel való viszonyt. Még a volt barát és harcostárs is valahol a végén van a buddhizmusával együtt. Ez a hozzáállás igencsak felnyomja a hõs látszólagos tekintélyét, akkor is, ha csak egy lufi."

Ha az interjukban minden mast ledorongolt volna, az nem tekintelyt teremtett volna, hanem gogos ember benyomasat. De semmit nem dorongolt le, elmeselte a szellemi fejlodese stacioit, elmeselte mikben csalodott es mikben nem, hova jutott. Biztosan azert a sajat tapasztalatairol beszelt, mert ot kerdeztek es nem mast, sehol nem mondta, hogy az o utja kizarolagos csak azt, hogy o erre jutott. Tessek adni masik interjukat es elmondani a masik utakat. Mi akadalya van ennek? Nem ertem meg azt sem, miert kellene magasztalnia a buddhista egykori baratjat aki kiforgatta az iskolajabol.

kadred
" Az ügyben érintetteknek viszont nem használ. El képesek érni, hogy csak oda összpontosuljon minden segítség, ahol a hõs van, minden más kezdeményezést legátol. Ha ezt valaki nehezményezi, rögtön támadásként értelmezik, amitõl a hõst meg kell védeni."

Nem tudom elhinni, hogy Magyarorszagon el lehetne erni, hogy "minden segitseg" csak egy helyre osszpontosuljon ahol o van. Vannak mas bankok is meg biztositok, miert nem keresik meg oket. Az a benyomasom, hogy irigykednek azert mert o tesz erte es sikerrel jar, mikozben onok nem teszik meg azt. Miert mondja "az ugyben erintetteknek nem hasznal"? Az ha a tamadast valaki tamadaskent erzekeli, realis helyzetertekelesre mutat, nem masra. Hiszen maguk folyamatosan tamadjak.

Ezek peldak az irigykedesre es a csusztatasra. A masik tipus, amikor egeszen eldobja valaki az agyat es olyan dolgokra kezd fujtatni, amik el sem hangoztak, vagy teljes ostobasagok, csak hogy legyen oka gyulolkodni.

romologus
"Antiklerikális vallást szervezett, mert rossz véleménye volt a szerzetesekrõl, semmittevõk hadának tartotta õket. A társadalmi egyenlõség és az antiklerikális egyház kombinációja nekünk is megtetszett." - Akkor a hagyományos vallások alkalmatlanok a társadalmi egyenlõség támogatására? Eleve rasszisták?"

Vallas es egyhaz kozott azert illene tudni kulonbseget tenni. Illene tudni kulonbseget tenni Derdak Tibor es az altala idezett Ambedkar gondolatai kozott is. Mekkora ostobasag, vagy milyen ostoba csusztatas azt mondani, attol hogy tetszik neki a tarsadalmi egyenloseg es az antiklerikalis egyhaz kombinacioja, hogy ezzel a hagyomanyos vallasok szerinte alkalmatlanok es rasszistak? Nagyon pontosan es arnyaltan dekazgatva mondta, ami megjelent az interjukban, mindenre valaszol benne.

kadred
"..elszólása...Arról írt a rendezõ, hogy a pártpreferencia alapján már tudja, kitõl, mi várható. Mintha a pártpreferencia konzekvens és állandó lenne. Itt is a vajsavas tojással jöttök, mintha aki veletek szembekerül, az eleve homofób, rasszista, romaellenes, antiszemita, azaz egy szóval (a ti szavatokkal) valamilyen szinten fasiszta. Ez a fórum sem ébreszt fel benneteket, ahol romák (köztetek itt kommentezõk közt van?), homoszexuális és zsidó kommentel veletek szemben. Egyszerûen nem gondolkodtok el rajta, nem veszitik tudomásul. Úgy viselkedtek velünk szemben, mintha ellentétes nézeteitek lennének."

Ez a tokeletes paranoia tunetegyuttes. Mitol lenne "elszolas" hogy valaki kovetkezteteseket von le partpreferenciabol, amikor az osszes tarsadalomkutato es kozvelemenykutatas es minden napilap es tarsadalmi temaju sajtotermek és media ezt teszi. A partok legfokeppen vilagnezeti tomorulesek, azok tomorulnek egy partba akik hasonloan latjak az egyes tarsadalmi kerdeseket, hiszen erre talaltak ki a partokat. Meg jo, hogy kepes ebbol is tajekozodni, ha nem tenne, akkor vak lenne. Azt sem mondtak hogy maguk a tojasdobalok, a komment arrol szólt inkabb, hogy minden agresszor takarozhatna a karmara valo hivatkozassal, ahogy tenigl ha jol ertem, takarozik is.

kadred
"Nem is árnyaltam a képet, pedig milyen érdekes lenne, ha találkoznátok egy romogyûlölõ homóval. vagy homofób romával, szélsõjobbos homóval, sõt romával. Én ilyen emberekkel naponta találkozom, és a velem közös dolga mentén pozitívan állok hozzá. (Azért titkon a fóbiáit oldanám, de nem azzal kezdem.) Ti egy ilyen embert egyszerûen nem létezõnek vennétek, vagy gondolkodás nélkül a náci skatulyátokba tennétek, ahogy a veletek mindenben egyetértõkkel is megtettétek. És ezzel újra a kisajátító alapállásotoknál vagyunk."

Ez megint teljesen ertelmetlen.Nem tudom, mibol gondolja, hogy ok nem talalkoznak ilyen emberekkel. Semmi alapot nem adtak a vitapartnerei, hogy ezt gondolja roluk, arra hogy miert is, de nem letezonek vennenek akarkit es naci skatulyba tennek és ezzel kisajatito alapallast vennenek fel. Tokeletes konfuzio.

romologus
"Az állami programok haszonélvezõi nálunk sose a cigánytelepi családok lesznek, hanem egy-két társadalmi réteggel magasabb helyzetû emberek." "- Valóban? Tehát az állam eleve nem is lesz képes soha semmire? És kik tartoznak azokba a haszonélvezõ rétegekbe? Csak nem az a nem is létezõ középosztály, akinek helyzetére vágyik szinte minden lecsúszott? Ezzel a középosztállyal együtt, vagy ellenében kellene a problémát megoldani?"

Eppen arrol szolt az egyik interju legnagyobb resze, hogy hogyan es miben latja az allam szerepet es miben nem. Osszegabalyodik, ahogy ezt mar elottem is megjegyeztek, a kozeposztallyal, es feltesz egy tokeletesen ostoba kerdest. Az interjuvolt elmondta, mire probalnak torekedni, milyen lehetosegeket lat es milyen akadalyokba utkoznek. Erre felhanytorgatja neki, hogy miert annak elleneben akarja csinalni, ami nincsen, és miert nem mukodik együtt azzal, ami nincsen. Az pedig hogy ha tobben megszolalnak, akik nem gyulolkodnek magukhoz hasonloan, azokat rogton legyeknek es rajzo legyeknek nevezik, magukat minositi. Ha nem serthetnem ezzel az engem megelozo hozzaszolokat, ezek utan ugy irnam ala ezt:
A Legyek Ura

És konkrétan mik azok a "legrosszabb romapedagógiai elvek" amik "visszacsengenek" és amikbõl te "rejtett rasszizmust" állapítasz meg? Hogy akinél nincs asztal otthon, annak nem írásos házifeladatot adunk, vagy micsodák?