Programkereső

Téma: Tigristej

Spoiler
moderátor 2008 márc. 04. - 16:43:08
(125/1365)
Kedves Fórumozók!

A továbbiakban mellõzzetek minden személyeskedõ, általánosító hozzászólást! Szorítkozzatok a film tárgyilagos elemzésére!
Válasz
10/10
zzzümi 2008 márc. 04. - 15:21:58 10/10
(124/1365)
Hová tûntek az utolsó hozzászólások? Volt még legalább, 5 vagy, 6 oldal? Ki szedte le? Moderátor válaszolj légy szives!!!!
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 19:17:56 10/10
(123/1365)
Ugyan kérem. A film mindenek elõtt arról szól hogy egy falu felépít egy iskolát a gyerekeinek,ahol azok tanulnak mint a kisangyalok. Az hogy kicsoda gáncstalan meg kicsoda nem, arról szó nem esik, azt látjuk hogy nagyszerû tanárok tanítanak és teljesen konfliktusmentesen egészen addig, amíg egyszer csak történik egy konfliktus. Nem értem, hogy miért kellett volna ezt elhallgatni. A táncolást sem értem hogy miért hozza megint ide. Akkor lenne értelme annak, amit ír, ha ezt követõen abba hagynák a táncolást és búslakodni kezdenének. De éppen, hogy nem ez történik, arról szól hogy az élet megy tovább és ezek az emberek jókedvûek és energikusak. A pofon ügyében megszólalók nagyon alaposan körbe járják a témát, de senki nem említi abban az igazgató szerepét, amibõl az látszik hogy nem is volt ilyen. Az csakugyan kérdés, hogy miért tudta ezt az igazgatóhelyettes csak úgy megtenni és ez a filmbõl nem derül ki. Én tudom mert megkérdeztem, de én sem magyarázatot kaptam, hanem az iskola késõbbi történetérõl hallottam, aminek fényében nem annyira meglepõ de ez nem tartozik ide. Ami a húzósinzertben van, az nem errõl a konfliktusról szól, nem is konfliktusról szól csak tényeket közöl.
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 18:51:12 10/10
(122/1365)
Ön összekeveri kérem a tárgyilagosságot a rosszindulattal. Az angoltanárnõ azt mondta, ahogy az esetet megélte, Juli pedig ezt a helyén kezelte. Nem értem, hogy mit várna még el. Az igazgatóhelyettese nem nyomorék, úgy néz ki ahogy kinéz. Nem tudom hogy milyen eszközökkel tudna a kamera hõst faragni belõle, és énszerintem nem is az a dolga. Nem is az a dolga, hogy szemérmesen elforduljon ha meglátja és éppen nem szép. Éppen úgy bánik vele mint a többiekkel, ellenszenvet õ maga kelt magával szemben. Semennyivel nem lenne szimpatikusabb, hogyha felsõ gépállásban jönne, vagy én nem tudom, ön mire gondol, hogy milyenben. Hozzá kell tennem, nem a film elejétõl ellenszenves, hanem a tettei által válik egyre problematikusabbá. De mindenek elõtt azt nem értem, hogy miért lovagol ön ennyit ezen, mikor a film egyáltalán nem errõl szól.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 01. - 18:37:07 1/10
(121/1365)
Addig is, míg nem szerzek lemezt, olvassa el a saját írását, amivel teljesen egyetértek:

Amire gondol, az az angoltanárnõ második interjúja, ebben van a snitt. Nézze meg kérem ha tudja, ugyanaz a kockázott snitt amit lát, ami még egy alkalommal be van vágva, valaki telefonál, macska is van a képen. EBBE JÖN BELE AZ IGAZGATÓHELYETTES, ALSÓ GÉPÁLLÁSBAN, hiszen abban áll a kamera. Lassítva van konkrétan, ez az egy lassítás van azt hiszem a filmben és stoptrükk ezen kívül. Alighanem az az oka, hogy bevágta, hogy az angoltanárnõ csak azt mondja "Laci", nem lehetne tudni máshogyan, hogy kirõl beszél. Hozzátenném kérem, hústoronyt nem mond, AZT MONDJA "LACI OTT TORNYOSULT ELÕTTEM". Ennyire részletesen érdekli, akkor el tudom mondani önnek, mert most néztem meg. NEM TÚL HÍZELGÕ A KÉP, ezt hozzá lehet tenni, de nem a gépállástól van . Hozzátenném, hogy humoros lehetne, hogy A FÉRFI CSAKUGYAN "TORNYOSUL", DE A JELENETBEN ANNYIRA ERÕS FESZÜLSÉG VAN, HOGY EZEN NEM NEVETÜNK, ha ennyire érdekli a kérdés.
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 18:28:59 10/10
(120/1365)
Most már egyáltalán nem értem, mit akar ön ezzel. Éppen, hogy azt elemeztem, hogy miért nincs a filmes gesztusokban rosszindulatú célzatosság. Ha a beszélõ azt mondja hogy tornyosult, akkor nem lehet egy alattam ülõ embert bevágni, ez egyszerû. Az angoltanárnõ gépállását és az asztalt sem értem. Az óráján az angoltanárnõ végig állt illetve szaladgált, és alsó gépállásban volt. Az interjúkban pedig mindenki ült, asztal nincs, és ezeket nem is Juli vette fel. Az igazgatóhelyettese egyéként az interjúiban gyenge felsõ gépállásban van végig, de ez itt nem oszt nem szoroz, mert ül. Nem tudom kérem, mit gondol, hogy honnan kellene õt fényképezni, de ezek itt nem is modellfotózások.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 01. - 18:18:50 1/10
(119/1365)
Megint engem támaszt alá! Ha vágáskor tudni, miért kell ilyen eszközhöz nyúlni? Azt hiszem, nem tudunk megegyezni, megpróbálok filmet szerezni, akkor visszatérek.
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 18:15:53 10/10
(118/1365)
Ön kérem mindent félre ért. Nem vágáskor nem lehet tudni, hogy ki jön a képbe, hanem forgatáskor. Ezen kívül hogyha õróla beszélnek akkor õneki kell a képbe jönni, mert máskülönben félreértés lesz.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 01. - 18:14:24 1/10
(117/1365)
Van elég gépállásváltás. Úgy emlékszem az angoltanárnõ az asztal miatt nem alulról beszélt, tehát a snitt már váltás. Nem lehet valóban a testalkathoz szabni a filmet, de itt minden szakmai fogás, ön által is beismerve a tornyosuló elleni érzelmi hangolás. Mondja, mutatja, hangulatot kelt. Nem igaz, hogy nem volt másik snitt, pl. az asztalnál ülve.
Hogy az az asztaltársaság kompetensnek mondta magát? Nem emlékszem. Minden esetre elég érdekes az a vezetõ, akit egy asztaltársaság a szándékai ellenére irányít! Vagy õ is az angoltanárnõt nyírta? Patt!
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 18:06:44 10/10
(116/1365)
Megnéztem kérem még egyszer mert úgy látszik önt ez annyira érdekli. Ráadásul hozzáteszem, ahogyan a férfi közeledik a kamerához, nincs is alsó gépállásban derék fölött van a tengely. A utolsó lépésével fellép körülbelül 15 centit, akkor gyenge alsó, de ekkor már tûnik ki stoptrükkel. Hát kérem, hogy mit csináljon egy ilyen testalkattal? Nem gondolhatja komolyan, hogy ahányszor meglátja a férfit mindig bontson kameraállást és menjen fölé? Ezen kívül ugyan így mérlegeljen ahányszor erõsebb testalkatú ember kerül a képbe, ez kérem lehetetlen, ráadásul senki nem értené hogy minek váltogatja folyton a gépállást és zavaros lenne az egész.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 01. - 17:48:29 1/10
(115/1365)
Igen! Ez az! Pontosan, én is így láttam! Azt támasztja alá, amit írtam. Nincs meg a film, a Bem mozi óta nem láttam, de teljesem mindegy, hogy hústorony, vagy tornyosul egy nem szerencsés alkatú emberrel nem szabad ezt tenni! Ne írják még egyszer, hogy nem lehet tudni, ki jön a képbe, mert a vágóképek eleve válogatottak!
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 17:45:17 10/10
(114/1365)
Továbbá rövid is lenne akkor a snitt a szöveghez.
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 17:42:37 10/10
(113/1365)
Még hozzátenném, ha ez a snitt is gyorsítva lenne, az csakugyan nevetséges lenne, nyilvánvalóan ezért lassította, továbbá nem akarta a feszültséget kiütni.
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 17:38:07 10/10
(112/1365)
Lehetséges hogy túl szakmai, ahogy leírtam önnek. Azt a szekvenciát, amelyrõl az iménti hozzászólásában kérdez, többször megnéztem, mert kérdéseket kaptam ezzel kapcsolatban. Nagyon jól emlékszem rá de itt is van nálam a lemez. Amire gondol, az az angoltanárnõ második interjúja, ebben van a snitt. Nézze meg kérem ha tudja, ugyanaz a kockázott snitt amit lát, ami még egy alkalommal be van vágva, valaki telefonál, macska is van a képen. Ebbe jön bele az igazgatóhelyettes, alsó gépállásban, hiszen abban áll a kamera. Lassítva van konkrétan, ez az egy lassítás van azt hiszem a filmben és stoptrükk ezen kívül. Alighanem az az oka, hogy bevágta, hogy az angoltanárnõ csak azt mondja "Laci", nem lehetne tudni máshogyan, hogy kirõl beszél. Hozzátenném kérem, hústoronyt nem mond, azt mondja "Laci ott tornyosult elõttem". Ennyire részletesen érdekli, akkor el tudom mondani önnek, mert most néztem meg. Nem túl hízelgõ a kép, ezt hozzá lehet tenni, de nem a gépállástól van . Hozzátenném, hogy humoros lehetne, hogy a férfi csakugyan "tornyosul", de a jelenetben annyira erõs feszülség van, hogy ezen nem nevetünk, ha ennyire érdekli a kérdés.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 01. - 17:14:33 1/10
(111/1365)
Tehát õ sem interjúzott, nem mászott térd felettn a képbe, amikor hústoronynak nevezik? Nem DT-rõl van szó, hanem a szereposztásról. Mint egy romantikus regény jó és rossz hõsökkel. És nem lehetet volna a fegyelmirõl az illetékest is megkérdezni? Az én fõnököm hasonló helyzetben hisztériás rohamot kapna, és igaza lenne. Õ az illetékes.
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 17:11:36 10/10
(110/1365)
Én emlékszem kérem szépen, ez a szakmám. Sõt! Derdák Tibor órája, ha jól emlékszem éppen egy alsó gépállás nagyközelivel kezdõdik és ahányszor bevágja, ugyanezt tartja. Az igazgatóhelyettes az óráján viszont nincsen alsó gépállásban. Az egyszerû oka ennek az lehet, hogy ülnek és õ is ül, úgyhogy ha Juli lejjebb megy, akkor kitakarja az asztal.
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 17:07:32 10/10
(109/1365)
Azt tenném még ehhez hozzá, hogy a filmben az látható, hogy az igazgatóhelyettes a fegyelmi ügyben kompetensnek tartja magát és az angoltanárnõ is, és a két ember is, aki az asztalnál vitázik vele. Derdák Tibort nem tudom hogy megkérdezte-e Juli, csak feltételezem, hogy nyilvánvalóan. A filmbõl az derül azért ki, hogy ha azonban õ is jelen lett volna az eset idején, akkor az angoltanárnõ is õt említené, és a többiek is. Nem tudható hogy hol volt, de biztosnak látszik, hogy nem volt jelen. Az angoltanárnõ esetében pedig biztos vagyok benne, hogy ilyen elõzményeket követõen, továbbá látva az angolóráját is, amit tartott, nem lett volna emberileg a legkevésbé sem méltányos fegyelmi procedúrának alávetni. Az is látható, hogy jól döntött, amikor ennek nem vetette alá magát, hiszen az igazgatóhelyettes elmondja, hogy nem az a lényeges neki, hogy megtörtént-e az eset vagy nem.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 01. - 16:57:20 1/10
(108/1365)
Nem emlékszem, DT volt alsó gépállásban?
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 16:54:51 10/10
(107/1365)
Kérem szépen ön egyszerûen elfogultságból téved. A filmben mindenki alsó gépállásban van, ez láthatóan koncepció. A mondatokat sok helyen el lehet vágni, dokumentumfilmben gyakran azért is kell, hogy ne legyen tele nyökögéssel, de az igazgatóhelyettes mondatai pontosan úgy vannak vágva, ahogyan mindenkié. Ez tetten érhetõ lenne ha nem így lenne. A kockázó gyorsítás is alapkoncepció a film elejétõl, látható az is, hogy a fix kameraállások ebbõl a célból lettek felvéve. Úgy hogy a kompozíció beállításakor azt sem lehet ilyenkor tudni, hogy ki mit fog majd csinálni a képen, kik lépnek be a képhatáron egyáltalán, vagy kik mennek majd ki a képbõl.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 01. - 16:44:47 1/10
(106/1365)
(Akkor a paphoz kapcsolódó dologról nem.)
Ott vagyunk, ahonnan idultunk. Az igazgatóhelyettes attól ellenszenves a jóhiszemû filmes közvetítésében, hogy félbevágja a mondatait, alulról fényképezi, gyorsítva adja be a gesztikulációit, és a fegyelmi ügyekben valóban kompetenst meg sem szólaltatja. És ez nekem is feltúnik, pedig életemben nem jártam Pécsnél délebre az országban.
Ha tényleg barom az igh, tessék hihetõen bemutatni. Így csak a film hitele csorbul.
Válasz