Programkereső

Téma: Tigristej

Spoiler
10/10
speedyghost 2008 máj. 14. - 22:30:34 10/10
(925/1365)
http://blogol.hu/comment.php?log=935725
Válasz
10/10
gyúrás nélkül, vazze! 2008 máj. 14. - 22:29:44 10/10
(924/1365)
qoergh874564389dhfc45132qw.jpg
Válasz
10/10
gyúrás nélkül, vazze! 2008 máj. 14. - 22:26:30 10/10
(923/1365)
Piroska, piroska :)
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 14. - 22:15:01 1/10
(922/1365)
Mert az nem vörös. Miért kell görcsbe rándulnom? Nem érzek görcsöt. Nem magadról írtál?
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 14. - 22:12:57 1/10
(921/1365)
Miután elõtte én kommentelek, Tenigl Takács meg sehol, mibõl jöjjek, rá, hogy a megszólítás nélküli komment kinek szól? Az a logikus, hogy annak, aki elõtte szólt, vagyis nekem. Hogy jut eszedbe spontán csak ügy neki írni?
Válasz
10/10
gyúrás nélkül, vazze! 2008 máj. 14. - 22:09:13 10/10
(920/1365)
Miért is nem választottad azt, hogy lginet, pedig nem kellene görcsbe rándulnod... ha meg mégis, akkor...
Válasz
varánusz1 2008 máj. 14. - 21:44:21
(919/1365)
A háború üzeneteset (936-937) természetesen nem neked írtam, nincs is oda írva, hogy neked írtam volna, nem tudom miért válaszolsz te rá. Teniglnek írtam ugyanis õ az, aki szívesen háborúzna.
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 14. - 21:31:26 1/10
(918/1365)
Kenyér! Igen, ákszabadság. Hírek esetében meg lehet-e "dramaturgiát" használni? Igen, de nem úgy, ahogy te érted. Tanulmányozd a BBC-t. és hasonlítsd össze a magyar "pártatlan" médiával! Egyik oldal sem ártatlan!

A kadred szó etimológiája: kad-red. Fejtsd meg! Egyébként legalább ennyire filidergákocska is vagyok. A kurucförmedvényt is ostromoltam az ominózus cikk után. Fel nem került természetesen a kommentem, egy darabig semmi, aztán egy ocsmány emailt kaptam. Vigyázat! Egyetlen oldalról sem szeretem a méltatlanságot! Ugyanazt az embert akit egyik viszonylatban megrovok, másik viszonylatban ha kell, kiállok mellette!
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 14. - 21:23:04 1/10
(917/1365)
Nem egészen Varanus, pont bírósági esetet tudok ellenpéldaként! Viszont akkor meg mi a szerepe volt a filmben, ha ennyire nem tulajdonítotok neki jelentõséget? (Fekete nadrág-jelenség)
Egyébként az a kurucförmedvény is így dolgozik, nem nevezi többnyire nevén, amilyen címkéket aggat.
Válasz
varánusz1 2008 máj. 14. - 20:38:01
(916/1365)
Lenácizni úgy lehet valakit: azt mondom róla: náci. Lekomcsizni valakit úgy lehet, azt mondom: komcsi. Még akkor is gond lehet a bíróságon az igekötõkkel, a többi a ti fantazmagóriátok és paranoiátok. sehol nem állna meg bíróságon hogy leírnak egy nem büntetendõ tényt ami politikailag és társadalmilag viszont relevás és ti meg megállás nélkül itt pattogtok. Nem kötelezõ soha semmilyen párt támogatását elfogadni, valaki hatalmat akar vagy nem. Nem kötelezõ hatalmat akarni sem. Mikor mondjátok már: nem indult miép-színekben, hazugság. Akkor lehetne mirõl beszélni és filmet lefikázni, hogy hazug. A másik meg azt akarja, legyen vékony és filigrán békeszeretõ buddhista filozófus. Micsoda gáz hogy a filmben nem annak látszik, legyen akkor háború.
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 14. - 20:35:24 1/10
(915/1365)
Vazzegyerek! Szép neved van, jellemez téged!
Engem nem náciztak le, de a te interpretációdban göcsbe rándulok. Én ezt inkább tisztességes kiállásnak nevezném! Érted is megtenném, ha hasonló inzultus érne. Akivel viszont valóban megtörtént, õt hol hallottad errõl!
Válasz
10/10
gyúrás nélkül, vazze! 2008 máj. 14. - 20:25:29 10/10
(914/1365)
Akinek nincs vaj a füle mögött, azt nem érdekli, hogy lenácizták. De itt valami eszelõsen görcsbe rándult. Nem csoda hát, hogy jó ideje folyamatosan kikérik, felháborodnak, hivatkoznak lenácizásra, mutogatják, mondják, nesze, nézd mit mondtak rám, tettek velem...
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 14. - 20:10:03 1/10
(913/1365)
Kenyérke!
Takács helyett nem tiszetem reagálni, de valóban szép alakítás lenne, ha színész fikciós film lett volna. De õ saját maga! És itt jön be, amit a filmetikáról írtam.

** származásáról meg nem tudok egyebet, mint ami itt elhangzott. Ezekben nem a legõsíbb nép sem a cigány, sem a magyar. Honnan szedsz ilyent? Összetéveszted a Badinyi Jóssal. Õ már meghalt, és nem a Tigris igazgatója. Vagy tudsz valamit?
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 14. - 20:01:17 1/10
(912/1365)
Kenyérke! Nem vetted, észre, hogy nincs már Kafa! Kiszállt, ha igaz, amit privátolt végérvényesen. Nem tisztem megvédeni, de ott beszélt nácikról, komcsikról, meg pártokról. Nem tudom, õ hogyan értette. Én a nem pártként (simán náciként, komcsiként) írt halmazt nem értettem pártnak, te igen. Lehet, hogy sohasem fogjuk megtudni az igazságot. Valahol az elsõ száz kommentben Kafa beszámolt a film tesztelésérõl. Azóta folyik itt a vita, hogy a film végefõcíme lefasisztázta-e ***t. Kafa tesztje szerint igen, szerintem is igen, Juli szerint nem. Viszont nem tud megfelelõ választ adni, hogy akkor mi a fenét akart a vége fõcímmel. Azt, hogy a bemutató elõtti napokban a szalagavató zavaros körülményei közt az igazgatói irodában a Manuel helyett vele foglakozott? Akkor már kész volt a film újravágott mostani változata. Szerintem elõtte nem is tudott róla mást, mint, amit a nem éppen elfogulatlan oldal mondhatott neki. Vagyis a semmi alapján fasisztáz. Azóta is tesztelem keresztül kasul az ismerõseimet. Bedobom Juli hívószavait, és azt, hogy egy szín cigány faluval kapcsolatban ez hogy jön le nekik. 100 % fasisztázás jött ki. Na, itt a dokumentumfilmes tisztességének a sarokköve! (A másik a félbevágott mondat és a kamerakezelés SZ. Lajosnál.)
Ezt itt ezerszer elmagyaráztuk. Ezeregyedszer nem fogom. Aki akarja érteni, már érti. Aki nem, az is érti, csak még maguk elõtt is fél a beismeréstõl. Hogy milyen érdek vezette a filmest a furcsa részek beillesztésére, az is egyértelmû. A film dobozban. Abból a szempontból, hogy élõ embereket lehelettelenít el, amint Kafa is írta, inzultusnak is kiteszi õket, ott is a helye. Ha Julit érné inzultus, akkor annak a kiváltójának is ott lenne a helye! Abból a szempontból viszont, hogy szemléltetni lehessen, mit nem engedne meg a filmetika, sajnálom, hogy nem tudjátok megnézni. Az elsõ szempont viszont felülírja a másodikat!
Ezen gondolkodj el, Kenyérke! Szeretnél-e olyan országban élni, ahol mindenki felett ott lebeg a lenácizás vagy a lekomcsizás Damoklesz kardja, és mindenféle álszabadságra hivatkozva védtelenek lennénk?
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 14. - 19:11:25 1/10
(911/1365)
Drága Varánusz és egyéb nagytermetû gyíkok!
Teljesen értelmetlen számomra, amit írsz. Milyen háborút üzennék? Nem veszed észre, hogy azokat a pontokat keressük, ami által a film nem keltene békétlenséget, ha Juli nem lenne olyan makacs. De már nem akarunk sem megbékéltetni, sem háborúzni, semmit sem, mert azért ennyi kísérlet után egyértelmû számunkra is, hogy nem lehet. Kafa, Romológus ki is szállt. Én is csak azért maradtam, hogy az ilyen butaságok, mint a tied, át nem vegyék a terepet. A háborúról ennyit. Egyébként tervezem, hogy Julit meghívom a közeljövõben egy sörözésre, aztán, ha olyan lesz a hangulat felfedem magamat.
Nekem senki nem vágta félbe a mondatomat. Azt próbálná meg! Olvass vissza sárkánygyík (vigyázz, zsírodra pályázik a kenyér), akit félbevágtak, az a Takács. A legrosszabb intonációs helyen egy gongütéssel. Most is jobb lenne, ha fenn lenne a film, mert megnézhetnéd. Szinte kiabál, hogy a lemaradt tagmondat nélkül az ellenkezõjét jelenti. Ezt maga Takács is észrevette.
A kurucinfóról meg annyit óriáshüllõ, hogy lapozz csak vissza, amikor Kafa valamilyen mássága kibukott! Akkor õ írta, hogy itt volt egy aljas szerva lehetõsége, amit kihagyott, és nemcsak õ, mindenki, pedig mindenki tudta, mirõl van szó. Sõt ott Kafának még erkölcsi alapja is lett volna azzal visszavágni. De nem tette, és az után nem lehet minket kurucinfozni. Ha nem érted, akkor sem magyarázom el, nem ér annyit. Egyébként a kinfo egyik legnagyobb bûne nem az, hogy a saját híveit informálja. Az azért az erre immunis többségre nem hat. Azt tartom bûnüknek, hogy az olyanok, mint te Varanus, az igazságot is annak a szennylapnak az irányába csúsztatod, ha neked nem tetszik. De errõl is volt már itt szó.
Tehát, jobban figyelj, vagy maradj csendben. Ilyen buta megjegyzéseket ebben a fórumban még nem kaptam. Majd ha tényleg elvágnak, szólok, addig meg ne hallucinálj!
Válasz
varánusz1 2008 máj. 14. - 14:40:59
(910/1365)
Az különben még nem hamisítás vagy torzítás hogy valaki írásban vagy élõszóban nem szó szerint idéz valakit, hanem az írásból egy gondolat lényegét. Maga azért csak azt írta, hogy ha nem csinálja azt amit maga elvár tõle, akkor maga készen áll a háborúra. Tekintve hogy a rendezõ láthatóan nem akar háborút, a maga gondolatának a lényege egy hadüzenet.
Válasz
varánusz1 2008 máj. 14. - 14:08:59
(909/1365)
Melyik mondatot gondolja hogy félbe van vágva, és melyik van meghamisítva mirõl milyen jelentésre?
Válasz
varánusz1 2008 máj. 14. - 10:48:42
(908/1365)
Jaja! Pont egyformán gondolkodtok! A kurucinfo-val. "Bizony ráfért!" Csak a telefonszámait nem tettétek még fel! A többi tényleg pont egyforma! Csak mert olyat írt le ami nektek nem tetszik! Na nem az nem tetszik ami tény, hanem az hogy le van írva.
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 13. - 17:46:08 1/10
(907/1365)
Milyen egyformán gondolkodunk Romológus!

Minen jót! Vigyázz a babára! Én sem haragszom ám a Julira. Csak amit ezzel a filmmel csinált, bizony ráfért! Akkor a feladat mondjuk a diri szemével végignézni a vége fõcímet, a Takács szemével meg a gongütéssel elvágott mondatot, meg az azt megelõzõ perceket!
Válasz
romologus 2008 máj. 13. - 17:40:26
(906/1365)
Még egy kommentet megengedhetek magamnak.

Juli, ez nagyon emberi volt, amit írtál. Anyósom jutott az eszembe róla. Még azt is hozzá szokta tenni, hogy fehér legyen a bõre, mint az apjáé, mert akkor könnyebb lesz neki...

Nincs komoly problémám veled, jó a filmed egy két részlettõl eltekintve. Próbáld meg magadat az egy-két részlet emberének helyébe beleélni, és az õ nevükben is elmondani, amit itt leírtál!

Sziasztok!
Válasz