Programkereső

Téma: Tigristej

Spoiler
10/10
collie 2008 ápr. 17. - 09:47:33 10/10
(645/1365)
Zseniális!

"A helyzet kulcsa a "fekete nadrágban" van"! Ilyeneket kell mondani majd a bíróságon is! Én is feltétlenül javaslom G. Andrással a kapcsolatfelvételt! András, ne bújjon ki a feladatok alól!

Javaslom még, hogy számolják meg a filmben a fekete nadrágokat, és egyeztessenek, melyikben keressék a "helyzet kulcsát". Esetleg kerestessék a nadrágokat és a kulcsokat harmadéves joghallgatókkal.
Válasz
5/10
G. András 2008 ápr. 17. - 07:48:54 5/10 Előzmény Lonestarstate
(644/1365)
Nem kívánok belemenni a részletekbe, ez nem egy jogi fórum. Nem is alkaalmas MINDKÉT OLDAL elfogultsága miatt erre. Elég annyit mondanom, hogy a "De jól nézel k!" mondat is lehet sértõ lehet, és barátian is el lehet valakit küldeni na ..., anélkül, hogy megsértõdne. Az ilyen sejtetett jelentés megfogható, egy harmadéves joghallgató már megbírkózna vele. A helyzet kulcsa a "fekete nadrágban" van . Keressék vissza, nem tudom már kinek a kommentjében volt.
A film támadói figyelmébe: nem tudom, van-e értelme annak, amit itt csinálnak. Láthatóan két szûk kör lövöldöz itt egymásra. Ezt önök is felismerték. Haggyák ezt a fórumot, úgysem lesz elmozdulás. Vegyék fel a kapcsolatot a producerrel, és közösen térjenek át hatékonyabb módszerekre! Ahhoz temészetesen elõbb egyeztetni kell. A fórum nem azt mutatja, hogy az egyeztetési szakasz sikerrel járna, viszont a peres út sem vészes. Kár, mert valóban egy pici megegyezési hajlammal a rendezõi változat menthetõ lett volna.
Válasz
10/10
Lonestarstate 2008 ápr. 17. - 01:29:05 10/10
(643/1365)
Nem igazán értem. Ha valaki egy választáson elindul egy párt támogatásával és ezt évekkel késõbb valaki tényként közli, akkor milyen jogi aggályokat vet fel?
Válasz
10/10
weiszburg 2008 ápr. 17. - 01:18:06 10/10
(642/1365)
Így van. Érdemes idõnként ide feltenni a Tigristej címû film elérhetõségét:

http://www.youtube.com/watch?v=SFkcjW9dxfI&feature=PlayList&p=F811DC1F64546C03&index=0&playnext=1

Hogy az újonnan a fórumra látogatók is tudják, mirõl van szó, és ne maradjanak ki minden jóból.
Válasz
10/10
weiszburg 2008 ápr. 17. - 01:12:53 10/10
(641/1365)
Nagy ég! És mi volna a "KONTEXTUS", ami sértõ? Talán, hogy a tanárok nem szavaztak rá? Pedig miép-színekben indult? És ez sérti a becsületét? Vagy az, hogy a buddhisták nevezték ki, pedig miép-színekben stb? Vagy, hogy cigány iskolába nevezték ki, pedig stb? Vagy, hogy Derdák Tiborral egy feliratban szerepel a neve, pedig stb? Vagy, hogy egy sötét utcát látunk a felirat alatt? Hogy látsszon rajta a felirat? Mi a fene? Feltétlen javaslom "Dr. G. András jogásszal" a kapcsolatfelvételt. Csak nyerhetnek vele.
Válasz
5/10
G. András 2008 ápr. 17. - 00:40:20 5/10
(640/1365)
Ez majdnem így van. Ugyanis akkor is sikerrel perelheti! a KONTEXTUS jogilag érvényesíthetõ!

Dr. G. András
Jogász
Válasz
10/10
Lonestarstate 2008 ápr. 16. - 23:41:11 10/10
(639/1365)
Újra végignéztem a filmet, és még kevésbé értem, hogy kinek a becsületét sérti. Narráció nincs benne, a végén levõ feliratok miatt pedig ***on kívûl nem értem, hogy ki indítana pert. Õ is csak akkor, ha a felirattal ellentétben nem volt Miépes jelölt 1998-ban.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 ápr. 16. - 23:37:18 10/10
(638/1365)
Az elõzõt még G.Andrásra írtam, a másik 2 kommentet nem olvasva. El voltam foglalva idõközben Bowieval. De így is jó. :)
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 ápr. 16. - 23:25:57 10/10
(637/1365)
Ha ez így megy, a végén még "hõs" leszek. Nem akartam, e fórumon nem is fogom a merkelfilm kommentjében foglaltakat tételesen cáfolni. Halkan jegyzem meg a következõket.

1. "A film összes még kintlevõ anyagát a rendezõtõl visszaszerezni." Egy darab sincs nálam. A producernél van az utolsó szálig minden. Ezt õ tudja a legjobban. Leszámítva a saját magam által, "önszántamból, szerzõdés nélkül" készített felvételeket. Melyekbõl mindazonáltal, a film legalább 90 %-ban áll. Ezeket persze, hogy nem adom másnak.
2. "Szederkényi Júliát nagy értékre elkövetett tulajdon elleni bûncselekményért bírõság elé állítani." :)Rajta! Még halkabban jegyzem meg, hogy rendezõként SEM fizettek ki. Saját, általuk hozzám, 2006. november 15-én (!!!) írt emailjükben közlik, hogy még 300.000-rel tartoznak. Ebbõl, másnap, 100.000-t megkaptam. A többit nem. Tessék a többirõl bemutatni az átvételit. Továbbá említést tesznek "fesztiváloztatásra stb. félretett" 200.000-rõl, késõbb megérkezõ befektetõi támogatásról stb. Ezen összegek sorsa számomra ismeretlen, de hogy a filmbe nem folytak, az biztos. Csak igazán tájékozatlan olvasóinknak mondom, amíg egy alkotó nincs kifizetve, az õ jogai nála vannak.
3. "Szederkényi Júliát becsületsértésért bíróság elé állítani." :))) Ez a kedvencem. Rajta.
4. "A filmet az eredeti koncepciónak megfelelõen átdolgozni, a film eredeti céljainak nem megfelelõ részeket kivágni, a szakmai hibákat kicsit csiszolni, azután lehet forgalmazni, TV csatornákon vetíteni." Rajta, van a családban filmes, biztos ráér. Vágóasztal is van, a stábos forgatott anyagok is ott vannak. Saját néven bármit, nyugodtan. Erre biztattam a fórumozókat is. Tigristej-workshop! Kis Magyar Médiatörténelem leszünk!
5. "Ezt a fórumot teljes egészében elmenteni, a port.hu szerkesztõségével hitelesíteni, az elõzsûrinek elküldeni!" Én is erre készülök, csak nem az elõzsürinek tervezem küldeni, az ugyanis "dolga végeztével" feloszlott.
6. "Készíteni egy klipet, amelyben leírják, elmondják a Youtube-n levõ változatról a tudnivalókat. Azt a Youtube-ra fel kell rakni, úgy, hogy a Tigristej keresõszóra legelsõnek jöjjön elõ." :))) A Kis Magyar Médiatörténelem II. része! Támogatom. Hogy mi lesz viszont a legelsõ keresõszó, hát, ...:)
7. "Akiket a film méltatlanul megbántott, azoknak egy bocsánatkérõ levelet küldeni, erre Szederkényi Júliát kötelezze a bíróság a becsületsértési perben." :))) Én már kezdeném is köröztetni a kérdõíveket! (De a népszavazási kezdeményezést is mielõbb be kéne nyújtani az Alkotmánybíróságnak.) Így tízezerháromszázvalahány port.hu-témalehívás után, most, hogy megjöttem az uszodából. Jó volt, errõl jut eszembe, ha már "hõs" leszek. Mind azok leszünk.

http://www.youtube.com/watch?v=YYjBQKIOb-w&feature=related
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 ápr. 16. - 23:03:16 1/10
(636/1365)
Ma többször beszélgettem Kadreddel. Hihetetlen ez a fórum. Itt a rendezõ, a producer is szemlélyesen, talán nincs is ilyen több a port.hu-n. Igazán csak akkor lepõdtem meg, amikor Kadred személye feltárult elõttem. Én itt csak egy kis törpe vagyok.
Amit most írtál és amirõl beszélgettünk, szerintem nem egészen így van. Valamivel már tényleg ki kellene mozdítani a holtpontról a dolgot. Kommentözönökön keresztül beállt a front, minr Isonzónál, nem mozdulnak a lövészárkok. Itt már nem lehet semmit sem elérni. Kell egy új terep, ahol nagyobb a tét, és kényszerûen az igazságnak kell érvébnyesülnie. Ezért G. Andrásnak igaza van. Természetesen nem kell Julit tönkretenni. Amennyire lehet, méltányosnak kell lenni. Én is úgy látom, hogy a Tigris beáldozása után Juli következne. Nem szabad tehát elfogadni az áldozatot. Juli személyet védeni kell, de a felelõségét nem szabad kikerülnie. Nehéz dolog ez. Fõleg, ha valakit leginkább önmagától kell megvédeni. De így nem maradhatnak a dolgok!
Nagyon nevetséges, hogy lentebb valaki a producert fenyegette meg perrel. Szegényke, alapvetõ jogi ismeretei sincsenek, A fenyegetés attól még áll. És az eddig is jellemzõ kettõs mércével az elkövetõ ki fogja kérni magának, de ezt a kommentet annak fogja tekinteni. Pedig dehogy az! Csak vannak dolgok, amiket nem lenne tisztességes annyiban hagyni.
Válasz
1/10
kadred 2008 ápr. 16. - 22:44:37 1/10
(635/1365)
Kedves András! Semmi értelme! Ez az egész már olyanná vált, hogy megkövülten a Juli mellett állók szemében csak hõssé válna, a bíróságot mondanák el mindennek, az elõzsûrihez hasonlóan. A valódi károsultak semmit nem nyernének, mert igazán õszinte bocsánatkérést jogi úton nem lehet kapni. Juli vagyona sem elég méltó kárpótlásra, a Tigris ösztöndíjalapján sem lendítene. A további károkozástól talán visszatartaná, bár ezt is leginkább önmagának teszi. Azok, akik cukkolják, képesek lennének Julit beáldozni, ahogy a Tigris beáldozása is beindult. Csak ott az új vezetés ügyesebb volt. De ki védi meg Szederkényi Julit?
Válasz
5/10
G. András 2008 ápr. 16. - 19:33:55 5/10 Előzmény merkelfilm
(634/1365)
Tisztelt Merkelfilm!
Bizányára már megtették, de azért felhívom rá a figyelmület!

1. A film összes még kintlevõ anyagát a rendezõtõl visszaszerezni.
2. Szederkényi Júliát nagy értékre elkövetett tulajdon elleni bûncselekményért bírõság elé állítani.
3. Szederkényi Júliát becsületsértésért bíróság elé állítani.
4. A filmet az eredeti koncepciónak megfelelõen átdolgozni, a film eredeti céljainak nem megfelelõ részeket kivágni, a szakami hibákat kicsit csiszolni, azután lehet forgalmazni, TV csatornákon vetíteni.
5. Ezt a fórumot teljes egészében elmenteni, a port.hu szerkesztõségével hitelesíteni, az elõzsûrinek elküldeni!
6. Készíteni egy klipet, amelyben leírják, elmondják a Youtube-n levõ változatról a tudnivalókat. Azt a Youtube-ra fel kell rakni, úgy, hogy a Tigristej keresõszóra legelsõnek jöjjön elõ.
7. Akiket a film méltatlanul megbántott, azoknak egy bocsánatkérõ levelet küldeni, erre Szederkényi Júliát kötelezze a bíróság a becsületsértési perben.
Válasz
democraticgraffito 2008 ápr. 16. - 09:25:05
(633/1365)
Gratulálok Juli!
Válasz
10/10
tkoller 2008 ápr. 16. - 08:17:12 10/10 Előzmény merkelfilm
(632/1365)
Sodróan boldog, nyitott, jószándékú, örömteli film. Nagyon hatásos! Nagyon jó, hogy láttam! Ajánlom barátaimnak, ismerõseimnek. Minél több embernek látnia kell ebben az országban! Televíziókban kell bemutatni! Ez a fórum is referencia, lehet rá hivatkozni. Itt ez a film már minden szempontból lekörözte Gyõzikét!

Csak néhány sürgõs jótanács.
Szerzõdéseket, "elszámolásokat" MMKA-tól beszerezni. Producereket feljelenteni. Jogokat tõlük elvetetni. Kurátoroknak, kritikusoknak, sajtónak filmet elküldeni. Állásfoglalást, szakmai értékelést kérni. (Nem három konkurens "kollégától", lásd "elõzsüri".)Idegen nyelvû feliratos kópiákat készíteni. Film forgalmazását, sugárzását, fesztiváloztatását elindítani. Sok sikert!
Válasz
1/10
kadred 2008 ápr. 15. - 22:19:17 1/10
(631/1365)
Klassz! Kösz!
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 ápr. 15. - 22:03:29 10/10
(630/1365)
Hadd linkeljek én is végre valamit, ha már hazaértem. És nincs kedvem ugyanazt sokszázadszor leírni. És hátha jó Nektek.

http://www.parajanov.com/
Válasz
romologus 2008 ápr. 15. - 21:21:09
(629/1365)
Csak csendben figyelem a fórumot. Aztán kezd bennem is megfogalmazódni egy komment. És mire leírnám itt van Kadred tollából. Gratulálok! Tökéletesen íod le az elõítéletképzés mechanizmusát! És tényleg nincs rá itt válasz, hogy a film miért élt ezzel!
Júlia! Miért vagy olyan makacs? Emberekkel nem szabad játszani! Hol a filmes felelõsége? Én is utána néztem, kirõl van szó. Igen méltatlan dolog történt a film végén vele!
Válasz
1/10
kadred 2008 ápr. 15. - 20:48:37 1/10
(628/1365)
A senki fodrásza, aki éjjel kóborol. Ugye, azért vannak hívószavak, amire bejön valami. Emlékeztek még a "kukoricát lopó buzik" esetére? Az tiszta logikával (becsippentés és éjszaka nélkül) egy szép példája volt az elõítéletképzésnek. Hogyan reagálta itt le egy-két fórumozó? Nem a szöveg értelme, hanem a néhány hívószó ragadta meg a figyelmét. Beindult a sztrereotip logika: "aki ilyet leír, jaj, belegondolni is rossz..." És megszületett az elõítélet. Pont ellenkezõ, mint a szerzõ szándéka.
Most én arra vagyok kíváncsi, hogy a film ezt a jelenséget kihasználja-e? Bedob hívószavakat, amik a logika szabályai szerint indiFFerensek. De akkor meg minek? Miért pont ez, miért nem a fekete nadrág? És beindít egy szetereotíp gondolatfolyamot. És itt is beleestetek!
Nézzük: miép, AKKOR fasiszta
azt teszi, ami adódik (nem elítélhetóen elhallgatva, hogy amikor karitatív dologról van szó, azaz nem fordul el a rászorulóktól) AKKOR "ilyen helyzetben általában találnak valakit, aki vállalja, amit lehetne nem vállalni is" ahogy Collie a 604. kommentben be is ugrott a hívóingerre.

Errõl van szó. Ezt már nem akarom tovább ragozni. Aki érti, érti, aki nem, sajnos már nem is fogja. Csak azt nem értem, hogy ha a film célja az elõítéletek lebontása, miért épít maga is?
Válasz
10/10
zzzümi 2008 ápr. 15. - 20:03:51 10/10 Előzmény kadred
(627/1365)
Hogy kire célzok? Senkire. Csak arra gondoltam, eddig képes voltál lényegesen kevesebb hibával írni. Vannak, akiknek ez éjjel kettõkor is megy, hibátlanul. Olvass kicsit vissza. Van-e fodrásza, azt nem tudom.
Válasz
10/10
zzzümi 2008 ápr. 15. - 19:59:23 10/10
(626/1365)
Mi ez a csönd, itt hirtelen? Jó, nézzük meg akkor, hogy is állunk.


http://www.youtube.com/watch?v=SFkcjW9dxfI&feature=PlayList&p=F811DC1F64546C03&index=0&playnext=1

Alakul.
Válasz