Programkereső

Téma: Tigristej

Spoiler
10/10
weiszburg 2008 jún. 18. - 21:42:31 10/10
(1245/1365)
Ja, nem akartok (trendi pedig manapság) ti lenni a fasiszták? (Pedig a Hollán Ernõ utcában a barátaitok már azt mondták: itt vagyunk!) Akkor tán a 30-as évek-beli feudál-konzervatívok. Vagy a századelejiek örökösei. Akik szeretik idézgetni Adyt, mert nem ismerik.

http://magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/ady/ugar.htm
Válasz
1/10
kadred 2008 jún. 18. - 21:17:23 1/10 Előzmény varánusz1
(1244/1365)
Íme a bizonyság a hüllõk, mint pl. a varánusz alacsony kephalizációs szintjére. Van három társaság: 1. a port.hu neméppen Julinak tetszõ kommnetelõi, 2. a noteszben a blogförmedvényt indítók ellen érvelõk és 3. a Merkelfilm. Egyetlen ember van csak, aki kettõben is elõfordult, Kafa, lrt aki port.hu-zott is meg noteszelt is. E három társasággal szemben van egy paranoid kör, akik saját magukat többször is enyhén szólva kelletmetlen helyzetbe hozták, és ennek következményeiért mindenkit okolnak, csak magukat nem. Állapotuk oly elõrehaladott, hogy egy zárt, összetartozó társaságnak hiszik "ellenségeiket", akik csak azon törik magukat összeesküvésükben, hogy nekik ártsanak. Kirugják õket az állásaikból, betiltják a filmjeiket és egyéb szörnyûségek. Hogy miért teszik? Mert fasiszták. Mindenki, aki nincs velük, az ellenük, és ezért fasiszták. Már hatezer éve azok. Svasztika, meg olyan mûvek, amiket majd Vekerdy József fordít le a védák és egyéb szent könyveken kívül a fasiszta módon hetero alapállású Káma szutra ami egy miép propaganda anyag, egyenes út a temetõben kukkolásig. Szóval ez a történelmileg elõkészített összeesküvés most kulminál, ezért az ezethaszáz éve téves úton járó buddhizmus és a kétezer éve fasizálódó kereszténység helyett meg kellett alapítani az igaz egyházat. Dehát az ilyen fasiszta Kadredek, Kafák, Takácsok, miépesek és buddhisták, producerek és palacsintás szentmártoniak a plébánosuk vezetésével összefogtak ellenük. Ha a felsoroltak közül bármelyik kettõ találkozik, csak róluk beszélhetnek, de ha egyedül vannak, csak róluk gondolkodnak. És már a világuralom küszöbén állunk, filmeket tiltunk be, uraljuk a világhálót, tanárnõk fölé tornyosulunk, tornacipõt hordunk és meg ki tudja mit teszünk, pl. miéppel kapcsolatba került szakembereket helyezünk kulcspozicióba. Szerencsére vannak varanuszok és egyéb dhammamitrák, akik hõsiesen száz rájuk fõzõ isten segítségével a mókusetetõ mellõl a szegény tenigltakácsok utcájában megmentik a világot a buddho-krisztiáno-fasizo veszélytõl.
Válasz
varánusz1 2008 jún. 18. - 18:35:29
(1243/1365)
Ugyan már! Olvasd el amnéziás a "merkelfilm" 560adik "kommentjét" amivel betiltják a filmet. Összevissza hazudoznak aztán kijelentik h meghozták a "döntésüket", hogy mi a "döntésük" azt nem írják le de azt igen, h majd "természetesen megkeresik azt a formát" amellyel a személyiségjogi ésatöbbi hülyeségektõl mentes film ami majd nem sérti a mittudoménkit satöbbi és akkor majd lehet vetíteni. Ami persze teljes nonszensz, hiszen ki is lenne a rendezõ aki átvágná és megcenzúrázná a filmet, mit szólna ehhez vajon Juli és hogyan szereznék meg a cenzúzázáshoz az engedélyét, az általa forgatott legnagyobb arányú részek jogait ki fizetné a film szétvágását ésatöbbi. És persze "természetesen" azóta sem csináltak semmit. Láthatóan arról szól az egész h szégyellik h nem végezték el a dolgukat, szégyellik h nem fizették ki az alkotót, szégyellik h megpróbálták megakaqdályozni h elkészüljön a film és bassza a csõrüket h mégis elkészült és marha jó lett ezért azt akarják h ne is legyen és ne is lássa senki. Kiprovokáltá/to/k néhány háborodott õrjöngését akik végigõrjöngték már sokkal a film elõtt a noteszblogot is (ami egyébként jóval szinvonalasabb volt mint ez itt a porthun, a ti "ellenoldalatok" ott nagyobb létszámban képviseltette magát ettõl még nyilvánvalóbb volt az elképesztõ szellemi szinvonalkülönbség az õ javukra persze hozzátok képest, ettõl aztán õrjöngtök mert fájt pár ottani komment ereje és pontossága) és végigõrjöngték ezt is elég csak kafát említeni, na hát ez kapóra jött "merkelfilmnek", lehet maga elõtt tolni a néhány magából kivetkõzött zavarosfejû balekot, lehet kikre hivatkozni, ez a pár szerencsétlen a "népakarat" tiltsuk be a filmet.
Válasz
1/10
kadred 2008 jún. 18. - 10:45:55 1/10 Előzmény varánusz1
(1242/1365)
Óriásgyík! Inkább te vegyél kavintont! Senki nem tiltotta be! A Youtubyról a jog tulajdonosa vetette le, ami nem egyenlõ a betiltással. Ha nem hiszed, próbáld ki! Tegyél föl egy filmklasszikust, aztán, ha leveteteti a tulajdonos, kezdj el nyivákolni, hogy betiltották. (Nincs pénzed mozijegyre?)
Válasz
varánusz1 2008 jún. 17. - 22:41:43
(1241/1365)
Amnézia...amnézia...nincs betilva? Ki a füttyös vetette le még a youtuberól is te szerencsétlen? Na ki és miért? Abban bízol, h aza néhány száz ember, aki olvassa ezt a fórumot, nem tudja?
Válasz
1/10
kadred 2008 jún. 17. - 22:11:06 1/10
(1240/1365)
Nincs betiltva, nem vetítik, mint sok más filmet sem. Miért pont ezért aggódsz? Több nem vetített filmért nagyobb kár!

Kenyér, kérlek próbáld meg, tudom, képes vagy rá, hogy egy másik helyzetbe képzeled magad! Elfelejted ezt a fórumot, és a filmmel megbántott emberek szemével nézed újra, róluk jóindulattal gondolkodva. Ugyanazzal a jóindulattal, amit Julival kapcsolatban is tanusítasz. Ha megpróbáltad, kiváncsi vagyok mi jön ki!
Válasz
1/10
kadred 2008 jún. 17. - 22:03:56 1/10
(1239/1365)
Vazze, az egész fórum errõl szól. Olvasd vissza!
Válasz
10/10
gyúrás nélkül, vazze! 2008 jún. 17. - 13:06:51 10/10
(1238/1365)
Javaslom, sorold fel tételesen, pontról pontra indokolva, mi az, amitõl a filmbõl törölni kellene ahhoz, hogy nézhetõ, igaz, nem hazug lehessen a számodra.
Válasz
1/10
kadred 2008 jún. 17. - 09:35:21 1/10
(1237/1365)
Kedves sárkányzsíroskenyér! Itt senki nem akar filmet betiltani. Csupán arról van szó, hogy nem szerencsés az utólag berakott hazug, csúsztató, mások szakmai és emberi becsületét lejárató részeket benthagyni. Olyan embert is ekéz a film, akinek semmi köze az egészhez, ráadásul hazugsággal. Ugye nem gondolod, hogy ez rendjén van? Te mit szólnál hozzá, ha egy filmben a személyedrõl valótlan dolgokat tudnál meg? Éljen a szabadság, és örvendezel? A mi igazságérzetünket ez sérti, ezért szót emeltünk (Fórumbeli barátaimmal együtt). Tárgyi cáfolatot nem kaptunk, viszont az érintettekrõl egyre többet megtudtunk, ami alapján már teljes biztonsággal állíthatom: ez a film ebben a formájában sérti az alsószentmártoniakat, a Tigris iskolát, annak igazgatóját, tanárait, a Takács tanár urat, és rajtuk keresztül a tanulókat is. Miért is kellene ezt elfogadnunk? Miért ne tudhatnánk meg a valódi igazságot, melyekk is azok az érdekek, ami az egészet mozgatják?
Válasz
1/10
kadred 2008 jún. 17. - 09:22:54 1/10 Előzmény varánusz1
(1236/1365)
*moderálva* Amit írtam az csak arra való utalás volt, hogy a ti szellemi környezetszennyezõ noteszetekben magatok is beismertétek, hogy a Takács könyvének kritikus részeit nem spontán találták meg a tanulók, hanem volt benne tanári irányítás is. A Takács ellenes akciókat is tanárok szervezték saját kollegájuk ellen szülõket és gyerekeket bevetve. Egy jó színházigazgató az ilyen kollegáktól rövid úton megszabadul, a Tigrisben ezek maguktól mentek, ahogy kiveszem a fórumból mind az egyen, meg a nemtanár dolgozók. És hogy köztük olyan is volt, aki a volt igazgatóval valamilyen kapcsolatba hozható, még többet elárul!
Válasz
varánusz1 2008 jún. 17. - 03:03:17 Előzmény kadred
(1235/1365)
Szerencsétlen te! Hogyan jutna el a film szereplõihez a film "spontán"? Akiknek "rá kell irányitani a figyelmét", mert "felhozták õket" hogy képzeled? Bekötötték a szemüket és levették a kendõt a Bem mozinál? Teszerinted, aki benne van a filmben az nem tud róla, nem érdekli, vagy keresse az utcán vagy a kukában? És mi az hogy "ingyen osztogatták"? Ki osztogatta? Juli adott a szereplõknek, a barátainak a saját filmjébõl. Pénzt kellett volna kérnie? Nem tudod elképzelni hogy várták az alkalmat hogy megnézhessék és tudták hogy miért? Nem tudod elképzelni hogy Alsószentmártonban meg rákeresnek a Takács tanáruk nevére és megtalálják amit elsõre kidob a keresõ?
Válasz
romologus 2008 jún. 16. - 23:56:58
(1234/1365)
http://dspace.lib.unideb.hu:8080/dspace/bitstream/2437/3174/9/tezis-hun.pdf
Válasz
romologus 2008 jún. 15. - 23:39:11
(1233/1365)
http://www.magyarkurir.hu/?m_id=1&m_op=view&id=22421&rovat=1&sessid=KjY0MDM2MjM5MTIxMzU2NDYzNzU3NDY2MjE2
Válasz
1/10
kadred 2008 jún. 15. - 22:53:42 1/10
(1232/1365)
Addig is, hogy tudjuk mirõl van szó:

http://beszelo.c3.hu/cikkek/en-mar-teljesen-letettem-az-allamrol

Önmagáért beszél!
Válasz
1/10
kadred 2008 jún. 15. - 22:52:35 1/10
(1231/1365)
Kenyérnek ne ess neki, ne is említsd egy lapon Vazzevel! Kenyér fer vitapartner. Elõbb utóbb neki is összeáll a kép, de addig is legalább etikai alapállásból érvel. Nem tartozik közéjük, mindkét oldalt meg akarja érteni. Úgyhogy Kafa, ne nyits vele frontot!
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 jún. 15. - 22:47:02 1/10
(1230/1365)
És még egy dolog Kenyérnek és Vazzenek! Az számotokra nem különös, hogy az egyik igazgatót le lehet fasisztázni, hazudni lehet a hitvallását, stb., a másikkal kapcsolatban meg egy árnyalatlan kapcsolatértelmezésbõl cirkuszt csináltok? Hogy mennyire az én oldalamon van az igazság, én még a helyesbítést is felajánlottam, ha az érintett kéri. A másik oldal mikor tesz egy fél gesztust is sokkal súlyosabb dolgokban? Ennyit a híres etikájukról!
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 jún. 15. - 22:40:55 1/10
(1229/1365)
Vállalom!
Válasz
1/10
kadred 2008 jún. 15. - 22:33:12 1/10
(1228/1365)
Vazze! Aki már régóta itt van a fórumon, az tudja, hogy Freeman és Kafa nem egy személy, hanem Freeman Kafa ÉLETTÁRSA! (tessék rámrontani!)
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 jún. 15. - 22:24:01 1/10
(1227/1365)
Nem Kadred, itt többrõl van szó. Ahogy nekem élettársam van, és ez természetes számomra, neki nem feltétlenül kell az ugyanolyan jellegû kapcsolatot ugyanúgy neveznie. Ha õ maga kéri, elnézést kérek tõle, és arra a kifejezésre javítom az élettársat, amire õ kívánja. Természetesen Vazze és és egyéb kommentelõk hatására nem teszem!

Kenyérke!
Én igenis elfogadom a sokszínûség egyik komponenseként azt is, hogy valaki nem a sokszínûségben leli örömét. Ha a beszélõs interjút olvastad, ott arról volt szó, hogy a megoldás a homogén nemzetállam, mint Franciaország. Ez lehet egy vélemény, de ott több, az egyedül üdvözítõ út, ami le akar minket etnikai kisebbségeket darálni. Bocsi Kenyér, de nem én nem fogadom el õket, hanem õk nem fogadnak el minket cigányokat, svábokat, sokácokat, arról a finomságról nem is beszélve, hogy a beás cigány nem oláhcigány. Az integráció egyáltalán nem ezt jelenti! Pszichiátriailag, szociológiailag is kimutatható az a kár, amit az identitás elvétele okozhat, erre már rengeteg példa volt a történelemben. Ha liberális vagy, ne csak különös szokásokat, vallásokat vagy vallástalanságot, meg ilyesmiket fogadj el, hanem identitásokat is, akár etnikait is. Én ezért igazán megszenvedtem, amit írok, hiteles!

És hogy képzelem az etnikai ellentéteket szítók eltûnését? Úgy, hogy a társadalom túllép rajtuk, pl. elsõ lépésként nem szavaz rájuk. Aztán a más jellegû feszültségek ha csökkennek, azok kevésbé fognak etnikai problémaként felszínre kerülni. Engedd meg, hogy abban higgyek, hogy csak ere tart a józan ész alapján elõbb-utóbb a társadalom!
Válasz
1/10
kadred 2008 jún. 15. - 21:25:10 1/10
(1226/1365)
Vazze megint beragadt, mint egy lemezjátszó. Kicsit unalmas.
Válasz