Programkereső

Téma: Tigristej

Spoiler
1/10
kadred 2008 márc. 28. - 11:03:52 1/10
(325/1365)
Ki az a viking? Lehet, hogy én nem figyeltem, de sem Weörös versben, sem a Tigristejben nem találom.
Válasz
nakiez 2008 márc. 28. - 11:02:01
(324/1365)
Zsivágó doktor meg vikingkövetõ volt? Vagy hogy is van ez?
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 28. - 10:59:21 1/10
(323/1365)
Nem olyan rejtett célok voltak W. S.-nál. Gondolj csak arra, hogy Hamvas Béla követõje volt. A legtisztábban gyerekversnek hitt néhány sorból is sokszor átüt Hamvas filozófiája.
Válasz
nakiez 2008 márc. 28. - 10:43:24
(322/1365)
el vagytok maradva. Nem WS a menõ már, hanem Pasternak. A nagy viking is megírta!
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 28. - 10:32:48 1/10
(321/1365)
"Közismert Weöres Sándor önértelmezõ kijelentése, hogy õ soha nem írt külön gyerekverseket, hanem a már meglévõ verseibõl válogatott a gyerekek számára. Ráadásul, mindez az 1950-es években történt, amikor Weöres Sándor költészete nem jelenhetett meg a „felnõtt nyilvánosságban”, így ez a tette elsõsorban mint a politikai cenzúra kijátszásának leleményes gesztusa maradt fönn: elfedve azt a sokkal radikálisabb poétikai újítást és döntést, hogy a válogatás eltörölte a „gyerekvers” és a felnõttköltészet közötti éles határvonalat. Vagyis a gyerekvers fogalma nem a szerzõi intenció vagy a jelentésesség felõl ragadható meg, hanem a versek hatáspotenciálja jelöli ki a befogadók körét, ami – rendszerint – utólagos felismerések és döntések eredménye."

http://www.kalligram.com/start.php?id=5&id_row=29&view=1&PHPSESSID=6c9bc28bbcd0e68892e907555e94ad3d

EGyébként láttam valaha Szederkényi Bóbitáját. Jó volt. Kiváló volt! Miért nem maradt azon az úton?
Válasz
10/10
weiszburg 2008 márc. 28. - 10:21:10 10/10
(320/1365)
De jó, hogy valaki végre elárulta Szederkényinek, kinek írta Weöres a gyerekverseit.

http://www.c3.hu/scripta/filmvilag/9905/zalan.htm
http://www.es.hu/old/9943/kritika.htm
http://www.c3.hu/scripta/filmvilag/9904/muhi.htm
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 28. - 06:38:54 1/10
(319/1365)
1. Táncolnak a cigányok. Ez helyi érzékenység. (Elsõ száz komment!) Nem lehet elsiklani felette. Volt rá válasz. Látszólag nem megnyugtató, mégis elcsitult a vita, ami inkább a sztereotípiákról szólt. Ne élesszük újra.

2. A szerzõ szerint nem a pofonról szól a film. Nem tudom, arról is.

3. Itt van ebbõl egy élet-halál küzdelem. Ha a Kistigris jelenlegi munkatársait hamisan (de akár igazan, féligazan is) lejáratják, az az iskola halála. Ujra iskola nálkül maradnak Alsószentmártonban, Berkesden teljesen, Pécsett, Komlón meg járhatnak, ha tudnak nem hozzájuk illeszkedõ iskolába a cigányok. (Pécsett ott a Gandhi, csak a befogadóképessége véges.)
Nem hal meg semmi?
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 27. - 23:39:31 1/10 Előzmény Freeman és Kafa
(318/1365)
Nem egészen értek veled egyet! Nem skizó két személyiség van, jó és rossz. Egy komplex ember van, egyszerre a kétféle (jó, rossz) tulajdonságaival. Nem lehet úgy filmet forgatni, hogy az egyik emberbõl csak az egyik, másikból meg csak a másik tulajdonsághalmaz jön ki. Ez csak a filmes viszonyától függ. Egy viszonylag felszínes megismerkedés után a filmesben kialakul a szereposztás kiválasztva a szerephez illõ tulajdonságokat. A film elkészítése ezek után csak a koncepció és felvett anyagok összillesztése. Ez nem is lenne baj, ha nem élõ emberekkel mûvelnék. A pozitív hõs kiemelése érdekében kell egy ellenpont. Valakit ki kell nevezni Szörnyteg Lajosnak. Biztos vagyok benne, hogy fordított szereposztással is lehetett volna filmet csinálni. Az sem lett volna igaz, azon is problémáznék.
Hogy hol a mûvészi szabadság? A szereplõknek a film után is kell élniük. Ezt nem boríthatja fel a film.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 27. - 23:22:07 1/10
(317/1365)
Nem akartam az elõzõ kommentemmek sem megbántani senkit. Ezek nehéz tények. Egymás mellett elsiklott jóakaratok, aminek mégis kafa (klassz, frankó) végkifejlete lesz. Amikor a filmet készítette Julika talán nem látszott, ami már tény. A Tigrisbõl két iskola lett. Talán a két iskola pedagógiája is különbözni fog, de ez miért baj. Több igaz út létezik. Most kiváló alkalom lett volna a két iskola viszonyának rendezésére. Egy kis alázat, egy kis empátia és menni fog.
A film vége pesszimista. Julika csak egy emberben látta az egész kulcsát. Szerencsére tévedett.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 27. - 23:11:25 1/10
(316/1365)
Kafa, hagyd ezeket. Mindkettõtöknek igaza van! Két DT létezik, ahogy mindenkibõl kettõ van. Julika a nagyszerû dolgokat kiötlõ, a cigányokért élõ kivételes emberrel találkozott. Õ is igazi DT. Te biztos azzal találkoztál, akivel én, a kritikát nem tûrõvel, a lekezelõ, lenézõ, alázatot nem ismerõvel. Ez is igazi. (Aki nem igazi, az meg már szerencsére lefolyt a fasiszta szennylapról. Még három napig se tartott, de ez is sok volt.) Takács is biztos kettõ van, én egyikkel sem találkoztam, Julika meg a rosszabbikkal. De van belõle is egy jobb, mert a Tigris felõl mostanában nincs panasz rá, pedig csak egy köztanár azóta. És ez a két ember nem egymás jobbik énjét hozták ki magukból, ha együtt voltak. Szerencsére most mindketten talán megtalálják a helyüket.

A Tigris Kadred viszont nagyon nem a megszûnés felé tart. Megyeszerte dícsérik. Megszûntek a törvénytelenségek, rangja lett. Hogy mindenki örüljön: a régi vezetés jó alapjai, az új vezetés hozzáértõ munkájával.

Egy dolog azért érdekelne. Az új igazgató a fasiszta támadás napján már DT felé kifejtette szolidaritását, felajánlotta segítségét. Erre semmi reakció (köszönet, hárítás, fenébe elküldés, elfogadás, akármi más) nem volt. Ez most melyik DT?
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 27. - 21:18:45 1/10
(315/1365)
Visszafelé:

Weöres nem gyerekversnek szánta õket, de olvasom, örülök, hogy te is.

Igen, cigányemberekében is, asszonyokéban is sikerült gyönyörködtetned. Engem is! Mégegyszer gratula! Ugye ez is célod volt? Látod, van célrendszered!

Nem tudom, mi van most a Tigrissel. Az OKM intézményjegyzéke szerint jobban áll tanulólétszámba, mint bármikor. Ez ugyan csak egy jel. Miért, te a bukásának drukkolsz?

Miért kellene szégyelni az emlékállítást? Csakhogy Apáczais kora óta ismerem. Néha azért õ is tett olyat, amit alsó kameraállástól a sjtelmes végfeliratig meg lehetett volna filmezni. (Nem arra a borzalomra gondolok, az nagyrészt hazugság. De ha valakirõl aljasan hazudnak, még attól nem lesz szent!)
Nem azt mondom ezzel, hogy ne filmezd meg olyannak, amilyennek látod. Csak azt nehezményezem, miért kellett búnbakképzéssel kontrasztosabbá tenni a Jó és Rossz hõsöket?
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 27. - 20:58:03 10/10
(314/1365)
Vicceseket írsz, bocs.

- De ne mondd, hogy más célod nem volt. Pl. DT általad látott munkásságának emléket állítani
- "emléket állítani" bárminek, hát ez tõlem nagyon távol áll. Sajnos. Bár a film filozófiája részben ez: megölni a pillanatot, hogy megõrizd.

- a Tigris szerinted bekövetkezett romlását meglebegtetni
- jah, úgy láttam, ha ez így megy, nem sok idõt adok neki.

- a szép cigánygyerekek napsütötte orcájában a nézõt gyönyörködtetni, stb.
- bizony, meg a szép cigányemberekéiben és cigányasszonyokéiban. És az életben úgy általában gyönyörködtetni.

Olvass pl. Weöres Sándor gyerekverseket.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 27. - 20:34:00 1/10
(313/1365)
A 18. komment 2 mondanivalóra bontható:

1. mindig táncolnak a cigányok. Ezt már túltárgyaltuk. Én már értem, mit akartál vele. Szerintem te is érted, mik a fenntartások vele kapcsolatban. Természetesen egyikõnk sem fogja a másik igazát beismerni, de azért mindketten (meg palacsint, editor meg a többiek), ha be nem ismerten tanultunk belõle. Lezárható téma.

2. A film elsõdleges célja. Ezer százalékig egyetértek, azonosulok! De ne mondd, hogy más célod nem volt. Pl. DT általad látott munkásságának emléket állítani, a Tigris szereinted bekövetkezett romlását meglebegtetni, a szép cigánygyerekek napsütötte orcájában a nézõt gyönyörködtetni, stb. Az utolsó gyerekorcás példa és sok más is kiválóan sikerült, gratulálok. A másik kettõt vitatom.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 27. - 20:02:50 10/10
(312/1365)
L. a 18. kommentet. üdv.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 27. - 19:35:49 1/10
(311/1365)
Mindennek, ami összetett, lehet több célja is. Egész célrendszer létezhet. Ezek közt lehet kifejezet és rejtett, tudatos és tudattalan, elsõdleges és alárendelt, nyilt és burkolt, stb. Ez a dolgok rendje. Hogy csak egy cél volt, nem hiszem el. Együgyüség lenne, amitõl többre tartom a filmest!
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 27. - 19:22:40 10/10
(310/1365)
A filmnek célja van. Publikus mûfaj. "Rejtett" célja nincs. Hülye film lenne, ha ilyenje lenne. Köszönöm a többit.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 27. - 18:54:55 1/10
(309/1365)
Nekem személy szerint Szederkényi Júliával semmi bajom. A filmmel és a film rejtett céljával van problémám. Azt csak Cser és Lirfen úr (én nagybetüvel írom a nevüket!) próbálja belénk magyarázni, hogy itt emberi és politikai ellentét van. Elég nagyot tévednek. Pont most, amikor a vita kezd tényszerû és tárgyszerû lenni, ne menjünk vissza az acsarkodásba!
Mélységes tiszteletem Szederkényi Júliáé, a nõé, oriási fenntartásaim Szederkényi Júlia alkotásával. Ez azt hiszem kellõ inteligenciával békének mondható! Ha lehetne neten virágot küldeni ... !

A cigányok oktatása kérdésben én is erõsen ugyanazon az oldalon vagyok. A filmmel kapcsolatos fenntartásaim pont az ügy féltése.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 26. - 22:48:00 1/10
(308/1365)
Igen! És azon is gondolkodtam, mi a fene van itt? Egyetlen olyan hozzászóló nincs itt, aki az üggyel, a cigányok oktatásával ne azonosulna. És mit teszünk? Egymást csépeljük. Az a bizonyos dolog, amit a moderált szöveg idéz, nem is kell, elintézzük egymást nélküle is.
ÉN ITT BÉKÉT AJÁNLOK!
KI CSATLAKOZIK?
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 26. - 22:40:52 10/10
(307/1365)
Kafa, ne dramatizálj már mindent. Téged nem bánt senki, most engem se, ha igen, az sem izgat, mért nem fogod fel könnyedebben? Amirõl, társadalmi szinten, szó lehetne itt, arról nincs szó, ha van, akkor a filmhez nincs köze, ha lenne, annak sem lenne semmi következménye az érintettekre nézve, akkor meg mit ugrabugrálunk? Ami engem illet, idõnként valóban bánt, hogy ez a film egy nagyon éles társadalmi-közéleti helyzetben, ahol dolga lehetne, egyelõre forgalmazási okokból toporog, nem éjjel-nappal sugározza az összes kereskedelmi és közszolgálati tévé, és nem is fogja, hogy az icipici magyar társadalom ordas hozzáállását kicsit szofisztikálja a cigánygyerekek oktatásának lehetõségeit illetõen. Mert ez lenne a dolga és kompetenciája. Ehelyett itt operettezünk és hülyeségeket magyarázunk. Na de sebaj. Holnap is nap van, teszi mindenki a dolgát, és nem hagyja magát elkeseríteni. Akkor sem, ha, igen, igen, olyan országban él, ahol nagyon sok ember abban találja az egyedüli üdvét, hogy ettõl megpróbálja az ember kedvét elvenni. Aki meg nem, annak nagyon köszönöm. Tényleg.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 26. - 22:31:18 1/10
(306/1365)
**moderálva**
Válasz