Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: The Witch

Spoiler
10/10
Naphinel 2018 okt. 27. - 18:32:15 10/10
(27/47)
Azon mondjuk nem lepődök meg, hogy a sok kis tininek nincs mivel megérteni, mitől is jó ez a film. :D Nekik a trancsírozós szrok a jók, és fogalmuk sincs, milyen egy művészfilm, ahol NEM a vér a lényeg, meg a sikítozás, hanem a KARAKTEREK, a TÖRTÉNET.

Ja, igen, az külön kellemetlen, hogy nem is értik, hogy ennek VAN és MI a története. :)
Válasz
10/10
Naphinel 2018 okt. 27. - 18:28:36 10/10
(26/47)
Spoiler:

Egyáltalán nem horror, viszont nagyon ott van. Végig fenntartja a feszültséget, a történet szépen halad előre, és érdekes, ahogy Thomasin végül azzá válik, amivel először csak az ikrek, aztán már az apja is vádolja.

Jó sztori, nekem a Falura hasonlít.
Válasz
9/10
pikigeri 2018 szept. 12. - 00:20:55 9/10
(25/47)
Kevés olyan filmet láttam, ami minden részletében olyan aprólékosan és kiválóan van összerakva és kidolgozva, mint ez az alkotás. A korabeli komor hangulatot a kosztümökkel, a díszlettel, a képi világgal, a korabeli nyelvhasználattal és a mindent átszövő vak hittel zseniálisan sikerült megteremteni. A motívumok is mind a helyükön vannak (a ló, a kutya, a nyúl, a varjú, a bakkecske) mind szimbolikus jelentőséggel bírnak. A színészek közül mindenki brillírozik a saját szerepében, de, aki színészi teljesítményével kimagaslik az a főszereplő színésznő Anya Taylor-Joy, akinek ez volt az első komoly szerepe karrierje során és, aki idővel hatalmas színésznővé fog válni, aki amellett, hogy óriási tehetség még gyönyörű is (azóta is csupa jó filmjei vannak szintén kimagasló alakításokkal, mint pl. a Morgan, a Széttörve (Split) vagy a Barry). Külön kiemelendő, hogy ez egy elsőfilmes rendező alkotása, ami zseniális lett. A film üzenete egyértelmű. A szülők mindenek felett álló vak hite és az ebben a szellemben (korlátoltságban) történő gyerekneveléssel okozzák a saját gyerekeik és önmaguk teljes pusztulását is. Mivel a vak hit a szülőknek köszönhetően a család minden pillanatát teljesen átitatja ezért minden puszta balszerencsét az Ördög ténykedésének állítanak be és tulajdon lányukat Thomasint vádolják meg igazságtalanul a boszorkányság vádjával. A történet legnagyobb tragédiája, hogy a film utolsó 5 percében az összes családtagját önhibáján kívül elveszítő Thomasin ennek a sokknak a hatására maga is elhiszi önmagáról, hogy ő a Gonosz, egy boszorkány (ezt mutatja be a film utolsó 5 perce). 10/9
,,Tulajdonképpen egy olyan boszorkányos filmrõl beszélünk, ahol nincs boszorkány, és épp ettõl olyan valóságos, nyomasztó, hiszen a valóságban sincsenek és nem is voltak boszorkányok. A boszorkány jellemzõen egy áldozat. A körülmények szerencsétlen összjátékának és a különféle emberi hiedelmeknek kiszolgáltatott áldozata. Szerintem az alkotás azt mutatja be, hogyan jut el valaki odáig, hogy a környezete, a tőle amúgy részben vagy egészben független történések már önmagával is elhitetik, hogy õ a gonosz. Ez a mozi Thomasinnak és családjának a szenvedéstörténete. Lassan, nyomasztóan ábrázolja az 1600-as évek emberének kiszolgáltatottságát, mind az elemekkel (gondolva itt éhezésre, rossz termésre, időjárásra), mind a társadalommal (kiközösítettség a gyülekezetből, a településről) szemben . A kor embere minden mögött a gonosz ténykedését látja, olyannyira, hogy a család tagjai egymásban fedezik fel a sátáni erők manifesztálódását, megteremtik saját maguk számára a gonoszt. Ha megnézzük a filmbéli ábrázolásokat, mindenki számára máshogy jelenik meg a nem létező boszorkány (öregasszony, buja csábító, bakkecske, varjú). Mindenki más boszorkányt teremt magának. A történet során érezhető, hogy az Istenhez szóló imák mögül egyre inkább elfogy a hit, a Sátán jelenlétét és elhatalmasodását pedig egyre hangsúlyosabban ábrázolják. A nyúl – bár sok esetben az ártatlanság vagy a termékenység szimbóluma – itt szerintem inkább a gonoszt ábrázolja (az üregi nyúl amúgy a gonoszt jelenti meg). A bakkecske egyértelmű Sátán szimbólum. A ló, amely itt elveszik, az ártatlanság megtestesítője, amely adott korban egy család megélhetésének pillére is volt, gondoljunk a szántásra, vetésre, közlekedésre. A kutya pedig a hűséget jelöli, a bizalmat, nos a filmben ez az állat is odalesz. A keresztény szimbolikai párhuzamok véleményem szerint jól követik a film történéseit. Az utolsó percek némileg elvont ábrázolása pedig bebizonyítja, hogy az utoljára maradó családtag maga is elhiszi, hogy ő a gonosz. Nem lobognak máglyák, nem állnak kaszás parasztok a boszorkány háza előtt. A „boszorkányper” ítélete mégis végrehajtatik."
Válasz
6/10
idõjós1010 2017 jún. 26. - 00:29:46 6/10
(24/47)
Én szeretem a kosztümös filmeket, és a horrort, de az asszonyság állandó sipákolása, és ez a rengeteg \"delejezés\" hamar az agyamra ment. Ráadásul értelme sem sok volt a filmnek. Szóval vizuális élményt azt ad, de többet nem szabad tõle várni.
Válasz
5/10
Viharsziget 2017 jan. 12. - 19:18:15 5/10
(23/47)
Imádom az ilyen filmeket, de itt alig történik valami, a végén semmi nagy dolog nem derül ki, komoly csattanó nuku, sokkal többet vártam!

5 pont
Válasz
Reka0422 2016 szept. 13. - 15:21:30
(22/47)
Ekkora értelmetlen, ostoba, unalmas vacak filmet még SOHA nem láttam... Nem derül ki semmi A VÉGÉN SEM, hogy mi mért történt, igazából azt sem lehet tudni, hogy mi történt... már kb. a felétõl csak azért néztem, hogy hátha kiderül, mi folyik ott, de SEMMI...a filmnek konkrétan NINCS se vége, se értelme...BORZALMAS!!!!!!
Válasz
1/10
Tip-Top 2016 aug. 25. - 09:05:11 1/10
(21/47)
Értelmetlen, nézhetetlen, visszataszító, beteg, zagyvalék, hulladék.
Válasz
10/10
Gollam24 2016 aug. 03. - 14:09:15 10/10
(20/47)
A gonosszá-válás folyamata egy 17. századi boszorkányos népmesébe csomagolt ART-horrorfilmben tálalva. 10/10.
Válasz
1/10
keysme 2016 júl. 27. - 13:29:26 1/10
(19/47)
Nem tudok az elõttem elhangzottakkal egyetérteni... nagyon régóta követem a mûfajt, és 25 évesen nem is tartozom az említett generációhoz, de ez a film semmilyen szempontból nem tesz eleget a mûfaji besorolásnak. Másfél órán keresztül nem történik semmi, rengeteg a vontatott jelenet. Nem az a baj, hogy egy csepp vér nincs benne, és nem is az a baj, hogy egy darab ijesztõ jelenet sincs benne, mert nagyon sok - igazán jó - horrorfilm van, ami a hangulatával helyez rád hátborzongató nyomást. Ezt itt nem éreztem, pedig valószínû az lett volna a cél. Amit nagyon nehéz elérni, és biztosan nem sikerül másfél órányi semmittevéssel. Talán ha kicsit rondább lett volna a boszorkány, vagy többször jelent volna meg, stb... ez így valamilyen drámai besorolást érdemel, de semmiképp sem horrort. Azt sem állítom, hogy 10 után kell megnézni, mert akkor garantált az elalvás.
Válasz
10/10
Thomas Rattler 2016 júl. 27. - 10:27:52 10/10
(18/47)
Szenzációs, elementáris erejû alkotás, elsõre erõsnek tûnhet - de az utóbbi 30-40 év legnagyobb hatású mûvész-horrorfilmje.
Persze, ahogy a hozzászólásokból is kitûnik, napjaink túlingerelt, 3 másodpercig egy irányba figyelnem tudó generációjánál kiverheti a biztosítékot és teljes értetlenséget arathat...de ez nem a film hibája! :-)
A koncepció és a rendezés tökéletes, az operatõri munka minden képkockája csodálatos tele rejtett képi utalások tömkelegével.
A színészek alakítása pedig egészen fergeteges - a szülõké is - de ilyen lehengerlõen jó gyerekszínészi alakításokhoz sem volt még szerencsém!
A filmet csakis teljesen pihenten, "ráhangolódva" érdemes nézni egy pohár jófajta bor társaságában - csakis este 10 után! :-)
Munkából "hazaesve" kiégett aggyal felesleges belekezdeni, teljesen elveszik a hatás.
Ez ugyanis nem egy agyoneffektelt agyhalál popcorn-movie, sokkal inkább egy szindarab, amit egyébként egy színházi elõadás formájában is könnyedén elõ lehetne adni.
3 filmklasszikus örökségét vegyíti, az 1973-as Ördögûzõ (The Exorcist), a '99-es Kilencedik Kapu (The Ninth Gate) és a 2004-e Falu (The Village) hatásainak, hangulatának és üzenetének kiváló elegye ez a nagyszerû, hátborzongató film.
Válasz
9/10
fkapuy 2016 júl. 23. - 15:50:28 9/10
(17/47)
A film horrorként való említése szerintem félrepozicionálás. Aki klasszik darabolós, tini, ijesztegetõs, véres horrort vár, az csalódni fog. Amúgy ebbõl a szempontból a trailer is félreviheti az embert. Egyetértek azokkal, akik inkább valamiféle misztikus drámának tartják.

SPOILER veszély

Tulajdonképpen egy olyan boszorkányos filmrõl beszélünk, ahol nincs boszorkány, és épp ettõl olyan valóságos, nyomasztó, hiszen a valóságban sincsenek és nem is voltak. A boszorkány jellemzõen egy áldozat. A körülmények szerencsétlen összjátékának és a különféle emberi hiedelmeknek kiszolgáltatott áldozata.

Szerintem az alkotás azt mutatja be, hogyan jut el valaki odáig, hogy a környezete, a tõle amúgy részben vagy egészben független történések már önmagával is elhitetik, hogy õ a gonosz. Ez a mozi Thomasinnak és családjának a szenvedéstörténete. Lassan, nyomasztóan ábrázolja az 1600-as évek emberének kiszolgáltatottságát, mind az elemekkel (gondolva itt éhezésre, rossz termésre, idõjárásra), mind a táradalommal (kiközösítettség a gyülekezetbõl, a településrõl) szemben . Az utolsó 5 percig semmi olyan nem történik, amit ne lehetne racionálisan megmagyarázni. De a kor embere minden mögött a gonosz ténykedését látja, olyannyira, hogy a család tagjai egymásban fedezik fel a sátáni erõk manifesztálódását, megteremtik saját maguk számára a gonoszt. Ha megnézzük a filmbéli ábrázolásokat, mindenki számára máshogy jelenik meg a nem létezõ boszorkány (öregasszony, buja csábító, bakkecske, varjú). Mindenki más boszorkányt teremt magának.

A történet során érezhetõ, hogy az Istenhez szóló imák mögül egyre inkább elfogy a hit, a Sátán jelenlétét és elhatalmasodását pedig egyre hangsúlyosabban ábrázolják. A nyúl – bár sok esetben az ártatlanság vagy a termékenység szimbóluma – itt szerintem inkább a gonoszt ábrázolja (az üregi nyúl amúgy a gonoszt jelenti meg). A bakkecske egyértelmû Sátán szimbólum. A ló, amely itt elveszik, az ártatlanság megtestesítõje, amely adott korban egy család megélhetésének pillére is volt, gondoljunk a szántásra, vetésre, közlekedésre. A kutya pedig a hûséget jelöli, a bizalmat, nos a filmben ez az állat is odalesz. A keresztény szimbolikai párhuzamok véleményem szerint jól követik a film történéseit.

Az utolsó percek némileg elvont ábrázolása pedig bebizonyítja, hogy az utoljára maradó családtag maga is elhiszi, hogy õ a gonosz. Nem lobognak máglyák, nem állnak kaszás parasztok a boszorkány háza elõtt. A „boszorkányper” ítélete mégis végrehajtatik.
Válasz
raven1011 2016 júl. 17. - 12:54:17
(16/47)
Erre egyáltalán nem gondoltam. Jó ezt tudni! Köszönöm szépen a választ!!
Válasz
1/10
Redzsi72 2016 júl. 17. - 00:51:22 1/10
(15/47)
Jesszus!Mi volt ez a borzalom???Egyébként azért vágták meg a fiú fejét(csak hogy válaszoljak az elõttem szólónak)mert régen így gyógyítottak(vagyis azt hitték),más néven eret vágtak magukon-innen a mondás.
Válasz
raven1011 2016 júl. 16. - 17:32:51
(14/47)
Nem volt ez rossz. Szeretném megkérdezni miért vágták meg a kisfiú fejét? Azt ott nem értettem. :/ Egyébként nézhetõ.
Válasz
1/10
Keresztes³ovag 2016 júl. 16. - 10:13:07 1/10
(13/47)
unalom mámor...minden elismerésem annak, aki ezt végig tudja nézni
Válasz
kisssimike@gmail.com 2016 júl. 14. - 10:58:01
(12/47)
Csak erõs idegzetûeknek (nehéz végig ülni)! Egyáltalán nem horror! Valamiféle misztikus vallási dráma! Sok történésre ne számítson a nézõ. Meglehetõsen vontatott!
Válasz
1/10
pihes 2016 júl. 13. - 13:48:45 1/10
(11/47)
Az elsõ 20 percig bírtam.
A film sajátossága, a hangulata, a kor, amiben játszódik, ennek ellenére, képtelen voltam tovább nézni. Valóban, letargikus.
Nem bírtam, tehát, ez egy ilyen film...
Válasz
10/10
Conor Oberst 2016 júl. 03. - 16:13:03 10/10
(10/47)
Nagyon erõs lélektani dráma, nem mondanám horrornak. Haneke A fehér szalagjával véltem felfedezni hasonlóságokat...
Válasz
1/10
LanyUs 2016 jún. 19. - 21:17:45 1/10
(9/47)
Jól indul, majd a felétõl unalomba fullad... alig vártuk a végét a párommal. Egyetértünk a -20-as értékelésben.
Válasz
Belmont 2016 jún. 05. - 21:12:47
(8/47)
Nem középkori angol, mert azt nem értenénk, csak archaizáló angol. Ha nem züllött volna futószalaggá a magyar szinkron, akkor az archaizálást szépen meg lehetne oldani magyarul is.

Ám hogy szándékomat meg ne másítsam, hadd szóljak a felhozott dicséretek ellenében, noha senki eljövendõ nézõ kedvét szegni nem akarom.

:)

Ott volna minden hozzávaló, hogy jó film legyen, és minden kifejezetten minõségi is, ahogy írtátok, de valahogy nem állt össze egésszé. Kicsit olyan „itt a nyilam, mibe lõjem", ahogy mondani szokás. Egyszer erre indul a film, másszor amarra, lebeg az egész a levegõben (hehe...), a vége meg kifejezetten össze lett csapva és el lett rontva. Mondhatnám azt is, hogy bakot lõttek.

Technikai megjegyzések -- valami süke-bóka két adatlapot is kreált a filmnek, itt a másik, aminél a leírás van:

http://port.hu/the_witch_the_witch:_a_new_england_folktale/pls/fi/films.film_page?i_film_id=174327

Emide meg a stáblista jutott, csak épp összekeverték, hogy ki játssza Thomasint és ki Williamet.
Válasz