Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Száll a kakukk fészkére

Spoiler
10/10
prepszi 2012 febr. 20. - 09:03:06 10/10
(182/302)
Lobotómiát hajtottak végre rajta. az eljárás lényege, hogy elpusztítják a homloklebenyt. Vagy a koponyán fúrnak lyukat és alkoholt fecskendeznek be rajta, vagy egy jégcsákánnyal törik át a szemgödör hátsó részét, és azzal trancsírozzák szét az agy elülsõ részét. Sok ezer embert tettek így növénnyé, és a "feltaláló" Nóbel-díjat kapott a munkájáért.
Válasz
tollas 2012 febr. 20. - 03:28:46
(181/302)
Szerintem a fõ üzenet csak erõsödött, mert az alattomos és szinte láthatatlan gonoszság egyre jobban tért nyer.

A konkrét pszichiátriai intézet, illetve a börtönfélelem a filmben is csak egy közeg, aminek az idõbeli változása nincs hatással a film örök érvényû mondandójára.
Válasz
domo.robi 2012 febr. 20. - 02:14:19
(180/302)
Az a baj, hogy a film fõ üzenete mellett már elment az idõ. A novella 1962-es, a film 1975-ös, és már egyáltalán nincsenek meg azok a félelmek a pszichiátriával kapcsolatban, ami akkoriban volt. Ma már nem mûtik szét az elmebeteg ember agyát, a bûnözõ sem retteg a kivégzéstõl, elpuhultak a módszerek, az emberek ingerküszöbe pedig megemelkedett. Az öreg Jack Nicholson és a nõi fõszereplõ néhány érzelmet megcsillogtat az arcán, de egyáltalán nem egy nagy durranás a színészi játékuk. A sztori maga nagyon jó, de a színészek nem sokat tesznek hozzá. És a rendezés sem túl fordulatos, talán ideje lenne valakinek újra hozzányúlnia.

A Tizenkét dühös ember sokkal jobb (meg is elõzi ezt a filmet az IMDB toplistán), viszont A bárányok hallgatnak is jobb, és A mások élete is jobb (amelyek csak kullognak ez után a film után az IMDB toplistán).
Válasz
pillangókisasszony 2012 febr. 20. - 02:07:44
(179/302)
Sajnos csalódás volt a film számomra.Nagyon nagy reményekkel ültem le elé,mivel nagyon sok jót hallottam róla,régóta meg szerettem volna nézni.Azon néhány ember közé tartozom,akiknek ez a film nem tetszik.
Minden színész kiválóan játszik.Viszont engem McMurphy rohadtul idegesített,ezerszer megtudott volna lépni,de hülye volt,és nem tette.
Lehet az volt a probléma hogy a film elsõ 45 percét nem láttam,így nem tudtam átvenni a film különleges hangulatát.

***spoiler***

A végén elektrosokkolták,vagy mitõl lett teljesen zöldség?Miért ölte meg az indián?Mármint én azt hittem,ilyenkor csak egy idõre kerül ilyen állapotba,nem végleg.Teljesen hülyeség egy normálisabb emberen ilyet csinálni.
Komolyan annyira felbosszantott ez a film,hogy nem igaz.Képtelen voltam befogadni.

***spoilervége***
Válasz
10/10
Ktesibios 2012 febr. 20. - 01:40:47 10/10
(178/302)
Sajnálatosan kimaradt az ismertetõbõl a Fõnököt alakító Will Sampson.
Különben azért csak tíz pontos a film, mert tizenegyet nem lehet adni érte.
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 febr. 20. - 00:34:29
(177/302)
Én olyan változatát láttam, ahol Eperjes és Bujtor volt a két fõszereplõ, és az elõadás végén a közönség állva tapsolt.
Válasz
far vik 2012 febr. 20. - 00:14:36
(176/302)
Hátborzongató ez a Racheed nõvér. Rossz álmaimban se jöjjön elõ. Kiváló a színésznõ, akárcsak Nicholson és a többiek.
Válasz
offtopic
_goldie_ 2012 febr. 19. - 23:34:19
(175/302)
Azért egész más Danny DeVito hajjal. :)
Válasz
offtopic
kata3 2012 febr. 19. - 22:46:50
(174/302)
Itt még nagyon fiatal. Minden gyereke rá hasonlít, mintha anyjuk nem lett volna...
Válasz
10/10
greghouse 2012 febr. 19. - 22:27:00 10/10
(173/302)
Azt sajnálom, hogy nem láttam a szinházi változatát Pesten (Koncz Gábor és Bujtor István, a nõvér nem tudom ki volt).
Ha valaki látta, milyen volt? Jó, tudom nem olyan mint a film, de a szinház az szinház, a film meg film, és Nicholson is csak egy van, tudom. Mégis.
Válasz
Bucunga 2012 febr. 19. - 22:14:26
(172/302)
Legprofibb adaptáció. Kevés alkalommal sikerült egy ilyen fantasztikus regényt ennyire jól átültetni filmre. (Szerintem)
Válasz
10/10
greghouse 2012 febr. 19. - 21:42:12 10/10
(171/302)
SandCreek, bocs, igazad van. Másnak: a Port sosem azt tünteti fel fõszereplõnek, akit a forgalmazó cég, hanem akit a tévécsatorna. A tévécsatorna pedig azt, akit a magyarok legjobban ismernek. (Ezért lehetett, hogy pl. az Én a Kém-ben egymondatos magyar szinészek is a "fõ" szereplõk közt voltak, vagy a Vörös Zsaruban Növényi Norbert is. Itthon. Odakint a sok között vannak (mindenkit kötelezõ feltüntetni, aki megszólal, vagy ha néma de fontos szerepe van. Azt viszont a producer dönti el, hogy milyen sorrendben, néha "in order of appearance", megjelenési, néha ábécé sorrendben, de legtöbbször a kezdõ fõcím néhány fõszereplõvel kezdõdik, és a végefõcímben megjelenés sorrendjében jönnek mind.) Egyébként pedig az indián itt fontos, de semmiképp nem fõszereplõ. Hivatalosan két fõszereplõje van, McMurphy, és a fõnõvér (aki a "best actress in a leading role" tehát fõszereplõi Oscart kapta.)
Válasz
10/10
greghouse 2012 febr. 19. - 21:36:21 10/10
(170/302)
Ja, igen. És az örökérvényû Jack mondat: "Én legalább megpróbáltam" életem egyik mottója lett.
Válasz
10/10
greghouse 2012 febr. 19. - 21:35:20 10/10
(169/302)
Ez annyira alapfilm, hogy jogtisztán nekem is megvolt. Míg valaki kölcsön nem kérte, hogy fõvesztés mellett visszahozza. Azóta is várom.
Válasz
dantonb 2012 febr. 19. - 21:08:45
(168/302)
Vetíthetnék hajnali 2 és 4 között is .Hátha nem nézi senki.:)
Válasz
10/10
Hidetoshi Nakata 2012 febr. 19. - 20:37:17 10/10
(167/302)
a mai nap csúcsa.20pontos film.
Válasz
olahmiki1959 2012 febr. 19. - 17:49:29
(166/302)
Ha te nem tartod fontosnak az indián szereplõ, (mellesleg Nicholson mellett a másik fõszereplõ) nevének feltüntetését, akkor gratulálok! Persze idézõjelben. Amiért én megemlítettem ezt a dolgot, az az, hogy nehogy már a tv mûsor szerkesztõje döntse el, hogy egy ismertetõben kit tüntet fel, és kit nem. Egyszerû figyelmetlenség, vagy felkészületlenség. Egyik sem szerencsés.
Válasz
9/10
convar 2012 febr. 19. - 15:21:07 9/10
(165/302)
Alap, klasszikus és egyéb közhelyek.
Válasz
SandCreek 2012 febr. 19. - 14:22:48
(164/302)
Véleményedet tiszteletben tartva, rossz ösvényen jársz.

Nem foglalkoztam azzal, hogy ki ennek a filmnek a fõszereplõje. Másrészt azonban, a regény írója Ken Kesey többször is visszautasította, hogy a neve kiemelt helyen szerepeljen az alkotók listáján. Azon okból, hogy az õ regényének az Indián a fõszereplõje, a Narrátor, és ezt a filmesek szerették volna elkerülni.

Az indiánok gyakran hangoztatott véleménye szerint, a fehér ember lényegtelen dolgokkal szeret foglalkozni, aminek nem sok haszna van. Jómagam teljes mértékben osztom ezt a nézetet.

Ha visszaolvasod azt amit korábban írtam, talán belátod, hogy egyáltalán nem arra reagáltál. Más lehet, hogy kifogásolta az indián színész nevének elhagyását, én azonban nem.
Válasz
10/10
greghouse 2012 febr. 19. - 13:42:25 10/10
(163/302)
Bocs, de az, hogy ki a "fõszereplõ", más kérdés. Minden filmben csak 2-3 ember lehet fõszereplõ max., akik végig ott vannak majdnem minden egyes felvételi jelenetben. Akármilyen fontos vagy nagy név is lehet (hm, hogy lenne ez PC-helyes) "supporting role", amire nincs is magyar szó, mert lehet epizódszereplõ (nagy név rövid szerepben), vagy mellékszereplõ (sok jelenetben, de a fõhõs mellett "supporting"). A világ legjobban fizetett "epizódszerepe" eddig tudomásom szerint Marlon Brando volt, aki az Apokalipszis Most-ban a több mint két órából összesen 10 percig van jelen, és ezért pontosan 10 millió dollárt kért és kapott. De attól még nem fõszereplõ.
Válasz