Programkereső

Téma: Ragyogás

Spoiler
offtopic
Anditos 2009 szept. 02. - 15:02:17
(259/499)
Bocs, most olvasom, hogy olvastad a könyvet, és hogy a fimrõl írtad, amit írtál. Tekintsd tárgytalannak az elõzõ hsz-emet. :-)
Válasz
offtopic
Anditos 2009 szept. 02. - 15:00:21
(258/499)
----spoiler---

Az alkoholizmusa miatt sebezhetõbb, ezért a gonosz lelkek által megszállt szálloda "behálózza", mert könnyû prédának látszik. De nekik persze Danny lenne a nagy fogás, ehhez kell elõbb az apját maguk mellé állítani. Becsavarodik õ rendesen, de nem csupán képzelgés, ami vele történik. Hiszen egy rakás dolgot Wendy és Danny is lát és hall a szállodában. Persze régen láttam a filmet, nem tudom, belekerültek e ezek a jelenetek.
Válasz
offtopic
Anditos 2009 szept. 02. - 14:55:03
(257/499)
Pedig most nagyon kiváncsivá tettél! :-) Én kb tízszer olvastam a könyvet, de nem tûnt fel a logikai bukfenc. Lécci lécci lécci gondolkodj rajta!!! :-D
Válasz
offtopic
Anditos 2009 szept. 02. - 14:53:41
(256/499)
Ritka rossz adaptáció.
Jack Nicholson az egyetlen, aki talán tökéletesen hozta Torrance szerepét. Olvastam a könyvet, többször is, nagy kedvencem, többek között a lélekábrázolások miatt. Aztán meg Wendy a könyvben egy csinos, hosszú szõke hajú nõ, aki ráadásul még értelmes is. Már az nagy csalódás volt a filmben, hogy egy tökéletesen ellentétes karaktert csináltak belõle, a külsejérõl nem is beszélve.
A regény nem egy olcsó horror történet, de a készítõknek sikerült belõle egy B kategóriás vacakot csinálni.

A legjobb King adaptáció szerintem a Halálsoron, azt nagyon eltalálták.
Válasz
9/10
offtopic
pozsizsuzsi 2009 szept. 02. - 14:52:45 9/10
(255/499)
A könyv is ezért jó. Viszont van benne 1 darab picike elem, amitõl bukik a becsavarodásos teória, és ez nekem fáj... Most ne kérdezd, melyik az, mert 1000 éve olvastam, de ott van. (sajnos).
Válasz
wim 2009 szept. 02. - 14:18:31
(254/499)
Ha akarom, vannak benne misztikus elemek, ha akarom, nincsenek. ***SPOILER*** Felfogható úgy is a történet, mint Jack becsavarodásának folyamata. Ezért is jó a film, mert nem teszi egyértelmûvé, hogy amit J.lát, az valóság vagy képzelõdés. Vannak erre nagyon jó képi utalások is, pl. a tükör mint többször visszatérõ elem. ***
Válasz
bürgönye 2009 szept. 02. - 01:45:26
(253/499)
Nem is tudom. Így elsõre inkább különösnek tûnt a film, mint jónak - ahhoz képest, hogy mennyire dicsérték, egy picike csalódás volt. Kb. hasonlóan fölépített horrorra számítottam, mint a Tortúra esetében (nekem eddig az a film számít etalonnak feszültségépítés szempontjából), és itt ez nem volt meg. Ez azonban nem biztos, hogy hiba, és szerintem nem is lehet a filmet szokványos horrorként kezelni. Olvastam pl. egy szociológiai értelmezést róla, amely az indiánok és feketék ábrázolását emeli ki, és a többször fölbukkanó labirintus is nagyon érdekes szimbólum, nem csupán mint Jack Torrance elmebajának, hanem mint a társadalom átláthatatlanságának a jelképe.
Valaki említette, hogy a figurák kevésbé összetettek, mint a könyvben. Sajnos még nem olvastam a könyvet, de a hozzászólásokból azt vettem ki, hogy a filmben a hangsúlyok eltolódtak. Jack figurája pl. már az elején fenyegetõnek tûnik, Wendy egy hisztis liba (magánvélemény), a házasságuk pedig korántsem kiegyensúlyozott. Éppen ezért nem lehet szerintem "puszta" horrorként kezelni: egy átlagos horrorfilmben van a gonosz (õrült, pszichopata, természetfölötti bigyó stb.), ill. van egy vagy több, valamennyire rokonszenves fõhõs, akik közül egy vagy több lehetõleg életben marad a film végén is. Itt azonban Jack és Wendy figurája nagyon távol áll a horrorok jellegzetes kiindulópontjául szolgáló idilli házasságtól: képtelenek egymással kommunikálni, és valószínûleg nagyon megbánták, hogy összeházasodtak. Ennek ellenére mindketten próbálják fenntartani a látszatot. Jack szerintem, legalábbis részben, ebbe õrül bele: képtelen elviselni, hogy egy nála jóval gyengébb valaki õt lelkileg fogva tartsa - hiszen Wendy állandóan zsarolhatja és lelkiismeretfurdalást kelthet benne egy három évvel azelõtt elkövetett dologért: tehát fegyverként használja föl ellene a saját gyerekét. Jack végül nem bírja tovább, és elhatározza, hogy megszabadul ettõl a tehertõl.
Szóval tényleg nem egy egyszerû darab - nekem nem is annyira más Stephen Kingeket, mint inkább különbözõ Lynch-filmeket idézett (leginkább a MD-t); azok is horrorfilmes eszközökkel próbálnak (részben) társadalmi problémákat ábrázolni. Erre pedig nagyszerûen alkalmas, hogy a regénytõl eltávolodva más szemszögbõl mutasson be egy eltorzult érzelmi kapcsolatot.
Az egyetlen dolog, ami igazán bántott, hogy a misztikus részek néhol túl nagy hangsúlyt kaptak. Amúgy sem áll hozzám közel a misztikus horror mûfaja (a Poltergeistet végigröhögtem), és itt is volt egy-két olyan jelenet, ami számomra nem hátborzongató volt, hanem nevetséges, és fölöslegesnek tûnt - úgyis Jack Nicholson a legijesztõbb, és a film a legjobb pillanatait egyértelmûen neki köszönheti.
Válasz
10/10
dentaku02 2009 aug. 25. - 17:40:48 10/10
(252/499)
Véleményem szerint a LEGJOBB King adaptáció, nem tom ha Kingnek ez nem tetszett akkor melyik regényébõl készült filmre mondd áment (az Izé (Az) Kaki, többnyire a másik fele miatt, A Végítélet elsõ része viszi a prímet a többi viszont...,no és ott az Álomcsapda hát had ne mondjak inkább semmit végül a Rémkoppantók. Hirtelen ennyi tényleg rossz adaptáció. No azért volt ami sikerült pl. Évszázad vihara,Kedvencek Temetõje (1!!!!)..., õõõ asszem az évszázad viharához csak forgató könyvet írta King, de mindegy tulajdonítsuk neki. Kubrick kibaszott jó rendezõ, a 2001:Ûrodüsszeia és a Ragyogás egy mestermû tanulhatnának tõle néhányan.
Válasz
Redfield 2009 aug. 24. - 19:52:31 Előzmény terika
(251/499)
Én ma néztem meg ezt újra, de a véleményem nem változott. Kubrick nem a horrorban a legjobb. Igaz, az olyan részek, mint az ikerlányok bevillanásai, meg a vérrel megtelõ elõtér hatásosak, és Nicholson is meggyõzõ pszichoapu, de Kubrick még azt a kis összetettséget is, ami eredetileg volt a karakterekben: lecsupaszította. A gyerek inkább röhejes, mint ijesztõ, ahogy az ujjával szórakozik, Wendy egy idegesítõ hisztis, egérarcú nõ, akit várod, hogy mikor öl már meg a férje, és Jack pedig... nos mondjunk csak annyit, hogy a történet elején még nem kéne sütnie róla, hogy egy idegbeteg állat, mert ez így még a feszültséget se tudja nekem jól felépíteni. A könyv mestermû, ez pedig egy érdekes próbálkozás. Ennyi.
Válasz
10/10
terika 2009 júl. 26. - 19:36:39 10/10 Előzmény Eddi04
(250/499)
Nem azért zavaros, mert sok részlet kimaradt a könyvbõl. Ezt a filmet Kubrick rendezte, és a filmjei nem mindig érthetõek azonnal/elsõre.

Részemrõl szeretem King könyveit és semmi bajom nincs ezzel az adaptációval (nemmellesleg a könyv se kutya, nem elég egyszer elolvasni azt sem), teljesen rendben van. :)
Válasz
Eddi04 2009 júl. 18. - 16:01:58
(249/499)
hát én a vége felé már röhögtem...jack nicholson tényleg zseniális színész, és nagyot alakított. pl a kismalacos rész nagyon tetszett xD
én nem olvastam a könyvet, de majd egyszer lehet megteszem, mert a film nem tetszett....kicsit zavaros, gondolom én, hogy azért, mert sok részlet kimaradt a könyvbõl.....na hát ennyi
Válasz
wim 2009 júl. 11. - 14:31:06 Előzmény Diewith
(248/499)
Tényleg sok mindent kihagytak a könyvbõl, de ha mindent bele akarnak gyömöszölni, a végeredménynek valószínûleg kevesebb köze lett volna az eredetihez. Így viszont nagyon jó film lett, kíváncsi vagyok, mi nem tetszik benne. (A fõszereplõ csajt kivéve, mert az szerintem kimondott telitalálat. Karakter - szemben a könyvbélivel.)Egyetértek sárkányzsíroskenyérrel, bár hozzátenném, ez a film adaptációnak is kitûnõ. Kingnek lehet, hogy csak azért nem tetszett, mert irigykedett(?).
Válasz
10/10
terika 2009 júl. 11. - 10:51:56 10/10
(247/499)
Ezt indokolnád érvekkel is! mi az, ami szerinted konkrétan nem jó a filmben? Miben hibázott Kubrick, amikor ezt a mûvet filmre vitte?
Válasz
1/10
Diewith 2009 júl. 11. - 10:43:53 1/10
(246/499)
Ha már valaki elvállal egy könyv megfilmesítését, akkor az csinálja meg normálisan, korrektül, ez nem csak mint egy könyv film-adaptációja szar, hanem önmagában filmként is az.
Válasz
1/10
Diewith 2009 júl. 10. - 19:45:12 1/10
(245/499)
1/10-re értékeltem, óriási csalódás, egy csomó mindent kihagytak a filmbõl ami a könyvben benne volt, a fõszereplõ csaj kibaszottul gyengén alakít, és olyan bûn ronda, hogy azért összeszartam magam mikor megláttam.
Én ezt a filmet nem bírtam végignézni, egy nagy összevisszaság. Még magának Kingnek se tetszett, és szerintem a 1997-es 3részes Ragyogás sokkal jobb, és hûebb a könyvhöz.
Ez a film sokaknak csak Nicholson alakítása miatt emlékezetes.
Válasz
kisinyov 2009 júl. 02. - 06:14:13
(244/499)
Hát nem tudom ki hogy van vele de én majdnem összesz****am magam.Szóval vérfagyasztó,az tény.
Hasonlítsuk össze a Sikollyal pl. ....no komment
Válasz
Kyra.. 2009 jún. 23. - 20:59:56
(243/499)
Én személy szerint imádom Stephen King könyveit, a Ragyogást például már háromszor olvastam el, és mindannyiszor félve aludtam el éjszaka, szóval amikor dícséretet mondok, azt nem a filmnek szánom... szerintem nem kellett volna ennyire eltérni az eredeti történettõl, valahogy biztos át lehetett volna adni, hogy miért is tébolyul meg Jack Torrance. Ráadásul a vége is teljesen más lett mint a könyvé. Egyébként Jack Nicholson-t nagyszerû színésznek tartom, és ebben is nagyot alakított!
Viszont ha valaki szeret legalább egy kicsit olvasni, nagyon ajánlom a könyvet!
Válasz
10/10
acidphase 2009 márc. 26. - 17:50:41 10/10
(242/499)
en nemtom mi alapjan vontok le kovetkezteteseket a szereplok es a kozott h mikor keszult egy film.. 1980 az regi? hahh ne vicceljetek, ha tolem megkerdeznek h melyik evtizedekbe keszultek a legnagyobb filmek en konnyen lehet h a 40-es meg a 70-es eveket mondanam.
ehhez a filmhez teljesen megfeleltek ezek a szereplok, jo mondjuk a csaj az neha telleg kicsit irritalja az embert meg eleg randacska is, de le mernem fogadni h a mai sok tucatszinesznok kozul kb egy se tudta volna igy eljatszani ezt a szerepet.
a mai horror rendezok max csak szeretnenek ilyen minoseget osszehozni, de eselytelen.
Kubrickbol nem lesz mar tobb.
Válasz
susmuruss 2009 márc. 15. - 18:44:10
(241/499)
En nem olvstam a konyvet amit mar banok. A film tortenete jo volt, bar JN nek jobban ment az a szerep amikor meg tabojultat jatszik es meg akarja olni a feleseget meg a fiat.Az elejen nagyon nem tetszett de hat akkor meg joval fiatalabb volt.:D
A felesege botranyosan jatszott, bar mivel 80 as a film, meg ezt is elnezem.Azt hiszem manapsag nem engednenek ilyen szereploket egy hasonlo kaliberu filmbe.
Jack Nicholson-nak 8/10 et adok, a gyereknek meg a nonek osszesen 1/10 et, amit felezzenek :D
a film osszesitesben, (es nem matematikai szamitassal:D) 7/10
Válasz
far vik 2009 febr. 28. - 20:36:50
(240/499)
Azóta ilyen számok vannak: 237/1, 237/2... :) Azért be lehetne írni ám, hogy spoiler, amikor részleteket meséltek!
Válasz