Programkereső

Téma: Mindenbõl egy van

Spoiler
idõjós1010 2012 okt. 03. - 22:29:19
(261/401)
oké. köszi. értem már.
Válasz
10/10
sdt 2012 okt. 03. - 22:15:06 10/10 Előzmény idõjós1010
(260/401)
Nem, azt hiszem, félreértesz valamit. Az elsõ félóra is önálló jelenetsor, a második is (nagyjából függetlenül) önálló. Mindkettõt megelõz egy ötperces jelenet, amelyeket a 6. percben újrakezdenek (hiszen errõl szól az ominózus félóra) , illetve rendezõi utasítások hangzanak el, ki hogy álljon rögtönzésileg (ld. pld. beugró) a saját szerepéhez. Szerintem a rendezõ arra gondol, hogy ezzel a helyzetgyakorlattal, plusz az egyéb rögtönzésekkel, plusz a darab önálló témájával valami jópofi kerekedik ki. Az elsõ két évad így is mûködött, a második vége és a harmadik eleje szerintem kommerszizálódott. Az ötlet (elsõ perc) semmitmondó, a rendezõi utasítások szellemtelenek, be sem tartják, tehát a színészek mintegy szabadjára vannak eresztve. Bármennyire is képesek a szerep csontvázát feltölteni, "egyedül nem megy". Már ti. magukra hagyatva nem megy. Csak azért írok ennyit, mert az utóbbi évek legszellemesebb "kabaré"jeleneteit (mert tkp. nem kabaré) láttam, hihetetlen jó színészi játékkal, e fiatal színészek legjobb oldalairól. Ez - egyelõre - "elszállt a hóba". Sajnálom, a magam nevében.
Válasz
idõjós1010 2012 okt. 02. - 20:00:12 Előzmény sdt
(259/401)
PL: beugró.
Válasz
idõjós1010 2012 okt. 02. - 19:59:29 Előzmény sdt
(258/401)
De a leírás szerint ami itt a porton van, egyetlen szituáció van csak, egyetlen egyszer eljátszva, aminek az elsõ 5 perce van instrukciókkal ellátva, és a többi nem. Ebben van a lényeg. Biztos rosszul írták ki. Viszont engem zavar hogy duplán nyomják le ugyanazt. Vagy adódik belõle a te példádhoz hasonló komikus jelenet, vagy nem. Viszont magában a spontaneitásban akkor is benne lenne a komika lehetõsége ha az adott jelenet egyetlen egyszer kerülne csak eljátszásra.
Válasz
10/10
sdt 2012 okt. 01. - 21:25:46 10/10
(257/401)
Én azt hiszem, a mûsornak ez a lényege, ez a duplikálás, hogy lássuk a különbséget egy leegyszerûsített,viszonylag "unalmas" alaphelyzet és az "extra" utasításokkal ellátott, rögtönzéseket is igénylõ, ámde ugyanerrõl szóló produktum között. Ebbõl is kisülnek jópofizások, pld. anno az introban az egyik hölgy, vmire hivatkozik, majd ezt elmulasztja a kibõvített szövegkörnyezetben, de a másik úgy emlékszik, most is mondta, és eszerint beszél. Mire az illetõ mosolyogva elcsodálkozik: mondtam volna ilyet? Kedves jelenet, elsõsorban a szereplõk bája miatt. Ez még a jobbik részekben volt... Az utóbb idõben nincsenek jobbik részek. Szóval szomorú vagyok, mert volt végre egy intellektuális játék, csupa általam kedvelt fiatal színésszel, és lett belõle egy olcsó poénsorozatra épített bulvármûsor. Egyelõre. Ráírtam az üzenõfüzetükre(ráérek...) és a szerkesztõk becsületére legyen mondva, válaszoltak, mondták, igyekeznek.
Válasz
idõjós1010 2012 okt. 01. - 13:09:19
(256/401)
Mit nem értettem ? a választ ? Azt nehéz lett volna nem megérteni.
Tõled meg az lett volna szerintem a korrekt hogyha már olvasod a hozzászólásom, és érted a problémám, akkor vagy leírod hogy szerinted mért logikus a mûsornak ezen formája (amivel nekem bajom van), vagy tényleg nem írsz rá semmit, max annyit hogy neked ez így tetszik, ez így direkt jó, pont ez a mûsor lényege , mert...... stb
Én valami ilyesmit vártam, de helyette odaszúrtál egy "ha hüle vagy hüle is maradsz" szintû mondatot, holott egyébként nem biztos hogy én látom egyedül értelmetlennek az egész mûsor lényegét. Bár nekem leginkább az a problémám hogy nem passzol a leírással a tényleges mûsor. Gondoltam erre majd vagy nyom valaki egy értelmes választ, vagy nem, de az meglepett hogy te benyomtál egy ilyen szöveget.
Válasz
10/10
offtopic
convar 2012 okt. 01. - 11:09:53 10/10 Előzmény idõjós1010
(255/401)
Ha megsértettelek akkor bocs, dehát mit mondhattam volna? * Adtam egy sztem elég érthetõ választ, az már a te bajod hogy nem értetted. Vagy nem fogadtad el. Vagy akármi, tehát hogy nem nyert hangszórót.


* Pl. semmit, am belátom talán ez lett volna a legjobb megoldás.
Válasz
idõjós1010 2012 szept. 30. - 19:29:44 Előzmény convar
(254/401)
Na ezt most megmondtad
de nagyon kemény vagy
Válasz
Messidor 2012 szept. 30. - 01:40:13
(253/401)
Az elsõ fele unalmas és érdektelen volt.A második részben én jókat nevettem Schereren,õ vitte a hátán a mûsort.(Bár Klem poénja is jó volt a végén)Oroszlán Szonja mintha valami elmebeteg lett volna.Rudolf Péter nagyon hiányzott!
Válasz
10/10
sdt 2012 szept. 29. - 20:04:09 10/10
(252/401)
Egyre nagyobb a baj, ez a mûsor sok tíz részen át magasra tette a lécet, de most már, ha a földön lenne sem tudná átlépni. Az, hogy volt nyári szünet, nem arra jogosítja szerzõket, hogy belelendüljenek, hanem hogy magasan kezdjenek. Na, ez nem jön össze. sehol. A sztori semmi, a van van közhelyes, primitív, gyagya poénokra épül, amit fõleg Schererre ruháznak és õ sem tud egy idõ után mit kezdeni vele, ismétli magát, illetve a nagy semmit. A "mesteremberes" ügyetlenség nemcsak lerágott csont, hanem rosszul is volt elõadva, stb. Nikike spontán szövegei pillanatokra érvényesülnek, kénytelen túljátszani a szerepét, villanásnyi jó pillanat volt a Klem kifigurázása - túl jól is sikerült. Aztán slussz, még a jó megjelenése is inkább kontraszt. Oroszlán Szonját mintha ki akarnák iktatni, jobban írta az elõzõ hozzászóló, a szellemes szövegbõl visszatért a sápítozó senkihez. Nagy Kálózy ténfereg, nincs lehetõsége, nincs dumája, pedig egy jelenség - volt. Nem õ tehet róla. A rendezõi "utasítások" egyre színtelenebbek, ostobábbak, a leggyengébb ellenpontozási és utcai poénkodások szintjére ment le - szerencsére nem is követik. Rudolf ebbõl nem is hiányzott, illetve már az elõzõ két-három részben is elveszett.
Lecserélték a gagmaneket, dramaturgokat? Csak azért szomorkodom, mert egy jobb sorsra érdemes, magas színvonalú mûsor züllik elfele. Persze, nem kell nézni, ha így megy, nem is fogom, erre nem vagyok vevõ.
Válasz
10/10
convar 2012 szept. 29. - 18:15:50 10/10
(251/401)
"A másik, hogy menet közben nem is jött túl sok instrukció, kettõ-három, és az eredetit sem használták ki, kivéve Szonját aki papagájként hajtotta a "Pálma nénis" szöveget, ami párszor jó, de egy idõ után..."

Lassan úgy állunk hogy "ha van sapka azért, ha nincs sapka azért" ? ;D

Am nagyjából mindennel egyetértek veletek, veled is és olahmikivel is, de én még megvárok pár részt mielõtt magam is lehúznám a keresztvizet a mûsorról, hátha ez a jelenlegi helyzet még a nyári szünetbõl fakadó "berozsdásodásuknak" tudható be.


Más: válaszoltam neked (pontosabban az elõzõ nickednek) A bostoni fojtogató topikban, és kíváncsi lennék a véleményedre a véleményemmel kapcsolatban ;)
Válasz
10/10
convar 2012 szept. 29. - 17:56:53 10/10 Előzmény idõjós1010
(250/401)
Akkor már nem is fogod.
Válasz
10/10
-greghouse- 2012 szept. 29. - 10:22:13 10/10 Előzmény olahmiki1959
(249/401)
Én úgy érzem (lehet, hogy nincs igazam, és nyilván ez a vesszõparipám), hogy az írókkal volt a baj. Az írók változnak epizódonként, õk adják meg az alapszitut, az instrukciókat, az impro elõtti kulcsmondatokat, stb. A tegnapi adás írói voltak 1. (az általam ismeretlen) Kis Gábor Olivér, és 2. Kormos Anett, akit néha régebben betettek a heti hetesbe, és arról tette (ott) magát jelessé, hogy egyszerre tud hadarni, selypíteni és pösze lenni. És így elmondani az elõre jól begyakorolt, bemagolt poénjait. Lehet, hogy írónak jó, de médiában megjelenni... Általában õ az írók egyike, a másik néha Rudolf Péter, vagy más. Most vagy fáradtak voltak, vagy... én nem tudom, tényleg, ha összeülünk, legalább öt értelmes, fantáziát megmozgató instrukciót nem tudnánk kitalálni baráti körben is, mint ezek voltak? A másik, hogy menet közben nem is jött túl sok instrukció, kettõ-három, és az eredetit sem használták ki, kivéve Szonját aki papagájként hajtotta a "Pálma nénis" szöveget, ami párszor jó, de egy idõ után... Nikike dominája nem rossz ötlet, de egy idõ után õ sem tudott mit kitalálni, benne is hagyták, mikor kiszól a közönségnek, hogy "folytassam még?" ... a férfiak nyilván igen-eltek, mert szép lábai voltak a shortban, nekem is tetszettek. (Másrészt picit kezd Nikike eredeti karaktere halványulni, ez megint az írók dolga lenne helyretenni. Niki egy butuska, vidékrõl Pestre került, FIATAL csaj, akinek mindenki bácsi és néni. Földes Eszter jó, de így (asszem szülés után) hátrafogott hajjal, kikerekedett arccal, már nehezebben megy el tizennyolc-húszévesnek. Uccu neki, fodrászok, maszkosok, sminkesek, írók. A tizennyolc éves Nikitõl aranyos a bácsizás, nénizés, a szótévesztések, stb., de most ez is hiteltelenebb lett, és nem elsõsorban Földes Eszter hibája.
A Balaton-átúszást nyilván azért találták ki, mert Rudolf Péter nem ért rá, de nem nagyon tudtak poént kihozni belõle.
Summa summárum, írói ötletek hiánya.
Nagyon remélem, hogy az évad gyenge kezdését jobb követi.
Válasz
olahmiki1959 2012 szept. 29. - 04:14:40
(248/401)
A mai adás egy hajszállal volt csak jobb, mint a múlt heti, amelyik szerintem az összes eddiginek a mélypontja volt. De ezzel együtt is, nagyon gyengére sikeredett.
Talán egy epizód volt mulatságos és szórakoztató, amikor Földes Eszter dominaként beszélt és viselkedett a pincér sráccal, az végül is jó volt.
Oroszlán Szonja a régebbi adásokban egészen jól felnõtt a feladathoz, ma viszont újból az idegesítõ, affektáló énjét láthattuk, remélem, ez csak átmeneti "üzemzavar" volt nála.
A kapott instrukciókat ma nem öt, hanem egy perc alatt felejtették el a színészek, szerintem valami mást kellene kitalálni a számukra utasításként, mert úgy látszik, ez zsákutca.
Én valami olyasmit tudnék elképzelni, hogy egy adott alaphelyzetet játsszanak el újból, de most úgy, hogy mondjuk józanul kezdjenek beszélgetni, aztán iszogassanak közben, és a végére alaposan részegedjen le az egész társaság.
Vagy legyen mindenki nagyképû, beképzelt, és próbáljanak egymásra licitálni nagyotmondásban. Vagy a pasik nyomuljanak a nõkre, azok meg folyamatosan próbálják õket lerázni, aztán csere, és most a nõk nyomuljanak, a pasik pedig tegyenek úgy, mintha ezt nem vennék észre, és beszélgessenek inkább egymással a hétvégi futballmeccsrõl.
És millió ilyet lehetne még kitalálni, szerintem, meg ezeknél biztos sokkal jobbakat is.
Rudolf Péter valóban nagyon hiányzik, õnélküle senki nem találja a helyét igazán.
Scherert nagyon szeretem, de minden adásban állandó figuraként szerepeltetni, szerintem elhibázott koncepció. Idõnként túl sok belõle, néha rátelepszik a mûsorra, és hajlamos elnyomni a többieket.
Reménykedjünk, hogy adásról-adásra, szép fokozatosan, állandóan emelkedni fog a színvonal, bár félek, hogy a "régi", klasszikus adások szintjét már nem fogja elérni.
Ne legyen igazam...
Válasz
10/10
-greghouse- 2012 szept. 28. - 21:55:28 10/10
(247/401)
Én régóta nézem ezt a sorozatot, és régóta a kedvenceim közé tartozik. De beleértve az összes eddigit is, én még ilyen rosszat, ilyen gyengét nem láttam. Az hogy RP hiányzik egy dolog, attól még lehetne jó. De az instrukciók érdektelenek, unalmasak, a poénok, ha egyáltalán vannak, nem ülnek, a helyezési verseny uncsi, ... zavaros, érdektelen és unalmas a mai.
Nem is megyek részletekbe, remélem, lesz még jobb is.
Tízbõl hármas alá.
Válasz
idõjós1010 2012 szept. 28. - 12:43:08 Előzmény convar
(246/401)
Remek színészek, jó improvizációs készségekkel frankón hozni tudják az elõre megírt szöveg szintjét. Le a kalappal elõttük, de nincs benne semmi érdekes, semmi olyan ami lekössön. Bõven elég ha egyszer látok egy adott szituációt.
Plusz a mûsorleírásban idefent az van írva hogy minden jelenet elsõ 4-5 perce van csak megírva elõre, és minden további játékidõ spontán jön majd. Ez a leírás csak egyetlen egyszer kötelez a szituációk felvételére, és nem duplán, ugyanazt még egyszer elõröl, picit más szövegkörnyezetben. Szóval nem értem.
Válasz
10/10
convar 2012 szept. 27. - 23:11:21 10/10
(245/401)
Hogy tudjuk mibõl lesz a cserebogár :)
Válasz
idõjós1010 2012 szept. 27. - 15:28:41
(244/401)
Mai nap volt az egyik részhez szerencsém. Remekül szórakoztam rajta, de nem vágom mért kell minden szitut eljátszani duplán. Egyszer egy elõre megírt forgatókönyv szerint, egyszer pedig spontán. Ha jól hallottam akkor ez volt a lényege. No de mire jó ez így ebben a formában ?
Válasz
10/10
sdt 2012 szept. 22. - 20:06:17 10/10
(243/401)
Most, hogy elküldtem a hozzászólásomat, bejött a többieké. Tökéletesen egyetértek velük.
Válasz
10/10
sdt 2012 szept. 22. - 20:02:40 10/10
(242/401)
Elkezdõdött a 3. évad. Amilyen jó volt, az elsõ kettõ, ez olyan gyenge. Éreztem én, mikor az utolsó részt lehozták, hogy baj van, kimerültek. Az egész semmi, összevissza szövegelés, "smúzolás" humor nélkül, nulla komikummal, inkább idegesítõ, ezeket az "ügyetlen mester" c. történeteket már (el is hangzott!) Mekk Elek szinten anno lejátszották. El is akartam menni a színházba, helyszíni felvételre, szerencsére az igényelt jegyet nem küldték el. Remélem, a folytatás jobb lesz. Sajnos, Scherer mindenkit elnyom és az állandó sértõdöttsége már távolról sem humor, még egyszer sem. Na mindegy, elüldögélünk, mint a befõtt és várunk. Kár érte.
Válasz