Programkereső

Téma: Mielõtt lemegy a Nap

Spoiler
offtopic
Vinogradov 2009 jan. 04. - 15:15:31
(30/130)
"Ne láss bele semmi többet, azt meg pláne ne, hogy külsõ alapján rangsorolok embereket, ez egyszerûen a Te kis hazugságod, amit itt is hangulatkeltésre próbálsz használni."

OK, legalább végre kiderült, hogy te sem gondoltad komolyan...
Eddig ugyanis ez nem került megállapításra, az elõzõ pár hsz-ben mintha részedrõl kicsit más körítéssel került volna tálalásra ez a probléma...



"Politizálni pedig nem én kezdtem. Elsõ hozzászólásomban csupán 2 mondat erejéig értekeztem arról, számomra miért nem illett a képbe Delpy "kirohanása"."

De, kizárólag te kezdtél politizálni, még pedig, csak két, ámde meglehetõsen kategorikus, politikailag inkorrekt mondat formájában.
És semmilyen kirohanás nem rémlik számomra, egyszerû beszélgetés zajlott a filmben, mindkét mondat elhangzásakor, jó lenne, ha megvilágítanád elõttem, hogy mire is gondoltál...



"Arról már megbocsáss, de nem én tehetek, hogy minden amerikai filmben, még egy ilyen romantikusban is bele kell csempészniük a kapitalista-kommunista kérdést."

Na, de azért ezt már mégse, kérlek...



"Ahogy a forgatókönyvíró megteheti, hogy belecsempészi ezt, úgy én is megtehetem, hogy leírom egy ilyen fórumon, hogy szerintem nem illik bele."

Megteheted, persze, hiszen szólásszabadság van. De tudd, hogy mások esetleg megjegyzésekkel illethetik azt, ha politikailag inkorrekt módon teszed.



"Az, hogy ezt viccesen teszi, nem jelenti azt, hogy ennek csak ennyi jelentõsége lenne. Én is viccesen tenném bele, aztán ha bárki rákérdez, ráfogom a nyuszira meg egy kicsivel több alkoholfogyasztásra. Még1szer mondom, csak a Te kedvedért: csak annyit írtam le, hogy nem értetem, miért van ez benne, nem illett a szereplõk karakteréhez."

Ez megint vadonatúj megközelítés - az elõzõ pár hsz-edben nem egészen ebbõl a nézõpontból figyelted a tárgyat...

Hmmm, ez is érdekes...



"Elõször még csak baloldali voltam, mostmár egyenesen szélsõbaloldalinak nevezel. Ez sem probléma persze, de ez az általam leírtak teljes meg nem értésébõl fakad."

A kapitalista világrend elleni lázadás elõbb baloldali, majd kisvártatva szélsõbaloldali érték megnevezéssel tûnt fel nálad, nem volt nehéz hát követnem az eseményeket...
És még kevésbé volt nehéz a sorokat, és persze közöttük olvasva, gyorsan megállapítanom, hogy mi is a véleményed.

Ám továbbra is állítom: ez egyáltalán nem baj önmagában, csupán arra légy tekintettel, hogy a demokratikus állapotok között megtehetem, hogy sérelmezem, ha olyasmit állítasz megfellebbezhetetlen tényként, amivel jelentõs méretû csoportok nem is tudnak, és nem is akarnak azonosulni.



"Azt írtam, hogy ha Magyarországon valaki rá mer világítani arra, hogy lázadni ALAPVETÕEN (a történelmi tapasztalatok, a nagy gondolkodók alapján) baloldali erény, csak itt hamisítanak mindent meg, akkor egyesek rögtön elfogultsággal vádolnak, s kommunistának kiáltanak ki. Mit tettél te erre? Kikiáltottál szélsõbaloldalinak."

Én semmit nem kiáltottam ki, tényként állapítottam meg (ami nem volt nehéz az általad leírtak és le nem írtak alapján), ráadásul ebbõl semmilyen más következtetést nem vontam le, minthogy a mindennek az átpolitizálására vonatkozó törekvés egy újabb szép megnyilvánulását láthattuk, amely jelenséget én kimondottan megvetek.

Érdekes, erre pont nem reagáltál...



"Ugyanúgy ki merem mondani azt, hogy ma Mo. kormánya nem baloldali, nem képviseli a munkásosztályt. De ettõl még nem vagyok jobboldali. Pusztán ki merek oldaltól függetlenül általános igazságokat mondani. Kérlek, értsd már meg, mirõl beszélek."

Pontosan értem, hogy mire gondolsz, és ha csak oldalaktól független igazságok kimondásáról lett volna szó, azzal nem is lenne semmi probléma...
De itt jóval többrõl volt szó - mint az az elõzõ pár hsz-bõl kiderült.



"És még valami: tényleg nem jó mindent átpolitizálni (mondjuk a magyar zászlót, a kokárdát, stb.), de nem szabad átesni a ló túloldalára. Ha engem zavar, hogy az esti amcsi vígjátékból is az az folyik, hogy kommunista-nem kommunista, akkor azt szabadjon megjegyeznem."

Számodra ez "folyt" (ismét az árulkodó szóhasználat egy szép példája) belõle, számomra egy teljesen jelentéktelen, mondhatni mellékes epizód volt, amelyet megjegyzésre sem tartottam érdemesnek...

Ez már önmagában is sok mindent mutat - de az árulkodó reakciók még inkább magyarázatul szolgálnak.



"Szerintem ezen a fejezeten túllépett a világ túlnyomó része, nem most, hanem 20 éve."

Akkor ebben is egyezik a véleményünk...
Így igaz!

És most már tényleg ez volt az utolsó...
Válasz
10/10
Göran 2009 jan. 04. - 13:17:34 10/10
(29/130)
Igen Vinogradov, valóban mûbalhé az egész, így én sem fogok már hosszan foglalkozni ezzel a vitával. Azért azt harmadszor még elmondanám, hogy számomra sosem volt probléma és kérdés az, hogy egy adott pár melyik tagja szebb, melyik kevésbé. Annyit bátorkodtam megemlíteni, hogy úgy vélem, vannak olyan esetek, amelyek az átlag nézõ (és ezt leírtam már korábban is) szempontjából megbontják az egyensúlyt. Ennyit mondtam. Ne láss bele semmi többet, azt meg pláne ne, hogy külsõ alapján rangsorolok embereket, ez egyszerûen a Te kis hazugságod, amit itt is hangulatkeltésre próbálsz használni.

Politizálni pedig nem én kezdtem. Elsõ hozzászólásomban csupán 2 mondat erejéig értekeztem arról, számomra miért nem illett a képbe Delpy "kirohanása". Arról már megbocsáss, de nem én tehetek, hogy minden amerikai filmben, még egy ilyen romantikusban is bele kell csempészniük a kapitalista-kommunista kérdést. Lehet, hogy Te tanult (vagy inkább tanuló) esztétaként ezt természetesnek veszed, de azt már nem, ha valaki errõl véleményt nyilvánít, ezt nem tartom korrekt magatartásnak. Ahogy a forgatókönyvíró megteheti, hogy belecsempészi ezt, úgy én is megtehetem, hogy leírom egy ilyen fórumon, hogy szerintem nem illik bele. Az, hogy ezt viccesen teszi, nem jelenti azt, hogy ennek csak ennyi jelentõsége lenne. Én is viccesen tenném bele, aztán ha bárki rákérdez, ráfogom a nyuszira meg egy kicsivel több alkoholfogyasztásra. Még1szer mondom, csak a Te kedvedért: csak annyit írtam le, hogy nem értetem, miért van ez benne, nem illett a szereplõk karakteréhez.

Elõször még csak baloldali voltam, mostmár egyenesen szélsõbaloldalinak nevezel. Ez sem probléma persze, de ez az általam leírtak teljes meg nem értésébõl fakad. Azt írtam, hogy ha Magyarországon valaki rá mer világítani arra, hogy lázadni ALAPVETÕEN (a történelmi tapasztalatok, a nagy gondolkodók alapján) baloldali erény, csak itt hamisítanak mindent meg, akkor egyesek rögtön elfogultsággal vádolnak, s kommunistának kiáltanak ki. Mit tettél te erre? Kikiáltottál szélsõbaloldalinak. Látod-látod, mennyi igazam volt. Ugyanúgy ki merem mondani azt, hogy ma Mo. kormánya nem baloldali, nem képviseli a munkásosztályt. De ettõl még nem vagyok jobboldali. Pusztán ki merek oldaltól függetlenül általános igazságokat mondani. Kérlek, értsd már meg, mirõl beszélek.

És még valami: tényleg nem jó mindent átpolitizálni (mondjuk a magyar zászlót, a kokárdát, stb.), de nem szabad átesni a ló túloldalára. Ha engem zavar, hogy az esti amcsi vígjátékból is az az folyik, hogy kommunista-nem kommunista, akkor azt szabadjon megjegyeznem. Szerintem ezen a fejezeten túllépett a világ túlnyomó része, nem most, hanem 20 éve.

További sok sikert a tanulmányaidhoz!
Válasz
offtopic
Vinogradov 2009 jan. 04. - 09:29:15 Előzmény Vinogradov
(28/130)
Borzasztó!

Elkövettem azt a hibát, hogy leálltam veled mûkérdésekrõl mûvitát rendezni, ami miatt rettentõen szégyellem magam, különösen is egy ilyen remek film topicjában...

Szóval én léptem...
Válasz
offtopic
Vinogradov 2009 jan. 03. - 22:53:56
(27/130)
Kedves Sikin!

Pont az érdemi kérdésre nem reagáltál semmit: nem az a probléma, hogy szépnek, vagy csúnyának találsz valakit, hanem inkább az, hogy ez alapján RANGSOROLOD a szereplõket, sõt, a filmeket...

Ez azért elég vicces, már ne haragudj meg...

Nagyon félreértettél, ha azt hiszed, hogy abba szóltam bele, hogy kritizálod a filmet.

Felõlem annyit kritizálsz és azt, amit csak akarsz (filmesztétának - is - készülök, úgy hogy talán van némi fogalmam errõl a kérdésrõl).

Mindössze voltam olyan kedves, és rámutattam arra, hogy kissé - hmmm... - gyerekes egy filmet a szereplõi külseje alapján megítélni...



Persze hálás is vagyok Neked, még pedig azért, mert ismét csak sikerült megnevettetned, különösen ezen a csöppet depresszív estén:

"A politikai színezetet végképp nem értem, nem beszéltem saját értékrendemrõl, így nem is tudhatod, hogy mit gondolok errõl."

Értékrendedet nem volt nehéz meghatározni az általad leírtak alapján, és egyáltalán nem sértettelek meg téged baloldaliságodban, csak épp azt mondtam, hogy aki lázadó, az nem feltétlenül baloldali. Lehet az semleges, buddhista, vuduista, mittomén, tudomisénmi, ami akar lenni, mert nem kell neki föltétlenül mindig zászlók alá "sorakozni" - legyen helye az önálló kezdeményezésnek és gondolatoknak is.



"Ez egyébként nagy probléma Mo-n, ha valaki tisztán képes értelmezni a politikai irányvonalakat, akkor az egyértelmûen komcsi vagy baloldali. Tényként közöltem, hogy az antiglobalisták általában szélsõbaloldali lázadók. Csak Mo-n jobboldali erény a lázadás... Ez barátom tény, attól mert én mondom ki, még nem feltétlen vagyok baloldali."

Teljesen mindegy, hogy milyen oldali vagy, az a lényeg, hogy megint politikával jössz, és ebbõl a fajta "politikából" hál' Istennek ma Mo-n egyre kevesebben kérnek. Bal- és jobboldalon általában egyaránt mûködik a "mindent átpolitizálás" törekvése, amibõl már, megbocsáss nyíltságomért, de k***ára elegem van.
Ha volt és van bennem indulat az kizárólag ebbõl fakad.



"És még a filmre is rosszul emlékszel, nem egy komcsizás volt benne, nemcsak Che-nél volt, a Varsói kapcsán is nekiszegezte a kérdést, vagyis inkább a "vádat" Ethan, hogy "Komcsi vagy?". Ami engem ennél jobban zavart (megfigyelve Celine karakterét), az az erre adott válasz, annak hevessége, már-már sértõdöttség. Erre mondtam kedves barátom, hogy a karakterébõl számomra nem ilyen reakció következett volna."

Na ez az, mikor egy teljesen poénos és mellékes körülménybõl, a létezõ legártatlanabb filmbõl is képes valaki politikát levezetni - sosem hittem, volna, hogy a MIELÕTT LEMEGY A NAP kapcsán kell majd ilyesmikrõl vitáznom. Ti nyilván szeretnétek Micimackót és "A négyszögletû kerekerdõt"...

Te ezt komolyan gondoltad?



"Amúgy meg sajnállak Téged, hogy feltehetõleg lázadni szeretnél a világ igazságtalanságai ellen, de mivel legbelül Te is tudod, hogy ez klasszikus értelemben baloldali hagyomány (hiszen a baloldaliak nem törõdtek bele soha a természet, vagy Isten adta jogokba, a születés pillanatában történõ egyenlõtlenségekbe), ezért nem bírod elviselni, ha valaki erre figyelmeztet, mert Te a magyar viszonyok mentén azt szeretnéd láttatni, hogy Te jobboldali lázadó lehetnél. Apolitikus :)))))) Ettõl meg én szédülök le a székrõl."

Mo-n a politikai pártok tipikus hibája: már a legkisebb utalásban is nácikat/komcsikat látnak...
Ez annyira szánalmas, éretlen és nem européer, hogy számomra teljesen érthetetlen, miért sorjáz diadalról diadalra ebben az országban immár vagy húsz éve (és erre, úgy látom, te is kitûnõ példa vagy).

Ja, és igen, apolitikus vagyok, ami abban nyilvánul meg, hogy a mai magyar jobboldalt és baloldalt egyaránt utálom, tehát ebben a konstellációban (két, max négypártrendszer) nem tudok és nem is akarok politikailag megnyilvánulni. Az én világnézetem egyébként is a saját tapasztalataimból és több értékrendbõl táplálkozik: nem vagyok hajlandó egyikkel sem megalkudni csak azért, mert ebbõl több elemet vallok magaménak, mint abból.
És nem leszek csak azért szélsõbaloldali, mert Te személy szerint a lázadást kizárólag szélsõbaloldali értékként könyveled el, amit teszem azt mondjuk apolitikusok vagy akár jobboldaliak nem is mûvelhetnek - tehát magadat egyértelmûen szélsõbaloldaliként definiálod és még utána le is tagadod, ködösítesz.

Talán azért mert te is apolitikus vagy, csak nem mered bevallani. Ahogy még Mo-n oly sokan nem veszik észre, hogy igen is kezdhetnek saját, új utat pártpolitikától függetlenül, saját tapasztalaik és értékrendjük alapján, nem kell feltétlenül éjjeli lepkeként belerepülni valamelyik párt "lámpájába" - a hasonlat szerintem azt is jól szemlélteti, hogy mi lesz azokkal, akiknek mániájukká válik egy világnézet.



"Kérlek, a továbbiakban figyelj jobban a szavaimra, s hagyd meg a szabad véleménynyilvánítás jogát nekem is."

Senki nem korlátozott ebben a jogodban, ami korlátoz benne az kizárólag a saját paranoiád...
Ez meg aztán tényleg personale socialistische probleme...

És lezártam a vitát: utálom, hogy egyesek folyton arra kényszerítenek, hogy holmi kicsinyes politikai mûbalhékba bocsátkozzak...
Válasz
10/10
Göran 2009 jan. 03. - 21:50:54 10/10 Előzmény Vinogradov
(26/130)
Kedves Vinogradov!

Elég sok mondatom és szavam félreértetted. De ha nem is így történt volna, a jogot akkor is fenntartom magamnak, hogy leírjam a véleményem, akár tetszik, akár nem. Lehet, hogy e film kapcsán sokak szerint nem megengedett a kritika, de sajnos nem vagyunk egyformák. (Megjegyzem, azt a bakit le sem írtam, amikor a 2. rész végén Celine-hez felmennek, s kintrõl nézve másik oldalra nyílik az ajtó, mint bentrõl :). Szóval nem feltétlenül kell minõsítened a hozzászólásom, nem dolgod ez.

A politikai színezetet végképp nem értem, nem beszéltem saját értékrendemrõl, így nem is tudhatod, hogy mit gondolok errõl. Ez egyébként nagy probléma Mo-n, ha valaki tisztán képes értelmezni a politikai irányvonalakat, akkor az egyértelmûen komcsi vagy baloldali. Tényként közöltem, hogy az antiglobalisták általában szélsõbaloldali lázadók. Csak Mo-n jobboldali erény a lázadás... Ez barátom tény, attól mert én mondom ki, még nem feltétlen vagyok baloldali.
És még a filmre is rosszul emlékszel, nem egy komcsizás volt benne, nemcsak Che-nél volt, a Varsói kapcsán is nekiszegezte a kérdést, vagyis inkább a "vádat" Ethan, hogy "Komcsi vagy?". Ami engem ennél jobban zavart (megfigyelve Celine karakterét), az az erre adott válasz, annak hevessége, már-már sértõdöttség. Erre mondtam kedves barátom, hogy a karakterébõl számomra nem ilyen reakció következett volna.

Amúgy meg sajnállak Téged, hogy feltehetõleg lázadni szeretnél a világ igazságtalanságai ellen, de mivel legbelül Te is tudod, hogy ez klasszikus értelemben baloldali hagyomány (hiszen a baloldaliak nem törõdtek bele soha a természet, vagy Isten adta jogokba, a születés pillanatában történõ egyenlõtlenségekbe), ezért nem bírod elviselni, ha valaki erre figyelmeztet, mert Te a magyar viszonyok mentén azt szeretnéd láttatni, hogy Te jobboldali lázadó lehetnél. Apolitikus :)))))) Ettõl meg én szédülök le a székrõl.

Kérlek, a továbbiakban figyelj jobban a szavaimra, s hagyd meg a szabad véleménynyilvánítás jogát nekem is.
Válasz
Vinogradov 2009 jan. 03. - 15:44:48 Előzmény Göran
(25/130)
Természetesen nekem is nagyon tetszett a film (az elsõ rész topicjában már mindent leírtam, amit érdemes volt) nagyon jó párbeszédek, hihetetlenül életszerû helyzetek és ebbõl következõen nagyon élvezhetõ mozi sok humorral és elgondolkodtató dialógussal.

Na, szóval...

"A második részben a két szereplõ számomra (hangsúlyozom, számomra) már egyenrangú fél a nézõ szempontjából. Az elsõben valljuk meg, a Holt Költõkbõl éppencsak kilépõ ügyeletes tinibálvány, a jóképû Ethan Hawke és az életét a könyvtárszobában élõ, nem túl dekoratív Julie Delpy fényévekre vannak egymástól."

Hát, megbocsáss, de...

Az, hogy kinek ki tetszik és ki nem olyannyira szubjektív dolog, hogy nem is értem, hogy lehet ilyesmit ilyetén módon közölni az embertársainkkal. Lehet, hogy neked nem tetszik Julie Delpy, de a filmben sem véletlenül nevezte Hawke egy "Boticelli angyalnak"(nekem például teccett) + azt mondhatod, hogy neked nem tetszik ez vagy az, de hogy mindjárt elkezded itt szépség vagy külsõ alapján rangsorolni a színészeket...

Nem egyenrangú??
Mi ez már...
Na ne!



"Valahogy egy akkor velük egykorú fiatal nem hinné el, hogy Ethan beéri ennyivel (nem mintha ez számomra baj lenne, csak a világban nem ez figyelhetõ meg)."

Hát, nem tudom milyen világban élsz, de egyáltalán nem ritka a csúnya úr-szép lány vagy a csúnya lány-jóképû úr felállás.

Az ismerõseim közül is több példát tudnék mondani.

Egy érett gondolkodású felnõtt ember miért ne "érhetné be" ennyivel, ha neki ilyen az ízlése...



Na, de amin végképp kibuktam, az ez:

"És végül még valami, s nem politizálni akarok: Celine karaktere pont a globalizációellenes fiatalokhoz áll legközelebb , így számomra hitelesebb lett volna, ha a kétszeri „Komcsizás” (Varsó és Che) után inkább „bevallja” Celine politikai hitvallását, ami mint mondtam, inkább kommunista, esetleg anarchista, de mindenképpen mély baloldali, mintsem kapitalista."

Na hát itt lefordultam a székrõl a röhögéstõl...

Celine - ha jól emlékszem - Varsóban gyermekkorában volt, és mindössze annyit méltóztatott mejegyezhetni, hogy sokkal elmélyültebb és befelé figyelõbb életet tudott ott élni, mivel nem volt TV.
Ennyi, semmi több.
Che esetében pedig világosan elhangzott, hogy a macska az argentin KÖSZÖNÉSI FORMÁRÓL kapta a nevét (bár ott Ethan tényleg bekomcsizott egyet, de csak poénból).

Ja, és Celine az elsõ részben is inkább idealista (a kapitalizmusellenessége egyáltalán nem jelenti azt, hogy mindjárt baloldali is), a másodikban meg aztán végképp nem lehet semmilyen politikai alapállással vádolni.

Utóbbi megjegyzésembõl nyilván kitalálhattad, hogy én abszolút apolitikus vagyok, ahogy én is kitaláltam az általad leírtakból, hogy te pedig nyilván baloldali vagy.
Ezzel önmagában természetesen nincsen semmi baj - de azért ne csodálkozz, ha nem lesz "nemzetközivé ... holnapra a világ"...
Válasz
10/10
Obránszky Ármin 2009 jan. 03. - 13:45:06 10/10
(24/130)
Hát nem tudom, nekem többször is mondták már, h elég rendellenes az az ízlésem, jobb ha ilyen kérdésekben véleményt sem alkotok, ráadásul amikor Ethan Hawke tinibálvány volt, akkor még indiánok, bálnák rajzolásával voltam elfoglalva, szóval én magam sem veszem kézpénznek a véleményemet! :-)
Talán mindebbõl következik, h nem észleltem, h a két fõszereplõ külön „kasztba” tartoznának, így ez semmit nem rontott az összképen. Ráadásul Delpy, szerintem, már az elsõ filmben is természetesen szép volt, bár tényleg nem egy Barbie-típus, de ha az eljátszott karaktert is figyelembe veszed, akkor pont ideális. Éppen ezért nem értem a problémádat sem. Jesse se éppen egy felszínes macsó karakter... Tök mindegy, h Hawke képe a valóságban hány kislány ágya fölött lógott. Ez egy film! Ráadásul egy bizonyos rétegnek készült film, akik talán képesek tolerálni, h Hawke arcával több posztert adtak el. :-)
Megjegyzem, ha valakinél ez lelki törést idéz elõ, annál mit vált ki az, amikor Woody Allen Manhattanben összejön a tündéri Mariel Hemingway-jel? Belegondolni se merek! :-)
Válasz
10/10
Göran 2009 jan. 03. - 12:52:40 10/10
(23/130)
Nem arról beszéltem, hogy színészként kezdõ lenne. Azt mondtam, hogy egy mai fiatal úgy gondolhatná (ismerve a sztárok magánéletének minden percét), hogy Ethan Hawke sokkal jobb pasi annál, hogy July-val foglakozzon. Mert azért mondjuk Charlize Theront kicsit könnyebben el lehet vele képzelni.
Válasz
10/10
Obránszky Ármin 2009 jan. 03. - 12:16:35 10/10 Előzmény Göran
(22/130)
Szerintem, mindkét részben ledominálja "az életét a könyvtárszobában élõ, nem túl dekoratív Julie Delpy" Hawke-ot, ráadásul egy Krzysztof Kieslowski filmben(Három szín: fehér) már egy fõszerepet letudó hölgyre nem lehet azt mondani, h kezdõ lenne... Ez meg az én véleményem! :-)
Válasz
10/10
Göran 2009 jan. 03. - 02:57:50 10/10
(21/130)
Én tegnap láttam az elsõt, s ma beszereztem azonnal a másodikat. No nem azért, mert annyira tetszett a felkel a nap, hanem mert amikor megtudtam, hogy 9 év múlva van folytatása, azt gondoltam, hogy nem tudnék aludni, ha nem látnám még ma.

Néhány dolog: szerintem az elsõ részben volt szex. A jelenet úgy végzõdik, hogy Celine visszakozik, majd elborul az agyuk, s mégis egymásraugranak… ez pedig elég egyértelmû…
Mivel én csak most láttam mindkettõt, így azt azért nem mondhatom, hogy végigszenvedtem az elmúlt 9 évet, nem hagyott nyugodni a kíváncsiság, vajon mi lesz fél év múlva. Én úgy érzem, Linklater az elejét ellazázta, pont olyanoknak megfelelõ, mint én, aki 1 nap elteltével látta mindkettõ részt: a meglepõdésén, mikor meglátja a lányt olyan, nem látszik 9 év eltelte. Bár lehet, hogy ez azért van, mert tényleg számított rá, hogy megjelenik Celine.

Az elsõ részt itt port.hu-n 3-asra értékeltem, a másodikat 10-esre épp az imént. Belátom, hiba volt a tegnapi „ítéletem”, de azt sem tartotta mvolna helyesnek, ha a második rész alapján pontozom az elsõt. Az elsõ igenis unalmas, közhelyekkel terhes, bár valóban életszerû film. A második viszont épp olyan hosszú, mint amilyen egy kétszereplõs filmnek lennie kell, épp olyan életszagú, mint az elsõ, s a legfontosabb: a második részben a két szereplõ számomra (hangsúlyozom, számomra) már egyenrangú fél a nézõ szempontjából. Az elsõben valljuk meg, a Holt Költõkbõl éppencsak kilépõ ügyeletes tinibálvány, a jóképû Ethan Hawke és az életét a könyvtárszobában élõ, nem túl dekoratív Julie Delpy fényévekre vannak egymástól. Valahogy egy akkor velük egykorú fiatal nem hinné el, hogy Ethan beéri ennyivel (nem mintha ez számomra baj lenne, csak a világban nem ez figyelhetõ meg). A másodikban azonban Ethan iszonyatos amortizációja és July nõiesedése, komolyodása pont egyensúlyt teremt, számomra ez a hiteles. Egyébként tényleg látványosan hagyta el magát Ethan, én a Kiképzésben döbbentem erre rá elõször. Ez azért is nagy fájdalom számomra, mert a Holt Költõk a kedvenc filmem, s abban elég ígéretesnek mutatkozik (már ami a külsejét illeti).

És végül még valami, s nem politizálni akarok: Celine karaktere pont a globalizációellenes fiatalokhoz áll legközelebb , így számomra hitelesebb lett volna, ha a kétszeri „Komcsizás” (Varsó és Che) után inkább „bevallja” Celine politikai hitvallását, ami mint mondtam, inkább kommunista, esetleg anarchista, de mindenképpen mély baloldali, mintsem kapitalista.

Hát, kb. ennyi. Jó volt, több lettem tõle.
Válasz
enber 2008 okt. 12. - 17:30:18
(20/130)
Ahogy az elsõ rész 18-20 éveseknek telitalálat, úgy ez a harmincegy-két éveseknek. Meg fogom nézni mégegyszer; nem unalmas az egyszer biztos.
Válasz
Coleman 2008 szept. 29. - 10:07:01
(19/130)
Sokat gondolkodtam és végül arra jutottam, hogy ez még az elsõ részt is felülmúlja, persze nem mindjárt gondoltam így. Azt hiszem ez tényleg "nehezebb" film. Mindazonáltal, azt a feszültség, amit Linklater létrehoz ebbõl a "szorít az idõ" szituációból, hát az nem mindennapi. Az utolsó húsz perc már eszméletlenül bizsergetõ és feszült. A lezárás pedig fantasztikus. Az elsõ rész is remekmû volt, ez is az, egyedülálló filmes élmény.
Válasz
beryll 2008 aug. 09. - 20:17:28
(18/130)
Ja, a kedvencem a 'Say STOP!' :D
/feliratosan láttam, de gondolom mindenki tudja, mire gondolok :D/
Válasz
beryll 2008 aug. 09. - 20:02:58
(17/130)
Hú, az biztos, hogy kapkodnom kellett a fejem, mert elég gyors volt a felirat, mivel sokat-de sokat beszéltek. :D Így néhol nem tudtam felfogni, mi is az üzenet. (Plusz a felirat fordító enyhén helytelenül ismert pár magyar szót. :P) Na, de hát ez nem kedvetlenített el.
Annyira nagyon tetszett!!!! =) Bár még "csak" 19 vagyok... (Ha nem baj! :))
Tetszett, hogy valóban ANNYIRA életszagú volt mind a két film, annyira spontán tudták odarakni a szavakat, "bölcsességeket". /Tudjuk, hogy forgatókönyv szerint beszélgettek, de nagyon hitelesek voltak./
És minden annyira összefüggött, annyira összejött. :D
Szóval, 10/10 mind a kettõ! <3

Ja igen, nem voltak együtt 'ÚGY' az elsõben. :D Ez ilyen rászedõs dolog volt, szerintem. De amikor "bevalotta" Celine, hogy mégis emlékszik rá, Jesse -gondolom- nem akarta ráébreszteni, hogy mégsem, csak ugratta. Valahogy így lehetett az én elgondolásom szerint. :)

Huh, nagyon tetszett!
Válasz
10/10
Obránszky Ármin 2008 jún. 03. - 11:15:12 10/10 Előzmény k11zoltan
(16/130)
Linklater ha folytatásban nem is gondolkodott, de -legalábbis az egyik nyilatkozata alapján- nem hagyta nyugodni a sztori, folyton visszatért hozzá, továbbgondolta és amikor megtudta, h Julie és Ethan is így van ezzel, akkor döntöttek amellett, h mégis folytatják. Ha jól emlékszem, akkor dõlt el végleg, amikor JD letett az asztalára egy 40 oldalas forgatókönyv-vázlatot.

Én valamilyen szinten megértem a fanyalgást, mert az elsõ rész tényleg történet orientáltabb és ebbõl a szempontból szokványosabb volt. A folytatásra még inkább jellemzõ, h az, amirõl beszélnek és az, amit éreznek a szereplõk, az olykor köszönõviszonyban sincs egymással. Egyszerûen zseniális, ahogy idõnként felszínre kerül a takargatott valóság, ahogy az elõzõ pillanatban még kõkeménynek látszó szereplõk pillanatok alatt sebezhetõvé válnak, ahogy a 9 év alatt felgyülemlett szemrehányás és érzelem aztán kitör!
Valóban „sok a fölösleges szöveg”, de ez egyrészt nagyon szórakoztató, másrészt meg a szituációból következik. Nem tudom, te voltál-e már úgy vele, h ha nem akartál a lényegre térni vagy egyszerûen zavarban voltál elkezdtél beszélni, beszélni, beszélni... Senki ne ijedjen meg, aki Annie Hall-on edzõdött, annak már nem fog nehézséget okozni a szöveg követése! :-)
Talán a Mielõtt lemegy a Nap még elõdjénél is spontánabbnak tûnik, pedig rettentõ precízen felépített remekmû, ahol minden részlet a helyén van. Bravúros!
Egyedül a játékidõ rövidségét kifogásolom, de nagyon. Én azt sem bántam volna, ha a 3 órára rúgó történet a filmvásznon is ennyit tett volna ki. :-)
Válasz
nyelvecske 2008 máj. 17. - 03:38:27 Előzmény cila79
(15/130)
Azért, mert nem is.
Igen, Ethan-en látszik, hogy szét van cigizve. Julie-t nem szidni!
És igen, a második rész nem olyan jó, mint az elsõ.
Válasz
cila79 2007 nov. 04. - 18:14:25
(14/130)
Huhh! Hát én teljesen kész vagyok ettõl a filmtõl.
Mikor az elsõ részt láttam akkor voltam kb. 17-18 éves. Kerestem a helyem a Világban. A párom sem volt az IGAZI és akkor teljesen elvarázsolt a film. Egy fiatal lány pont ilyenrõl álmodik. Egy jóképû ismeretlennel megismerkedni, romantikázást és a "jövõre, Veled, ugyanitt..." befejezést.

Aztán eltelt 12 év és ma láttam a második részt. (Én idõközben megtaláltam az Igazit, de ez az én szerencsém!) És annyira jó volt az ÉLET-et látni. Tényleg valóság szaga volt. Nagyon örülök, hogy pont olyan korban néztem meg a két filmet amikor tudtam értékelni!
Azt gondolom pont ilyen lenne két ember a történtek után. Nagyon tetszett. Bár hozzáteszem nagyon sz*rul néz ki a két színész. Fõleg a srác. Látszik, hogy megviselte az élet. Néha úgy éreztem a saját életét is beleszõtték. (Válás Uma-val!)

Nagyon tetszett. Ja és én nem emlékeztem, hogy szex-eltek volna az elsõ részben! :-)))))
Válasz
k11zoltan 2007 okt. 15. - 23:02:41
(13/130)
Megnéztem ezt a filmet, és most, utána olvasom a hozzászólásokat, és hát csalódtam, mert azt hittem több lessz a lehúzó kritika.

Szerintem ez a film messze elmarad az elsõ résztõl.
Nem vagyok a romantikus filmek fanja de az elsõ rész szerintem hihetetlenül jó, és a legromantikusabb élethejzetet ábrázolja azzal, h. 2 idegen találkozik 1 idegen városban együttöltenek egy éjszakát, reggel megbeszélnek egy jóval késõbbi idõpontot, és helyet találkára, elválnak, és vége.

Minden további a nézõ fantáziája, és ez így jó, igazi kultuszfilm, még több mint 10 év múlva is!

Szerintem a rendezõ sem gondolkodott ekkor folytatásban, és aki anno (95 körül)látta az elsõt és így jóval késõbb ezt, az aszthiszem csalódott...

És még 3. is lessz...?

+ ebben szerintem sok a fölösleges szöveg (aki feliratosan fogja nézni, készüljön fel a folyamatos olvasásra)
Válasz
10/10
Obránszky Ármin 2007 szept. 17. - 01:18:03 10/10 Előzmény tamarillo
(12/130)
Be van ígérve a folytatás, de tartok tõle, megint várni kell még hosszú éveket arra, h realizálódjon.
Ebben a mûfajban -bár tartok tõle, olyan egyszerûen nem beskatulyázható alkotással állunk szemben- mindenképpen ez a film a legnagyobb kedvencem. Annyira hiteles és tökéletlenségében is magávalragadó, mindenféle póztól mentes történet két emberrõl, h ez kész csoda. Arról nem is beszélve, h ez már a második alkalom, h pimaszul a képünkbe vágják ezt a tökélyt. :-)
Bár abban az értelemben rendhagyó film, h túlzottan sok akciót -értsd bármiféle cselekmény- nem tartogat nem lehet nem szeretni. Egyébként melegen ajánlom a figyelmetekbe, kedves sorstársak, Linklater mûvészúr egyéb filmjeit is, nem fogtok csalódni reményeim szerint. Bár ezt a csodát eddig nem sikerült megismételnie, de minden darab a maga módján teljesen korrekt és végtelenül eredeti (például a Visszajátszás Ethan Hawke-kal többek között {hülyeséget beszélek, 3 szereplõs a film} elképesztõen erõs).
Válasz
tamarillo 2007 júl. 12. - 16:14:24 Előzmény Hesztia
(11/130)
Én évekkel ezelõtt láttam az elsõ részt és most megkaptam
ajándékba eredeti nyelven mindkét részt! :-)
Elõször végignéztem az elsõt, aztán pár nap múlva a másodikat. Annyira fenomenális ez a két film!
Imádnivaló! Egymás után végig tudnám nézni többször is.

És megint úgy lett vége, hogy majd meg õrültem!
Nem tudjátok, lesz harmadik rész valamikor?
Hol lehet errõl infót találni?
Válasz