Programkereső

Téma: Kényszerleszállás

Spoiler
10/10
eIemes 2015 márc. 30. - 20:12:34 10/10
(312/412)
JG-t nem is jelölték...? kár... õ vitte a hátán a filmet.
Eddig is *tudtam* hogy ez így megy, de a film, és JG után már érzem.

Biztosan bemutatták, a Tabán moziban néztem.

Az összeesküvéselméletekrõl (ha a germawingsre gondolsz) semmit nem tudok,
de csak azért, mert aktívan hárítok minden ilyesmit, torzítják a gondolkodást.
Válasz
7/10
offtopic
Edmond Dantes 2015 márc. 30. - 16:54:29 7/10
(311/412)
itt off
Ah, már értem, Éjjeli férget nem ismerem, úgy látom, itthon nem mutatták még be. JG-t nem jelölték Oscarra, csak a forgatókönyvet.
Ha jól sejtem, vmilyen összeesküvés-elmélet kezd kialakulni? A legszörnyûbb összeesküvés-elméletekhez, pontosabban valós történésekhez azonban "nem kell" sajtó se sajtókacsa/manipuláció: a "legjobb" = (olykor) legrémisztõbb forgatókönyveket jelek szt maga az élet produkálja, no meg fórumok kommentelõi :)
Válasz
10/10
eIemes 2015 márc. 30. - 15:15:35 10/10
(310/412)
Munka? Az óraállítás utáni hétfõn? Kizárt. Szabaccság!
Válasz
10/10
eIemes 2015 márc. 30. - 15:13:42 10/10 Előzmény Edmond Dantes
(309/412)
nem érted? ezen könnyen segíthetünk, irány a mozi, és nézd meg az éjjeli féreg / nightcrawler c filmet.
ha nem ütötte volna szíven a filmakadémiát, jillenhûlehe oszkárt kapott volna érte.
Válasz
7/10
offtopic
Edmond Dantes 2015 márc. 30. - 10:12:25 7/10
(308/412)
Nem látom, mi a baj a sajtóval ebben az esetben.
1) történt, ami történt, sajtó leadta...az a dolga
2) a világ tele volt találgatásokkal, amíg nem derültek ki dolgok, a sajtó meg leképezte-leadta ezekt + szokásos riportokat
3) a konkrét híreket (fekete doboz alapján) az illetékes hatóság(ok) adta(k) közre, a sajtó meg leadta. Még egyszer: akkor mi a baj a sajtóval? Baj a másodpilótával volt. Nem kicsi, nagy.
Válasz
olahmiki1959 2015 márc. 30. - 08:54:58
(307/412)
Egy ilyen kedves hölgy kérésének ki tudna ellenállni?...:)
Válasz
10/10
eIemes 2015 márc. 30. - 08:08:44 10/10
(306/412)
...én ezt kicsit másként látom.

Új fejezet kezdõdik az újságírás történetében: általánossá válik az "Éjjeli féreg" típusú sajtó, a korábbi "hagyományos" tájékoztatás és hírfogyasztás visszaszorul az elefántcsonttornyokba.
Válasz
olahmiki1959 2015 márc. 30. - 01:40:08
(305/412)
"Ha emlékeim nem csalnak, Márpedig nem csalnak, nem is tévednek , nem õriztünk libát együtt."

Lehet, hogy nem is liba vót az, hanem disznó.:D
Annyi minden történik manapság ebben a rohanó világban, az ember nem emlékezhet mindenre, ugyebár...:)))
Válasz
10/10
eIemes 2015 márc. 29. - 21:41:13 10/10
(304/412)
Neked is szép estét :)
Válasz
7/10
Edmond Dantes 2015 márc. 29. - 21:40:30 7/10
(303/412)
részben off

Kedves fourdogs és elemes,

a témát az élet írja tovább...a SouthJet Flight 227 balesete (nem is tudom, véletlen-e a számegyezés: UA227 járatszámú gép zuhant le 1965-ben) és jelen film cselekménye/emberi konfliktusa úgyszólván eltörpül a minapi rettenet "árnyékában". Egy olyan eset árnyékában, ami film(b)en elképzelhetetlen...a valóságban pedig megtörténhet és meg is történt.

Attól tartok, megint új(abb) fejezet kezdõdik a repülés történetében, egyelõre beláthatatlan, megjósolhatatlan következményekkel, fordulatokkal, szabályo(záso)kkal...
Válasz
10/10
offtopic
eIemes 2015 márc. 27. - 22:43:00 10/10
(302/412)
friss az élmény? engem is letaglózott.
Válasz
6/10
fourdogs 2015 febr. 14. - 00:54:33 6/10 Előzmény fourdogs
(301/412)
A mondat helyesen így hangzik:
"A szép számú incidenst nem böngésztem végig, és abban feltétlenül igazad van, hogy az átlagosnál több probléma felveti egy szerkezetnek bizonyos korlátozásokkal történõ alkalmazhatóságát. Az sem a véletlen mûve, ha egy adott típus esetében gyakori ok az emberi tényezõ."
Válasz
6/10
fourdogs 2015 febr. 11. - 19:45:04 6/10
(300/412)
Kedves E. D.!

OFF

Bízom abban, hogy semmi olyat nem írtam, amely miatt szabadkoznod kellene. Az én hozzászólásomban benne van a mindenki által elérhetõ elõzetes "vizsgálati" anyag (ez természetesen nem nevezhetõ hivatalosnak), amely még nem lehetett közismert a 311 idejében.

Hogy a személyzetrõl (amely - úgy tûnik - fatális hibát követett el) az elsõ véleményed az volt ami, írható (a témaadó film diktálta) megerõsítési torzítás számlájára, amely a repülésben rengeteg baj okozója volt és sajnos, lesz is. Hogy H. Gy. miért nem említette a lehetséges okok között, arra az a gondolatom, hogy hivatalosnak tekinthetõ közlemény elõtt nagyon kényelmetlen végzetes tévedést feltételezni bárkirõl, aki ennek a szakmának a mûvelõje.

A szép számú incidenst nem böngésztem végig, és abban feltétlenül igazad van, hogy az átlagosnál több probléma felveti egy szerkezet korlátozások nélküli alkalmazhatóságát. Az sem a véletlen mûve, ha egy adott típus esetében gyakori ok az emberi tényezõ.

ON

Sajnos nem értem a felvetést. Ha valaminek az áldozata lehet, az a saját - a szakmájával gyökeresen ellentétes - életvitele. Azt viszont õ választotta. Még olyan pilótáról nem hallottam, aki alkoholistaként választotta volna ezt a foglalkozást, az ellenkezõje ellenben nem ritka (ha hinni lehet egy korábbi bejegyzésnek, amely az amerikai állatszállító pilótákról szólt). Habár a rg. repülés közben nem tudja, hogy 2 vagy 4 lábú utasai vannak.
A határt az alkoholista és az alkoholt mértéktelenül fogyasztó között sajnos magam sem ismerem, mert a filmben bemutatott embertípussal nem találkoztam. Voltak jó pilóta ismerõseim, akik kitelepüléskor a repülés után sûrûn látogatták a kocsmákat, és egymást itták az asztal alá. De repülés elõtt nem ittak. És ismertem olyat is, aki leszállás után, remegõ kézzel töltötte bele a poharába a fedélzeti jégtelenítõ folyadékot (tiszta alkoholt), és némi vízzel felhígítva "frissítette fel" magát. Akkor ez most alkoholizmus vagy nem? És csak megerõsíteni tudom, alkoholos befolyásoltság állapotában egyikük sem repült.
Válasz
10/10
eIemes 2015 febr. 11. - 14:09:47 10/10
(299/412)
Bizonyos helyzetekben gyávaság, amikor nem akarok ítéletet mondani egy tett fölött - ebben a filmben azonban (szerintem) nem az volt a kulcs, hogy Whithaker hõs vagy bûnözõ. Engem sokkal mélyebben érintettek a függõséggel küzdõ ember belsõ játszmái, hazugságai (a külvilágnak és önmagának)... "Because I choose to drink..." A repülõbaleset egy izgalmas kerettörténetet adott ehhez, a kapitány szerepe pedig érzelmileg "közel hozta" az alkoholista fõhõst a nézõkhöz. Már persze csak ahhoz, aki nem fél ettõl :)

A merev ítélet, "márpedig aki iszik az bûnös", a bíróságon teljesen rendben van. De mi nem vagyunk bíróságon. Ezért annak, aki ítéletet mond Whithaker fölött... annak azt üzenem, amit asszem James Fowler-tõl olvasta tudok hivatkozni: néha érik az embert olyan pofonok, hogy porrá ég benne mindaz a rend, amire addig az egész életét alapozta. És a hamuból születik egy új. A kettõ között persze nagyon fáj, de túl kell élni.
Válasz
7/10
Edmond Dantes 2015 febr. 11. - 09:35:01 7/10
(298/412)
Kedves fourdogs és elemes,

OFF
ti valóban szakértõk vagytok, mûszakilag és tõlem biztosan sokkal inkább. Én csupán a sajtóban olvastam a tajvani gép minapi szerencsétlenségérõl + wikipédiában a kérdéses géptípus igen számos balesetérõl és e két forrás alapján írtam be 310-re a 311-et.

ON
Ceterum censeo: bûnös v áldozat Whitaker? Mert eredetileg (237) csak azt a "garast" tettem le h részeg pilóta ne vezessen, nem vezethet se hibás, se hibátlan gépet, fõleg a való életben ne...filmen is csak azért h legyen bonyodalom és legyen min csevegni :) = bûnös.
És ezt továbbra is fenntartom.
Válasz
6/10
fourdogs 2015 febr. 11. - 03:34:40 6/10 Előzmény Edmond Dantes
(297/412)
Háy Gyuri minden szava szent, ismerem, több kiadványát olvastam.
A hõsiesség - utólag - megkérdõjelezhetõ, sokkal inkább sodródtak az általuk elõidézett eseményekkel (vagy utánuk).
Persze az elõzetes adatközlést még nem ismerhetted.
Az, hogy a típusnak sok balesete volt, nem biztos, hogy mûszaki okokkal magyarázható. Ha nem a megfelelõ célra vagy idõjárási körülmények között vagy képzettségû személyzettel üzemeltetik, arról a "vas" nem tehet.
Válasz
6/10
fourdogs 2015 febr. 11. - 03:02:35 6/10
(296/412)
Úgy tûnik, nagyjából igazad van.
Hadd tájékoztassam azokat, akik nem találkoztak az ART 72 hmû paneljével, hogy a meghibásodást nem kevés mûszer jelzi.
Mindjárt legfölül ott van a forgatónyomaték, alatta a légcsavar fordulatszám, a gázhõ, a nagy és kisnyomású forgórész ford. mûszerei, az olajrendszer mûszere kissé kijjebb. Egyéb a meghibásodást jelzõ lámpákat (hmû hiba, master caution, stb.) nem említem. Ez látható 500-as változatig, 600-nál feltehetõen a forgatónyomaték, a fordulatszám és a gázhõ mint legfontosabb paraméterek a displayon.
Ha valakinek kétsége támad afelõl, hogy egy hmû leállás (az égés megszûnése az égõtérben ezzel egyenértékû) alatt mi tapasztalható, akkor a legfontosabb ismérvek:
- csökken a forgatónyomaték, a fordulatszám, a gázhõ, késõbb az olajnyomás;
- ezzel együtt forgatónyomaték keletkezik a hossz- és a függõleges tengely körül (dõlés és elfordulás a leálló hmû oldalára, ha nincs bekapcsolva a robotpilóta);
- a légcsavar beállítási szöge megnõ (szemmel ellenõrizhetõ), amint vitorlába áll és lassan forog;
- kellemes csönd az incidens oldali szárny felõl.
Nos ezzel együtt is megtörténhet a tévedés, ennek a végét nagyjából megjósolhatjuk.
Amatõr megközelítésben - ha nem foglalkoznak a leálló jobb hmûvel (hagyják a robotpilótát bekapcsolt helyzetben, vagy ha addig nem volt, bekapcsolják, és a bal hmû teljesítményét növelik), ma is él mindenki. Ugyanis az ATR robotja elvégzi a konfiguráció módosítását (lehet, hogy a fékszárnyat kézzel kellhet kisebb szögre állítani), a légcsavar automatikusan vitorlába áll, késõbb lehet foglalkozni az üzemanyagcsapokkal (feltéve, hogy azok automatikusan nem záródnak) vagy a légcsavarlapátok szögének a rögzítésével - ha szükséges, és szépen visszaszállni a reptérre.
Ehelyett a hibátlan hmûvet kapcsolták ki, majd a gép átesett (a videókon ennek értelmeztem a nagy állásszöggel történõ siklást). Átesésben a kormánylapok kevéssé hatásosak, és minden, az irány megváltoztatását vagy a konfigurációt érintõ módosítás kontrollálhatatlan bedõlést eredményez.
Válasz
10/10
eIemes 2015 febr. 10. - 20:58:20 10/10 Előzmény Edmond Dantes
(295/412)
sajnos az bizony emberi hiba volt, az a fajta, amitõl sírni támad kedvem.
felszállás után fél perccel leesett a jobb oldali hajtómû teljesítménye. a pilóta (nem tudni melyik) végigcsinálta a szabályos procedúrát hajtómûleállás esetére - de a bal oldalira. vagyis a jól mûködõ hajtómûvet LEÁLLÍTOTTA. közben persze (vagy õ vagy a másik) vezette a gépet a házak között, próbálták többször újraindítani a hajtûmûveket, végül kb 15 másodperccel az adatrögzítõ reállása elõtt sikerült - de felpörgetni, tolóerõt adni, a gépet gyorsítani ennyi idõ alatt már nem sikerült (sõt, még az is lehet, hogy a gép bedõlésében a felpörgõ hajtómûnek a törzsre gyakorolt nyomatéka is szerepet játszott)
Válasz
breeder 2015 febr. 10. - 19:54:52
(294/412)
A sok hozzászólás eredményeképp tegnap én is megnéztem ezt a filmet.
Hát kövezzetek meg érte, de én volt hogy egy egy beszóláson hangosan felnevettem!
Amikor az elején kérdezi a másodpilótát a kapitány, hogy mi repültünk már együtt?, az nagy szöveg volt!
A poént nem lövöm le, mert aki látta a filmet, az érti mirõl beszélek.

A történet egésze viszont nagyon megható volt.
Nem is tudom, hogy sajnáljam e az ilyen embereket, mint amilyen fõszereplõ is volt, vagy pedig megvessem-e õket.
Minden esetre én úgy érzem, nem az én dolgom, hogy ítélkezzek mások felett. Arra ott vannak az áldozatok családtagjai, meg a hatóságok. Azok ezt úgy is megteszi helyettem.

Más dolog. Denzel-t most elõször láttam öregnek. Idáig mindig azt hittem, hogy õ sosem öregszik.
Most viszont rácsodálkoztam, hogy bizony bármennyire is jól tartotta magát idáig, már õ sem az a mai gyerek!

A film egyébként tetszett. Lekötötte a figyelmemet, pedig egyáltalán nem mondható (az idõtartamát tekintve) egy rövid werk filmnek. A többi, mint 2 óra viszont úgy elszállt, mint a sicc. :)
Válasz
7/10
offtopic
Edmond Dantes 2015 febr. 07. - 10:33:51 7/10
(293/412)
...vagy nem:

http://www.hirado.hu/2015/02/05/a-hajtomu-okozta-a-tajvani-repulogep-katasztrofat/
és a pilóta hõsnek tûnik h lakott területen kívülre tudta vinni a gépet, éspedig, lassan írom: j-ó-z-a-n-u-l.

Ez az ATR72 a jelek szt egyébként tényleg nem 100% kóser...:

http://en.wikipedia.org/wiki/ATR_72#Accidents_and_incidents
Válasz