Programkereső

Téma: Kényszerleszállás

Spoiler
olahmiki1959 2015 jan. 14. - 17:21:40
(212/412)
Élmény volt, Denzel Washington már megint bebizonyította - valószínûleg nem csak nekem, - hogy milyen jó színész, mély, drámai alakítást nyújtott, a repülõsökrõl, a repülésrõl pedig meglehetõsen lesújtó képet festett a film.

... A 80-és években Kuvaitban dolgoztam néhány hónapig, mint zenész, természetesen repülõvel utaztunk, Malév gép, kedves stewardessek, finom kaja, jó hangulat, szép, csendes repülõ idõ.
Ideális minden szempontból.
Aztán egyszer csak kinyílt a pilótafülke ajtaja, és kijött rajta az egyik jóképû, magas pilóta, és LÁTHATÓAN ITTASAN, KISSÉ IMBOLYOGVA, hátrament az ülések közötti folyosón a gép hátsó részébe, - lehet, hogy wc-re ment, vagy ivott egy kávét, - aztán nem sokkal késõbb visszatért, és behúzta maga mögött a pilótafülke ajtaját.
Néhány pillanatra beláttunk, hárman voltak odabent, szépen világítottak a mûszerek, egyébként minden probléma nélkül utaztunk, de miután az út legnagyobb részét teljes sötétségben, éjszaka tettük meg, az ittas pilóta látványa meglehetõsen szorongóvá tette az utunk hátralévõ részét.
Aki már utazott repülõn éjszaka, az tudja, milyen félelmetes, semmi mással össze nem hasonlítható érzés a semmiben repülni, amikor kinézel az ablakon, és gyakorlatilag semmit sem látsz, sem csillagokat, sem a földet, az megérti, hogy mit érezhettünk...:)

Azóta is, meg ennek a filmnek a láttán is felmerül bennem, hogy nem kellene esetleg megszondáztatni ezeket az embereket? Lehet, hogy sok problémát meg lehetne elõzni vele.
Én úgy tudom, hogy nálunk valamikor a gyárak bejáratánál megszondáztatták a beérkezõ dolgozókat, vagy ha az túl sok idõt vett volna igénybe sok száz embernél, akkor legalább szúrópróbaszerûen megcsinálták.
Egy ilyen veszélyes, teljes figyelmet, 100 százalékos koncentrációt és képességeket igénylõ hivatásnál, mint a repülõgép-vezetés, ez nem lenne egy teljesen természetes mûvelet a repülés megkezdése elõtt?
Vagy túlságosan naiv vagyok?

Arról már nem is beszélek, hogy a fõ-és másodpilótákat, navigátorokat, tiszteket nem kellene idõrõl idõre átvilágítani? Magánéleti problémák feltárása, anyagi helyzet megismerése, szenvedélybetegségek, drog, alkoholizmus kiszûrése?
Aztán a karbantartás hanyagságainak sokkal keményebb, alaposabb ellenõrzése?

Ha az ember elkezdi felsorolni a kérdéseit, napestig sem ér a végére...:)
Válasz
Cordelia 2015 jan. 14. - 10:19:03 Előzmény tortura
(211/412)
az oktatóm egy érdekes fickó volt, érdekelte a pszichológia és mindenkihez alkalmazott egy fajta bánásmódot, tekintettel a korára, nemére, magánéletére. A kézfejemre azonnal ráfestette, hogy B és J, mert szerinte a nõk "fordítva gondolkodnak" tolatás közben. Azóta a Balatontól Budapestig el tudok tolatni. nem gond.

Lehet, hogy a mûszaki felkészültségükre gondolt az oktató, amikor már egyáltalán nem foglalkozol az autóval, mert készségszinten van a vezetés. Ilyenkor bármilyen kritikus szituációból kimanõverezed magad.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 jan. 13. - 22:58:35
(210/412)
Mintha ezeket a jármûveket nem emberek vezetnék.
Az "embert" magát pedig általánosítani a legnagyobb butaság. ;)
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 jan. 13. - 21:56:06
(209/412)
A sofõröknek három fajtája létezik:
Aki nálam gyorsabban vezet, õ a mániákus õrült, aki nálam lassabban vezet, õ szánalmas idióta, és ÉN. :)
Válasz
tortura 2015 jan. 13. - 18:13:21
(208/412)
Érdekes ezt hallani.
Amikor én tanultam vezetni, engem az oktatóm három "állatfajtól" óvott (õ fogalmazott így):
- kamionosok
- buszsofõrök
- taxisok.
Válasz
pneklara 2015 jan. 13. - 07:32:55
(207/412)
Nincsenek tapasztalataim, hogy az alkohol mennyire befolyásolja egy ember teljesítményét, mert családunkban senki nem iszik.Volt viszont két távolabbi rokon, az egyik már nem él, a másik csatornatöltelék.
Valamelyik színész elmondta, hogy reszketett színpadra állni, egy idõsebb kollégája megmutatta neki az oldás módját. A lapos üveget.
Lehet, hogy egy korty oldhat is a feszültségen, félelmen. A baj az, ha nem állnak meg egy kortynál. Ez a pilóta szenvedélybeteg volt, csak akkor érezte már jól magát, ha benne voltak a pótszerek. És akin uralkodnak a pótszerek, az nem ura önmagának, azon a szenvedélye uralkodik.
És a szenvedélybeteg jellemtelenné tud válni. Nálunk is dolgozott egy férfi: feltûnt, hogy a többiek között magányosan dolgozik, elkülönülve tõlük. Mint a megszállott. Szombaton is, vasárnap is akár egyedül.Mikor befejezték a munkát, eljött és pénzt kért kölcsön. Már akkor olyan furcsa volt. Aztán nem jött többet, telefonja kikapcsolva, az ismert címén nem lakott. A kivitelezõ azt mondta: visszaesett, napokig nem józanodik ki, munkát nem adnak már neki.A pénzt sose kaptuk vissza, de lehet, hogy nem is emlékezett rá, hogy kérte.Milyen viharok dúlhattak benne, a munkába menekült, de nem tudta tartani magát, és ismét abba az állapotba került.Lehet, hogy éjszaka ivott, de nappal remek munkát végzett. Szóval ezt teszi az alkohol az emberrel. Nem csak testileg használódik el, hanem a jelleme, személyisége is torzul.
Talán legjobb volna nem rászokni. És azt a rengeteg problémát, amivel meg kell küzdenünk naponta, nem a pótszerekkel kezelni. De a jövõ mindenki elõtt rejtély.
Így, hogy ennyit beszélünk róla, már nem is vagyok benne olyan biztos, hogy mi a film "üzenete":)
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 jan. 12. - 22:01:38
(206/412)
Nagyon szépen köszönöm :)

Részemrõl örömmel fogadok az eszmecserénkben minden véleményt, tapasztalat megosztást.
Válasz
jani-wan 2015 jan. 12. - 21:54:48
(205/412)
Jó a filmben nem volt ilyen választás, de nem is ezt mondom.
Amire gondoltam hogy amikor neked választanod kellene, és odaállna a két pilóta és elmondanák hogy egyikük ivott, de még így is sokkal jobb mindenben mint a másik aki nem, és ebben mindketten egyetértenek, te kit választanál.
Írtam korábban ebben a topikban, hogy ismerek valakit (kb. 60kg férfi) aki 2 whisky és 2 tequila elfogyasztása után 5 mandarinnal zsonglõrködött, ami magas szintû koncentrációt, koordinációt, és gyors reflexeket igényel.
2 whiskey és 2 tequila az kb. 1,4 ezrelékes véralkohol szint a kalkulátor szerint.
Sõt van ahol magasabb szint jön ki:
http://orvosilexikon.hu/wrap.php?file=veralkoholszint.html
és azt írják az már határeset részeg.
A tünetek amik számítanak ebben az esetben (pilóta):
gátlások elvesztése
alaptalan önbizalom
mozgáskoordináció romlása
növekvõ reakcióidõ
szûkülõ térlátás
A jó mozgáskoordináció, a jó reakcióidõ, és a megfelelõ térlátás elengedhetetlen a zsonglõrködéshez.
Ennek ellenére egy mandarin sem esett le!
Én errõl beszélek. Nem lehet minden esetet egy kalap alá venni.
Szóval ha a pilóta iszik is, nem lehet hogy õ a jobb választás?
A doktoros eseted már az az eset ahol az orvos nem volt képes arra sem hogy kontrollálja amit mond, nemhogy valami nehéz összetett feladatot végrehajtson teljesen tudatosan, ellentétben a pilótával.

Másik eset, dolgozott nálam jó néhány kõmûves (azért voltak sokan mivel nagyon hirtelen kirúgtam õket), de csak az utolsó volt piás. Reggel ivott, délben ivott, majd munka után elitta a maradék pénzét is, amit nem dobált be a játékautomatába, sõt a segédmunkásai pénzét is mint késõbb kiderült.
Na õ volt az egyetlen aki jól dolgozott. A többi józan kõmûves olyan kontár amatõr majom volt, hogy az idegeim kikészültek tõlük.
Válasz
Cordelia 2015 jan. 12. - 21:35:11
(204/412)
mivel jani-wan tisztelõje vagyok, nem szállok be a köztetek lévõ párbeszédbe :)

egy percig se félj a repüléstõl, mert ahogy a film (a repülés része, nem a sztori) a pilótákat és a repülést bemutatja AZ NEM IGAZ. A fele sem.
Válasz
offtopic
Cordelia 2015 jan. 12. - 21:23:19 Előzmény fzsolnai@gmail.com
(203/412)
a tiéd e legkorrektebb hozzászólás.
gratulálok a tudásodhoz. Amikor autósiskolába jártam az oktatóm nem egyszer elmondta: a legjobban a kamionosok és a buszsofõrök vezetnek. A Kresz, az autóvezetés - egy idegen nyelv.
Válasz
pneklara 2015 jan. 12. - 19:01:39
(202/412)
A választhatóság sántít egy kicsit. Ez a pilóta stikában ivott, tehát nem állt ki az utasok elé: én be vagyok tépve, pia is van bennem, felszívtam némi port is, de bízzanak bennem,én mindig kihozom a gépet, s ezek után döntsenek, hogy akarnak-e velem repülni.Vagy a másodpilótával, aki kezdõ, nincs mögötte sok óra, úgy csinál mindent, ahogy a nagykönyvben megírták. Te kit választanál?
Nem szeretek ilyen személyes dolgokkal példálózni, de mikor a 2. gyermekemmel voltam állapotos, fel kellett keresni a körzetes nõgyógyászt, abban az idõben nem nagyon mehetett az ember máshová.Ismertem, mert hozzá jártam az elsõ terhességem idején is.Rendes, kedves orvosnak ismertem meg.
Ahogy fogadott, furcsa volt: Na, már megint itt van? Úgy kell azt, csak szülni, szülni....és még voltak egyéb szösszenetei, amit most nem akarok leírni. Az asszisztens próbált a háta mögött jeleket adni, hogy hagyjam rá. Kiderült, hogy hulla részeg a doktor úr.
A rendszeres következõ vizsgálatokon volt, amikor 10-15 kismama várt egy-másfél órát, amíg lefektették a doktor urat, hogy rendelésképes állapotba kerüljön.
Gondold el azt a dilemmát, hogy bízhatom a magzatomat egy részeg nõorvosra?
S mindehhez hozzátartozik, hogy egy szimpatikus, jó szakember volt- ha észnél volt.
Jelentettem volna fel? Talán ugyanúgy mentették volna az illetékesek, mint itt a pilótát.
Valóban, mitõl válik egy értelmes, jó szakember ilyenné?
Válasz
jani-wan 2015 jan. 12. - 18:14:35
(201/412)
Én lentebb már kifejtettem a véleményem, aminek a lényege, hogy te kire bíznád az életed ha választhatnál.
Arra aki ittas és mondjuk 90% az esélye hogy megmenti az életedet, vagy arra aki színjózan, és mondjuk 50% az esélye arra hogy megmenti az életedet?
Mert igazából ez a legfontosabb kérdés.

Persze az is lényeges ugye, hogy akire mások rábízzák az életüket az ennek megfelelõen kezelje ezt. Sajnos ez sem olyan egyszerû, mert az ember komplikált.
írtad korábban is, hogy az élõmarhákat szállító gépek pilótái sokszor részegek.
De a probléma oka nem feltétlenül a pilótákban keresendõ. Érdemes ehhez tanulmányozni Maslow motivációs piramisát (pszichológia)
http://xfree.hu/kep_show.tvn?kid=86263&aid=116742&htr=1
Az állatokat szállító pilóták is pilóták, nehéz amit csinálnak, kevesen képesek rá, és ha mégsem kapják meg az ennek kijáró elismerést ez bizony visszaüthet ilyen formában.
Illetve a profit mindenáron való maximalizálása egyáltalán nem veszi figyelembe az embert és az igényeit, ami miatt a profit maximalizálása nem is mûködik megfelelõen (de ez csak az én véleményem, és nem ide tartozik).
Még van egy fontos dolog, de ezzel senki sem foglalkozik soha.
Alkoholistának nem születik senki, szóval ki a hibás egyáltalán abban hogy valaki alkoholista lesz?
Pláne egy ha utasszállító pilótájáról beszélünk, aki nagy valószínûséggel még nem volt alkoholista amikor megtanult repülni, amikor felvették a céghez, vagy amikor megnõsült.
Válasz
pneklara 2015 jan. 12. - 12:01:17
(200/412)
:)
A mûvészetben - és ide tartozik a filmalkotások egy része is - az a jó, hogy a szájba nem rágott tényeket mindenki a saját habitusa szerint próbálja megmagyarázni, megoldani. Bár az alkotó mondhatja, hogy "gondolta a fene", de a befogadónak joga, hogy kérdéseire maga próbáljon választ feltételezni.
Szerintem itt nem az a kérdés, hogy a mûszaki személyzetet, a tulajdonost, az idõjárást is a vádlottak padjára kell-e citálni, hanem az, hogy bár valaki zseni a maga szakmájában, megengedheti-e magának, hogy folyamatosan részegen végezze azt,közben tönkre téve a családi életét, veszélyeztetve emberek életét. Õ maga felmentést adott magának, mert õ egy zseni - csak éppen nem veszi észre, hogy tönkreteszi a körülötte élõket.
Biztos, hogy sokan felelõsségre vonhatók lennének ebben a történetben. De legalább a captain-ban maradt némi erkölcsi tartás, s ezért a szememben egy kicsit áldozat is.
Válasz
jani-wan 2015 jan. 12. - 10:50:03 Előzmény capt.nemo
(199/412)
Én értettem az egészet, egyáltalán nem zagyvaság.
És a kérdést is kiforgattad, amire válasz helyett visszakérdeztél. De segítek. A kérdés lényege az, hogy magyarázd el pontosan mi az amit TE nem értesz, és ami miatt zagyvasággá vált a fejedben, nem pedig az hogy miért írta. Így már érted?
Válasz
capt.nemo 2015 jan. 11. - 22:51:40
(198/412)
és azt én honnan tudhatnám, h miért csinálod..?
Válasz
pneklara 2015 jan. 11. - 20:27:16
(197/412)
Aztán miért is?
Válasz
offtopic
capt.nemo 2015 jan. 11. - 18:09:20
(196/412)
szerintem te össze-vissza zagyválsz mindent..
Válasz
pneklara 2015 jan. 11. - 17:47:40
(195/412)
Úgy tûnt, hogy nincs más esélyük, csak ha túllépik a max. sebességet, de a másodpilóta arca végig azt tükrözte, hogy nem az etikett szerint járnak el, nem a szokványos, tanult dolgokat alkalmazza a fõpilóta. Persze lehet, hogy ha a szabály szerint járnak el, akkor szépen lezuhannak. De az is lehet,hogy ha nem durmolja át a 20 percet,akkor nem ebben a pozícióban van a gép.
Én nem szeretem semmiben a f. fiúkat, akik kockáztatnak, s ha kilencvenkilencszer nekik áll a zászló, akkor azt hiszik, náluk a pont, de ha egyszer nem sikerül, akkor csodálkoznak - ha van még rá lehetõségük. Ez a közlekedésben naponta elõfordul.
Szóval nem lehet itt kimutatni százalékos arányban, hogy az ittasság miatti bátorság - a gyakorlatlan másodpilóta - a gép állapota- a vihar milyen mértékben okozták a gép zuhanását.
Bocs., de nem hiszem, hogy volna benne SPOILER, hisz eleve úgy ültünk le nézni a filmet, hogy tudtuk, bekövetkezik egy tragédia.
Válasz
tortura 2015 jan. 11. - 16:05:33
(194/412)
"de a max. sebesség választása is esztelenségnek tûnt, józanul talán nem is megy bele a pilóta."
E mondat hallatán azt javaslom, nézd meg újra a filmet. Utána egybõl megváltozik a véleményed, ugyanis egy lényeges momentum pont OTT dõl el.
Válasz
pneklara 2015 jan. 11. - 11:34:39
(193/412)
És mi van, ha nem? El lehet játszadozni a gondolattal, mi lenne ha, de a biztosat akkor tudjuk, ha megtörtént.
Van egy olyan szabály, hogy zéró tolerancia. És akkor aki vezetés elõtt, alatt iszik, akkor vét a szabály ellen. Bármennyire is képes pályán tartani a gépet, bár a meghalt sztyuvi nem díjazhatja a nagyszerûségét, és a szétroncsolt lábú másodpilóta sem.Készíthetnének statisztikát abból is, a vakmerõ pilóták esetén hányból hány tudta sikeresen befejezni a manõverezést?A manilai gépek pilótáinak nem jött össze. Az OK, hogy egy elhanyagolt roncson utaztak, de a max. sebesség választása is esztelenségnek tûnt, józanul talán nem is megy bele a pilóta.
Itt több tényezõ szerencsétlen együttállása okozta a tragédiát. De aki iszik, azt semmilyen körülmény nem menti. Mert ez egyszer szerencséje volt. De nem biztos, hogy mindig az lesz.
Válasz