Programkereső

Téma: Kényszerleszállás

Spoiler
7/10
Edmond Dantes 2015 jan. 26. - 12:19:07 7/10
(232/412)
Ha 80-as évek, Kuvait és Malév, az csak TU-154 lehetett, más akkori gépük nem "hordott" el odáig.

A bármit-vezetés közbeni alkoholfogyasztásról (ittasságról, ami nem ugyanaz, de ezt most hagyjuk) már írtam 237-ben: ZÉRÓ tolerancia.

"Ha mindenki a törvények, és a szabályok szerint végezné a munkáját,...": ne terjesszük ki (túlságosan) a kört. Attól még nem "ideális" a világ, ha egy pilóta nem fogyaszt alkoholt élesben=repülés közben, max ha mint utas repül :)
Teljesen egyetértek, akár le van írva a szabályzatban akár nem: pilótának nem szabad inni, sem a földön, a repülés elõtt, sem repülés közben, és biztos h vhol szabályozzák: pl azt, mennyivel elõbb kell h "tiszta" legyen v pl készenléti idõben stb. És nem csak sötétben repülés alatt. Repülõgép mûszaki állapota (filmben) nem ad felmentést: roncs gépet is könnyebb letenni józanul mint ittasan v tévednék? Lassan már az is vita tárgya, hány szárnya legyen röptében a légy...khm...a repülõgépnek :)
Válasz
10/10
eIemes 2015 jan. 26. - 12:17:12 10/10 Előzmény Cordelia
(231/412)
...de miért lenne ritkább az alkoholizmus a pilóták között, mint más szakmákban?
Válasz
10/10
eIemes 2015 jan. 26. - 12:11:52 10/10
(230/412)
"A filmrõl meg annyit, hogy állítólag megtörtént esetet dolgozott fel, tehát egy létezõ problémáról szólt."

http://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Airlines_Flight_261

Az Alaska Airlines 261-es járatának balesetét az okozta, hogy a vízszintes vezérsík stabilizátorát állító csavarorsó ("jackscrew") menete rágódott el a nem megfelelõ karbantartás miatt. A repülõgép meredeken zuhanni kezdett a tenger fölött. A zuhanás közben volt egy rövid idõszak, amikor a pilóták (valamennyire) kormányozni tudták a gépet, "fejjel lefelé" helyzetben, de végül az óceánba zuhantak és mindenki meghalt. Bár a légiirányítás engedélyt adott arra, hogy bármely repülõteret igénybe vegyék, a kapitány jelezte, hogy a gép helyzetét inkább a tenger fölött próbálja stabilizálni (nem akart lakott terület fölé repülni). A filmben ugyanezt a repülõgéptípust láthattuk, és ugyanezt a meghibásodást (a fénykép a tönkrement csavarról szerintem konkrétan az Alaska Airlines 261-es gépének a tenger fenekérõl kihorgászott csavarorsójáról készült fotó volt).

A történet szempontjából ezek a részletek azonban "csak" a drámai helyzet felépítését szolgálták: pozitív hõsként állítja elénk a pilótát, aki tökéletesen veszett helyzetbõl menti meg a gépet és négy kivételével a rajta utazókat. Az egyik áldozat ráadásul az eszméletlenül dögös barátnõ (nekem legalábbis elekadt a lélegzetem a film második percében, amikor Nadine Velazquez fazonra nyírt puncija betöltötte a fél mozivásznat). És miután megkedveltük, lassanként rájövünk, hogy Whip Whitaker _csont alkoholista_. Na most törjünk fölötte pálcát.

A film szerintem hibátlanul mutatja be az alkoholizmust (pontosabban: MINDEN függõséget), zseniális alakításokkal, sok oszkárt ért volna, de (sajnos) az Amerikai Filmakadémia túl sok tagját érintette személyében a mondanivaló. Így aztán nem kaphatott szobrot.
Válasz
olahmiki1959 2015 jan. 26. - 05:57:50
(229/412)
Erre véletlenül pontosan emlékszem, megjegyeztem, bár nem vagyok szakember.
TU 154-es, - ha jól tudom, szovjet gyártmányú - gép volt, más alkalommal az NDK-ba, a Magyar kulturális napokra is ilyennel utaztunk.
Válasz
6/10
fourdogs 2015 jan. 26. - 02:22:59 6/10 Előzmény olahmiki1959
(228/412)
Emlékszel-e milyen típus volt? Segítségképpen: légcsavaros vagy sugárhajtómûves?
Válasz
6/10
fourdogs 2015 jan. 26. - 02:17:43 6/10 Előzmény Cordelia
(227/412)
Nem tudom, melyik szabályzatban láttad, de én egyikben sem olvastam ilyet. Egyébként nem is logikus. Lehet, hogy nem annyira közismert, de a kétpilótás rendszerben az egyik pilóta repül, a másik kiszolgál. Azonkívül a havi járatbeosztásnak kell biztosítania az elõírt pihenési idõt, és ezt keményen ellenõrzik. A Malévnél minden repülési napon a startorvos szondáztatott, és a bukás hosszú idõre történõ (vagy akár végleges) eltiltást jelentett. A '80-as években még más szervezetben voltam vezetõ állásban, így a maléves eseményekrõl nem volt tudomásom.
Válasz
olahmiki1959 2015 jan. 25. - 17:26:52 Előzmény Cordelia
(226/412)
Csak most olvastam el a hozzászólásodat, és hát minden tiszteletem mellett, azt kell, hogy mondjam, én voltam ott azon a gépen, és nem te.
Nem azt mondtam, hogy részeg volt a pilóta - bár az ittasság fokozatainál nem tudom, hol kezdõdik a spiccesség, és hol lehet már konkrét részegségrõl beszélni, - de az általában LÁTSZIK egy emberen, ha ivott - enyhén kivörösödött arc, apró bizonytalanság a járásban, - az illetõ megpróbálja eljátszani, hogy józan, és tartja magát, amíg tudja, de mégis csak lebukik egy rossz lépésnél, egy ülés karfájában való megtámaszkodással, - és bár nagyjából 30 évvel ezelõtt történt a dolog, a mai napig nem felejtettem el.

Nem tudom, te mennyire vagy tájékozott a repülés dolgaiban - esetleg van a rokonok, ismerõsök között pilóta? - én nem értek hozzá, de abban biztos vagyok, hogy a szabályzat szerint nem szabad inni, sem a földön, a repülés elõtt, sem repülés közben, mégis megtörténik.
Az orvosnak sem szabad(na) innia mûtét elõtt, mégis láttam piás orvost bemenni mûtõbe, és a szóbeszéd szerint kitûnõen végezte a mûtétjeit, mert biztosabb volt a keze, ha volt benne némi ital.

A filmrõl meg annyit, hogy állítólag megtörtént esetet dolgozott fel, tehát egy létezõ problémáról szólt.

Ha mindenki a törvények, és a szabályok szerint végezné a munkáját, - és senki nem inna, nem drogozna mondjuk munkavégzés közben - ideális világban élhetnénk.
Azt hiszem, erre még várnunk kell egy darabig...:)
Válasz
Cordelia 2015 jan. 23. - 20:05:48 Előzmény olahmiki1959
(225/412)
lehet, hogy bántották a szelek azt a Malévos pilótát, de biztos, nem volt részeg. A pilóták soha nem isznak felszállás elõtt, utazómagasságon pláne. Utazómagasságon aludni nem tilos, benne van a szabályzatban, hogy 20 perc alvás megengedett (nyilván mindkét pilóta nem szunyókál egyszerre).

Véletlenszerû szondázás van európai légitársaságoknál.

A film fikció, nem? Miért kell felépíteni belõle valamit, ami nem igaz (ez nem neked szólt, majd rárepül, akinek olyan a természete).
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 jan. 17. - 21:22:48 Előzmény filoszemitabélus
(224/412)
Egyrészt nem könnyû "belõni" az adagolást ahonnan már károsabb mint hasznos. Másrészt konkrétan tilos.
Plusz én - mint sportlövõ - soha nem kockáztatnám, hogy egy ilyen hülyeség miatt örökre eltiltsanak a lõtérrõl ill. a lövész egyletbõl. ;)
Válasz
7/10
offtopic
Edmond Dantes 2015 jan. 16. - 16:31:55 7/10
(223/412)
bélus beelõzött :) igen,én is erre emlékszem gyerekkoromból, fõleg öttusázók beszéltek/nyilatkoztak róla, persze a korabeli viszonyoknak megfelelõ "szemérmességgel" h van ilyen, késõbb asszem betiltották sportszabályilag is, de ez utóbbi nem 100%

találtam egy újabb kori cikk linket is:

http://www.origo.hu/vendegszoba/sport/20040331sidi.html
Válasz
offtopic
filoszemitabélus 2015 jan. 16. - 12:11:45
(222/412)
Sportlövõknek, öttusázóknak ez volt régebben a doppingszerük. Oldja a feszültséget, kevésbé remeg tõle a kezük.
Persze nem ájult részegségrõl volt szó.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 jan. 16. - 11:06:16
(221/412)
"Lehet h az alkohol mint "célzóvíz" beválik itt-ott: sportlövészet"

Ezt honnan vetted? :)
Egyébként ott is zéró tolerancia van.
Válasz
7/10
Edmond Dantes 2015 jan. 16. - 10:36:27 7/10
(220/412)
Több kedves itteni hszó ismerõsöm után végre megszólalhatok, 2 részre osztva (tegnap-tegnapelõtt) megnéztem. Ebben már benne van az elsõ kifogásom is: túl hosszú. Kevesebb több lett volna. 1-2 szál kihagyható-rövidíthetõ. Zemeckis fõ mûve is hosszú, de Forrest Gumpot õ is csak egyszer tudott csinálni...
DW jó mint mindig, de még õ sem képes "egy lanton játszva" (alkesz-nem alkesz, alkesz-nem alkesz) csodát mûvelni 138 percen keresztül. Volt viszont egy néhány perces kórházi lépcsõs jelenet, egy halálos beteg kemoterápiás fiatalember káprázatos monológja, errõl nem olvastam mástól: csak nekem volt szívszorító? Sokak gondolatait fogalmazta meg életrõl-halálról, Istenrõl, hitrõl, egyebekrõl...a film végén bizony visszatekertem és még egyszer megnéztem ezt a "betétszámot".

A fõ kérdéssel (emberi mulasztás-alkohol versus mûszaki hiba) kapcsolatos véleményem viszonylag egyszerû: alkohollal szemben ZÉRÓ tolerancia, mármint azoknál, akik vezetnek, bármit: kerékpárt, autót, buszt, kamiont, repülõgépet, ûrhajót...Lehet h az alkohol mint "célzóvíz" beválik itt-ott: sportlövészet, buli-randi, meccsnézés és hasonlók, de pl a szolgálatban lévõ repülõpilóta mûfajában nem ajánlott...Egy bármilyen mûszaki állapotú gépet UGYANAZ a pilóta tuti h több eséllyel tesz le józanul mint egy átdöngetett,átdrogozott, átivott éjszaka után + még útközben is "rásegít".
Röviden: gép mûszaki állapota és pilóta alkoholos (magyarul: részeg) állapota között nincs "átjárás".
10/9-rõl indulva (mert 10/10 csak Forrest Gump és hasonlóknak) minusz 1 pont a terjedelem miatt, minusz 1 pont a fenti álprobléma miatt = 10/7
Válasz
filoszemitabélus 2015 jan. 14. - 22:21:07
(219/412)
Lehet, hogy alkoholista és csak ilyen szerepeket kap)))
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 jan. 14. - 21:51:50
(218/412)
Azt egyébként feltûnt, hogy a filmjei felében iszik? :)
Válasz
olahmiki1959 2015 jan. 14. - 20:37:07
(217/412)
"Az alkoholt oké, ki tudja mutatni. De a kokót, felszállás elõtt hogyan?"

Ahhoz nem kell szonda.:D
Ahhoz elég, ha ránézel az illetõre, és ha felismered, - "Üdvözlöm a fedélzeten, kedves utasunk, igen, a beszállókártyája rendben... Úristen, most látom, hogy... Maga tényleg a Kovács "KOKÓ" István?... Ezt nem hiszem el, Sanyi, Irén, gyertek mán ide, itt a "KOKÓ" a fedélzeten, hol az istenbe' vagytok ilyenkor?..." - akkor már nem lehet nagy baj...:)))
Válasz
filoszemitabélus 2015 jan. 14. - 19:49:05
(216/412)
Hihetetlenül jól játszotta az alkoholistát. Személyes tapasztalatból mondom:egy barátom, akinek végül sikerült magát halálra innia, pont ilyen arcokat vágott, pont ilyen gesztusai voltak és pont így menekült a problémával való szembenézés elõl. Érdekes megfigyelni, hogy erõsen alkoholos állapotban megszûnnek a társadalmi különbségek, a magasan kvalifikált értelmiségi pont olyan közönségesen kezd beszélni, mint a moszkva téri kõmûves alkalmi segédmunkás.
Az is tény, hogy az alkoholizmusból nem lehet kigyógyulni. Az alkoholista élete végéig szenvedélybeteg marad, legfeljebb nem iszik (száraz alkoholista) de kulturált alkoholfogyasztó soha sem lesz belõle.
Jó volt a film, de nem bírtam végignézni, mert annyira lehangolt, hogy egy értékes ember, hogyan tette magát szánt szándékkal tönkre.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 jan. 14. - 19:44:35
(215/412)
Az alkoholt oké, ki tudja mutatni. De a kokót, felszállás elõtt hogyan?
Válasz
olahmiki1959 2015 jan. 14. - 19:27:14
(214/412)
Ez igaz, de én azt hiszem, - nem vagyok szakember, tehát csak a logikára tudok hagyatkozni - aki rendszeresen iszik, annak az elõzõ napi ivászatából megmarad annyi alkohol-nyom a szervezetében, amit a következõ reggeli felszállás elõtt még ki tud mutatni a szonda.

Arról már nem is beszélek, hogy a személyzet többi tagjának kötelezõ lenne jelentenie a kapitány ittasságát, sõt, adott esetben meg is tagadhatnák vele a felszállást - gondolom én.
Válasz
pneklara 2015 jan. 14. - 18:32:24
(213/412)
Csak az a baj, hogy a legtöbb ember mindig minden szabályt igyekszik kijátszani. Ha a felszállásnál megfújja a szondát, de repülés közben issza meg a maga adagját, akkor mit sem ér az egész. Persze lehetne szondáztatni leszálláskor is:)
Válasz