Programkereső

Téma: Kényszerleszállás

Spoiler
10/10
offtopic
eIemes 2015 jún. 20. - 23:54:37 10/10
(332/412)
Valamit félreérthettél. Én a tényeket írtam le.
Vágyakozhatunk valamire, de a vágy nem hozza el.
Meg kell dolgozni érte.

Csinálj normális újságírást. Felkopik az állad.



"pedig a sajtóra vonatkozó törvényeket a politikusok hozzák. nem azt, hogy mit írhat, hanem azt,
hogy hogyan írhat, és mit nem."

"Akkor ezt a kettõt amit tõled idéztem akkor
legyél szíves konkrétan kifejteni, mert eddig"

Nem tudok mást mondani neked, mint amit magad
is elolvashatsz a médiatörvényben és a büntetõ
törvénykönyvben.

"elvárás az igazság"

igen, de nem azért, mert a sajtónak ez a feladata.
hanem azért, mert hamis állítások esetén az, aki
érintett, helyreigazítást fog kérni, vagy esetleg
kártérítést követel.

"utánajár-e valaminek vagy csak leír valami hülyeséget,
kitalációt az újságíró, és majd döntse el az olvasó"

Sajnos jelenleg ez a helyzet. Az eredmény látszik is.
Most tízmillió menekültügyi szakértõ országa lettünk.
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 jún. 20. - 23:15:46
(331/412)
Jó ezek szerint én egyedül vagyok aki normális újságírás párti, és mindenki más mint te, meg vagy beéri az 1950-es évek Pravda szintre süllyedt hazudozással vagy Gyõzikérõl akar olvasni.

Érdekes a Retek klub piaci versenyét nem befolyásolta a híradója megváltozása, miután berágtak az adózás miatt. Van elég profitjuk, nem érdekes ez? Lehet hogy lehet úgy is?
És ha így is úgy is profitot termel akkor miért kell, vagy lehet elfogadni normálisnak azt ha szar amit csinál egynémely újságíró?



"Ha nekünk nem tetszik, amit az újságíró csinál,
szavazzunk olyan képviselõre, aki szigorítani
fogja az újságírókra vonatkozó törvényeket."

"pedig a sajtóra vonatkozó törvényeket a politikusok hozzák. nem azt, hogy mit írhat, hanem azt,
hogy hogyan írhat, és mit nem."

Akkor ezt a kettõt amit tõled idéztem akkor legyél szíves konkrétan kifejteni, mert eddig végig arról volt szó hogy mit írnak, viszont úgy tûnik nekiállsz terelni a hogyanra. Nem errõl van szó.
És mi az hogy mit nem írhat? Hogy jön ez ide? Arról volt szó hogy az elvárás az igazság, amit ugye demokráciában nem szabad tiltani, kivéve persze ha a nemzetbiztonsági érdek úgy diktálja.
Szóval ez megint nem tartozik oda, hogy utánajár-e valaminek vagy csak leír valami hülyeséget, kitalációt az újságíró, és majd döntse el az olvasó hogy hihetõ-e.
Válasz
10/10
eIemes 2015 jún. 19. - 19:52:24 10/10
(330/412)
"csak akkor IGEN a válasz, ha mindkét válasz IGEN. Azaz a tulajdonos és az olvasó is IGEN-t mond."

ebben az esetben is az a helyzet, hogy az olvasók válasza IGEN. lehet, hogy a tied pont nem,
de te csak egy olvasó vagy, a sajtó bevételeit pedig sok olvasó termeli meg. a munkaadó szempontja
az, hogy sok olvasó igényeit elégítse ki, nem azt, hogy a tiedet. ez az úgynevezett piaci verseny.
a minõség iránti igény megteremtését nem várhatjuk el egy olyan szereplõtõl, akinek a kenyere múlik
az olvasók darabszámán.

"Ha politikusok mondják meg hogy mit írhat egy újságíró az már nem szabadsajtó"

pedig a sajtóra vonatkozó törvényeket a politikusok hozzák. nem azt, hogy mit írhat, hanem azt,
hogy hogyan írhat, és mit nem.
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 jún. 19. - 18:32:26
(329/412)
A munkaadó szempontjából az, de az olvasó szempontjából meg nem az.
Egy IGEN és egy NEM.
Én tanultam informatikát, ami tisztán logikára épül, és az alapján szoktam elbírálni az ilyen eseteket. Az ÉS feltétel esetén, mint jelen esetben, csak akkor IGEN a válasz, ha mindkét válasz IGEN. Azaz a tulajdonos és az olvasó is IGEN-t mond. Ha csak az egyik is NEM, akkor már nem tesz eleget a feltételnek, és a válasz NEM. Nem jó újságíró.

Ha politikusok mondják meg hogy mit írhat egy újságíró az már nem szabadsajtó.
Válasz
10/10
eIemes 2015 jún. 19. - 13:51:03 10/10 Előzmény jani-wan
(328/412)
Nehogy erkölcsi ítéletet várj tõlem :)))

A jó újságíró az, aki megtermeli a munkabérét.
Úgy termeli meg, hogy sokan olvassák, amit ír.
Sokan nézik meg az írásai melletti reklámokat.
Vannak törvények, amelyeket be kell tartaniuk.

Ha nekünk nem tetszik, amit az újságíró csinál,
szavazzunk olyan képviselõre, aki szigorítani
fogja az újságírókra vonatkozó törvényeket.
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 jún. 19. - 13:06:49
(327/412)
Szerinted ha gazdasági vállalkozás akkor már az a "JÓ" újságíró aki mindenféle szemetet, hazugságot, hülyeséget irogat össze-vissza?
Szerinted a sajtóban úgy nem lehet olvasót szerezni, és profitot termelni, ha az újságíró a valós tényeket írja meg, és nem valami kitalációt?
Szerinted akkor "rossz" újságíró nem is létezik?
Válasz
10/10
eIemes 2015 jún. 19. - 08:20:22 10/10 Előzmény jani-wan
(326/412)
"egy jó újságírónak utána kell járnia és megkérdeznie azokat akik értenek hozzá"

csakhogy nem ezért fizetik. hanem azért, hogy olvasókat szerezzen.
a sajtó egy gazdasági vállalkozás, aminek az a CÉLJA, hogy bevételt termeljen a tulajdonos számára.
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 jún. 15. - 19:34:50
(325/412)
"Úgy is mondhatnánk, hogy a félinformált, dilettáns (az újságÍró sem érthet mindenhez, legfeljebb szeretne) sajtós a tényeket a maga élettapasztalata, gondolkodásmódja (és a médium policyje) alapján tálalja a fogyasztónak. De az már mindenki saját felelõssége (jól felfogott érdeke), hogy fogyasztás közben gondolkodjék."

Mi van?
Az újságírónak nem kell értenie mindenhez, de az olvasónak igen? Ez valami vicc?
Nos szerintem meg egy jó újságírónak utána kell járnia és megkérdeznie azokat akik értenek hozzá, akik tudják, és utána irogatni. A fogyasztó általában nem tud utánajárni.
Marhára nem érdekel az újságíró magánvéleménye, gondolkodásmódja, vagy az õt alkalmazó médium "vezérelve", ha az újságíró dilettáns. Tálalja azt amit azok mondanak akik értenek hozzá, és jól informáltak. Ráadásul minden oldalt megszólaltatva. Majd az olvasó eldönti mit tart igaznak a maga élettapasztalata, gondolkodásmódja, intelligenciája segítségével.
A fogyasztó felelõssége? Ne szórakozzunk már! Az újságírónak sokkal nagyobb a felelõssége mint az olvasónak, nézõnek, mert tõlük nem lehet elvárni hogy értelmesek legyenek, az újságírótól meg igen. Ha meg tudatlan dilettáns, akkor ne cikket írjon, hanem pakoljon polcot a TECSÓban.
Válasz
10/10
eIemes 2015 jún. 15. - 09:44:06 10/10
(324/412)
"De az már mindenki saját felelõssége (jól felfogott érdeke), hogy fogyasztás közben gondolkodjék. Különben tényleg megeteti a sajtó"

Ezt én is így látom, hogy mi, fogyasztók eléggé magunkra vagyunk hagyva.

Sok éven át tartó óvodai, iskolai nevelés próbálja felépíteni bennünk azt az életvitelt, hogy türelemmel és megértéssel fogadjuk embertársainkat (hiszen magunk is rászorulunk ezekre), tartózkodjunk az erõszaktól (kiemelten gyerekekkel, nõkkel, nehéz helyzetben élõkkel, kiszolgáltatottakkal szemben), képesek legyünk pillanatnyi élvezetekrõl lemondva elvégezni a fáradságos munkát és annak végén "megjutalmazni magunkat" az erõfeszítésért. tiszteljük az életet, az emberi méltóságot.

Miközben óriási erõfeszítéseket teszünk arra, hogy erre tanítsuk a gyerekeket, még nagyobb erõfeszítéseket teszünk arra, hogy ennek ELLENKEZÕJÉT tegyék. Erõszak, önzés, bosszú, megalázás és a megalázottak kiröhögése, "fogyassz minél többet és minél hamarabb," egész nyíltan azért, mert a fogyasztás átmenetileg enyhítheti a feszültséget, amelyet a fogyasztáshoz szükséges pénz elõteremtése okoz.
Válasz
6/10
fourdogs 2015 jún. 15. - 08:54:32 6/10 Előzmény eIemes
(323/412)
Mindaddig, amÍg a sajtót a reklámok tartják el elsõsorban, szükség van a bombasztikus hÍrekre. Az pedig az események "sajátságos" interpretációján keresztül valósul meg. Úgy is mondhatnánk, hogy a félinformált, dilettáns (az újságÍró sem érthet mindenhez, legfeljebb szeretne) sajtós a tényeket a maga élettapasztalata, gondolkodásmódja (és a médium policyje) alapján tálalja a fogyasztónak. De az már mindenki saját felelõssége (jól felfogott érdeke), hogy fogyasztás közben gondolkodjék. Különben tényleg megeteti a sajtó, és úgy járhat, hogy a minden tudás birtokosaként érzi magát. Van néhány olyan szelete az életnek, amely a többihez képest misztikusabbnak tûnik, ilyen pl. a gyógyászat,a meteorológia vagy az atomfizika, amelynek Így vagy úgy a részesei vagyunk, de szinte csak az érzékelés útján, és ilyen a repülés is, amely egyébként a rovarok és a madarak sajátja, nem az emberé. De pl. az aerodinamikához már õk sem értenek, csak használják. És milyen eredményesen! Hát ezért is lehet megetetni az olvasót a repülés "vadhajtásaival", mert a legtöbb ember számára nem jelent többet, mint a drága jegyárakat, az egyre zsugorodó kézipoggyász mérõkeretet és fedélzeti ellátást. No meg a kényszerhelyzetekrõl szóló rémhÍreket (legutóbb a leningrádi egyhajtómûves leszállást).
És Így fordulhat elõ, hogy egy szemfényvesztésen alapuló, meglehetõsen középszerû filmet felértékelnek.
Válasz
10/10
eIemes 2015 máj. 10. - 20:24:52 10/10 Előzmény Edmond Dantes
(322/412)
"Sajtóra, s z a b a d sajtóra viszont szükség v a n."

egyetértünk.

"Az olvasók pedig elõbb-utóbb beárazzák, betájolják az adott sajtóterméket"

sajnos ez nem segít semmit, a sajtó mindig behozhatatlan elõnyben van.
szabad, de számonkérhetõ sajtóra van szükség.
Válasz
10/10
juhaszbalazs 2015 máj. 10. - 11:13:42 10/10
(321/412)
Remek film! Washington nagyot alakít. Mindenképpen érdemes megnézni. 10/10
Válasz
6/10
fourdogs 2015 ápr. 04. - 16:26:14 6/10 Előzmény Edmond Dantes
(320/412)
És még valamit.
A kivizsgálás nem zárult le, a közvélemény és a sajtó nagy úr, a kivizsgálók (saját jól felfogott érdekükben) igyekeznek minél több információt kiadni, az amúgy a repülésben kevéssé jártas újságírók pedig versenyszerûen kerülnek egymással és önmagukkal ellentmondásba. De legalább a reklámok jól beépíthetõk a felületekbe.
Így néz ki a felelõs újságírás ma.
Válasz
6/10
fourdogs 2015 ápr. 04. - 15:56:20 6/10 Előzmény Edmond Dantes
(319/412)
Kedves E. D.!

Az az Alaska 261 volt, még a típus (a valóságban: MD-83 / DC-9 Super) is ezekre hajazott.
Az eseményrõl nem is beszélve.

Ön- és tömeggyilkos pilótákat meg a repülés története már régebb óta számon tart. Csak a '90-es években volt vagy fél tucat (SilkAir 185, MS990, RAM630).
A 9525 azért volt sokkoló, mert itt esett meg Európában, egy olyan járaton, amelyen bármelyikünk (rokona, ismerõse) utazhatott volna. És egy német pilótával, aki az alaposságáról és megbízhatóságáról (el)ismert nép szülötte. Mert azt gondoltuk, hogy ilyen csak a "fehér foltú" Afrikában és Távol-Keleten fordulhat elõ. Mert csalódtunk az ebbéli hiedelmünkben, és qrva kényelmetlen most ezzel szembesülnünk.
Azonkívül a katasztrófáknak ez (volt) a legkevésbé kiszûrhetõ oka, ritkán szokták elõre bejelenteni, és a kivizsgálások is inkább csak indirekt módszerekkel "bizonyítják" mint elõidézõ okot.
Válasz
7/10
offtopic
Edmond Dantes 2015 ápr. 01. - 08:51:30 7/10 Előzmény eIemes
(318/412)
off
Összeesküvés-elméletek gyártásához nincs szükség a sajtóra, benne Éjjeli féreg(ek)re sem. Az utca, a kocsma, a társasház gangja, a (bár itthon gyéren, másutt sûrûbben látogatott) futballstadion, a plázák, a munkahely! stb. azaz a közösségi élet ilyen-olyan terepei/szereplõi is gyártják. Emberek beszél(get)nek errõl-arról-mindenrõl...és közben pl. összeesküvés-elméleteket is "gyártanak", egyszerûbben fogalmazva: dumálnak, pletykálnak, fantáziálnak.

Sajtóra, s z a b a d sajtóra viszont szükség v a n. Az olvasók pedig elõbb-utóbb beárazzák, betájolják az adott sajtóterméket: hírsajtó, tényközlõ, tényfeltáró sajtó többnyire valamilyen politikai színezettel, bulvársajtó sok pletykával, városi legendával...és valamennyi összeesküvés-elmélettel bizonyos ügyekben.
Válasz
olahmiki1959 2015 ápr. 01. - 01:17:58
(317/412)
Hát, igen... Ilyen sokfélék vagyunk...
Mindig a máséra vágyunk...
Érdekes, amikor én gyerek voltam, - nagyon régen, - nem akartam szemüveges lenni, de szükségem lett rá...:)
Válasz
10/10
offtopic
eIemes 2015 márc. 31. - 21:42:52 10/10
(316/412)
Neked isy :)
Válasz
10/10
eIemes 2015 márc. 31. - 10:40:13 10/10
(315/412)
Az Éjjeli féregre azért utaltam, mert nagyon szépen és hitelesen ábrázolja a sajtónak egy (gyorsan növekvõ) szeletét.

Médiafogyasztóként ki vagyunk szolgáltatva annak a képnek, amit az éjjeli férgek rajzolnak, ami egyre távolabb van a valóságtól, és egyre nagyobb szörnyûségeket fogunk látni mindenütt.
Válasz
7/10
offtopic
Edmond Dantes 2015 márc. 31. - 09:55:59 7/10
(314/412)
Egyelõre én sem tudok összeesküvés-elméletekrõl, csupán az Éjjeli féregre való utalás(od) keltett bennem némi gyanút. Magamat is távol tartom az ilyesféléktõl ld itt (337)
Válasz
olahmiki1959 2015 márc. 31. - 07:00:56
(313/412)
Az a poén, hogy tényleg szemüveges vagyok!...:)
Válasz