Programkereső

Téma: Joker: Kétszemélyes téboly

Spoiler
1/10
kybuck okt. 15. 03:57:33 1/10 Előzmény perry
(52/112)
Ezzel önmagában semmi baj, kétségkívül lehet így is értelmezni, és voltak is ilyen filmek korábban is, most hirtelen A csodabogár című, némileg elfelejtett film jutott eszembe John Travoltával, aki egy egyszerű emberből lesz zseni egy ismeretlen behatásnak köszönhetően, és aki ezzel a képességével a környezete életét változtatja meg pozitív irányba, de a képességei felkeltik más nem kívánt személyek érdeklődését is, akik csak a "szuperembert" látják benne, és csak az érdekli őket hogy tett szert a képességére. Nincs semmi baj az ilyen sztorikkal, a becsapással viszont már baj van, amit Todd Phillipsnek pontosan tudnia kellett író-rendezőként, hogy nem azt fogja adni, amit várnak tőle, és ezért borítékolható lesz a felháborodás felé és a filmje felé; az anyagi bukta már csak hab a tortán.
Válasz
perry okt. 14. 10:46:51
(51/112)


A hozzászólás nyomokban spoliert és hosszúságot tartalmaz.
Bizonyára nem én leszek az aki megfejti miért hozta létre Todd Phillips a Joker: Kétszemélyes téboly című filmalkotását. Meg aztán arra sem szeretnék reflektálni akik rossznak gondolják ezt a mozit. Csupán azokat a gondolataimat akarnám elővezetni ami engem érintett meg a filmből.
Igen, ez a Joker nem az a Joker akit a MARVEL filmek fémjeleznek és már Phillips első ezen tárgyú filmes megvalósítása sem az. Sokkal inkább társadalmi kórkép vagy nevezhetem az első részt egy tébolyult elme siker show-jának. Kisember nagy ámokfutásának vagy aminek akarjátok. Látható Joker jellemfejlődése a félszeg ember aki rettegett "hőssé" növi ki magát.
A második rész Joker: Kétszemélyes téboly címmel szerintem a rendező elővette a mélylélektani elemző képességét és írt egy olyan forgatókönyvet amelynek főhőse emberi önmaga és énjének egy másik létezése között átjár.
Hiszen egyben kapjuk meg Joker pszichopata és emberi világát ahol összemosódnak a a valós személyiség és a képzelt énje közti határok. Az emberek meg az egyik legősibb utat követik vele kapcsolatban már nem az élő személyt látják benne, sokkal inkább a jelenséget egy váteszi alakot akit lehet követni és lehet gyűlölni is. Média cápák haraphatnak ki maguk számára hírnevét, védőket akik vagyonuk és szintén hírnevüket fokozhatják általa.
Bizony a szerelem sem az aminek látszik hiszen a Joker nem emberi alakját imádja Harley Quinn is.
Azt a mítoszt amit a társadalom kreált belőle. Az analógia egész történelmünkön végig vonul és ki tudja kiből lesz despota, őrült Néró vagy Marat a fürdőkádban leszúrva.
Szerintem Todd Phillips nem tudott ellent állni a csábításénak és a "zöld" útnak a második rész megalkotásánál. Amennyiben bulvárosat akarnék írni mint a jeles kolléga : ..még a Vérapó is megelőzte...
Mert ugye igen csak sötét jellemábrázolást kapunk és hozzá még társadalmi paneleket is példának okáért
narcisztikus ügyészt, hamis babát, és egy komplett szadista börtönőrökkel teli EÜ. alosztályt.
Az már tényleg csak hab a tortán, hogy a film a nagy érzelmek mentén átképzi magát musicalbe és mint egy fortissimóként a szereplők dalra fakadnak, hova tovább szteppelnek is.
Talán nem is gondolunk arra, hogy nálunk épen most verik szét a Tündérhegyi szanatóriumot ami elvileg nemzeti kincs lenne. Meg aztán csupa szórakozásból emberek hasába döfünk késeket. Ja, hogy a film tükrözi a társadalmat vagy a társadalom a filmet? Ezt a nézőnek kell eldöntenie.
Nekem olyan drámajáték érzetem van vele kapcsolatban. szabadítsunk fel egy helyzetet játsszuk el a végletekig és aztán fejezzük be horrorisztikus katarzissal. Közben "zakatol" a film elvileg már mindent tudok kivéve akkor nem ha nem láttuk az első részt mert akkor nem vagyunk képben az eposzban.
Fura, valami elromlott a forgatókönyvben a lélektani túlhajszoltságtól, a filmes műfajok keverésig zene. ének tánc, bírósági műfaj kavarog a vásznon.
Közben Arthur Fleck egyre elmosódottabban éli az életét és Joaquin Phoenix is egyre enerváltabban alakít. Igaz a szerep és a forgatókönyv sem építkezik a jellemformálás ide oda ugrál bár lehetséges ez szándékos is. Gaga sem javít ezen, néha felcsillantja az érdekből és a hírnévbe szerelmes nőt de meg kell jegyeznem baromi jó nótákat írt a filmhez.
Írhatnám: jól gondolja meg az aki folytatásba kezd de a Joker: Kétszemélyes téboly így is súlyos társadalomkritika még ha GOTAM álarca mögül láthatjuk.
Írhatnám: ...Temetni jöttem Caesart, nem dicsérni, A rossz, mit ember tesz, túléli őt; A jó gyakorta sírba száll vele. Ez legyen Caesar sorsa is....
A filmművészet és az idő meg majd eldönti mi lészen :)
Válasz
1/10
kybuck okt. 14. 04:28:32 1/10
(50/112)
Eszembe jutott a Fűrész-filmek analógiája, amik szintén kaptak hideget-meleget, de jót egyre kevésbé. Az elején még egy sajátos, a maga morbid modján érdekes filmet lehetett látni, aztán úgy a harmadik résztől a szappanoperák legbénább kliséivel és marhaságaival kezdtek dramaturgiai zsonglőrködésbe: a főhős meghalt - vagy mégsem? Ez visszaemlékezés vagy egy másik időpont? Aztán jöttek a tanítványok, cinkosok, rokonok, eltitkolt családtagok... az ember meg csak nézett ki a fejéből, hogy ezt most mind tényleg komolyan kéne venni?! Mindezt a Joker 2-vel két film alatt sikerült abszolválni, és míg egy Fűrésznél már csak legyintünk, hisz a slasheröknél jellemző ez a dramaturgiai katyvasz, addig egy közismert popkultúrális karakterrel készült, ilyen mindenre magasról les**aró folytatás teljes joggal váltja ki az emberek nemtetszését (hogy finom legyek), főleg annak pénzügyileg és kritikailag is sikeres új interpretációja után! Joker-folytatást vártak a nézők, nem egy átverős Joker-folytatásnak látszó tárgyat, bármilyen értéket is lássanak benne utólag egyesek.
Válasz
10/10
agnes_nora okt. 13. 21:01:27 10/10
(49/112)
Irigylem azokat, akik musicalként tudják nézni ezt a filmet, mert ez azt jelzi, hogy ők még sosem voltak olyan mélyen, ahonnan csak a képzelet nyújt kiutat. Nem musical, kár is ebbe a kategóriába sorolni, mert csak eltántorítja az embereket attól, hogy megnézzék. Kőkemény dráma és tökéletes folytatása az első résznek, hibátlan alkotás.
Válasz
10/10
offtopic
Lizus-ka okt. 13. 11:16:19 10/10
(48/112)
Kár, hogy olyanok ülnek be a filmre, akik egyetlen percet sem értenek belőle.
Válasz
1/10
Norbi9szabo okt. 13. 10:21:21 1/10
(47/112)
Ha valaki egy unalmas életrajzi filmet akar nézni annak ajánlom. Egyetlen izgalmas dolog volt benne, a robbanás. Egy unalmas egyhangú film
Válasz
1/10
kybuck okt. 13. 02:27:20 1/10 Előzmény Melinda1888
(46/112)
👎
Válasz
9/10
Melinda1888 okt. 12. 21:50:47 9/10 Előzmény trinitz
(45/112)
👍
Válasz
9/10
Rotovics Kázmér okt. 12. 09:47:49 9/10
(44/112)
Felpontoztam, hogy a sok kamaszkorból szakértő "szőrős talpú suttyó" (ahogy korábban elhangzott az egyik ilyen emberkétől) ne húzza le annyira a sok 1/10-el. :) Jó példa erre istvánpityuherceg is itt előttem, akinek a mentális betegségekről szóló filmről a Harcosok Klubja jut eszébe.... Hiába, aki popcorn mozikon nevelkedett, az nem is tud innen tovább jutni. Lesz ez még jobb is srácok, csak menjetek mélyebbre.
Igen, túl messzire ment ez a film. Messze a popcorn mozitól. Igen, Lady Gagát valóban nem lett volna szabad főszerepbe engedni. És igen, a képregényből megismert nyomdafestékszagú gonosz Joker, na az pont nincs a filmben.
Legyen akkor 7/10 a valós értékelésem, már ha érdekelne bárkit is.
Válasz
1/10
István Pityu Herczeg okt. 12. 03:17:30 1/10
(43/112)
Ha már itt tartunk, mentális betegségekről, tudathasadásos emberekről is ennél 100X jobb filmek léteznek. Pl. a Harcosok Klubja, Viharsziget vagy akár a 12 Majom is ide sorolható. Szóval ez még ilyen kategóriában se nevezhető kiemelkedőnek, sőt jónak se. A legnagyobb baj hogy itt egy Joker filmre ültünk be, és hát nem ezt kaptuk. Mármint nyilvánvalóan Arthur nem maga a Joker, ez már az első részben kiderült, de annak a filmnek volt értelme a Joker karakter kontextusában, ennek viszont nincs. Semmit nem tudtak már kezdeni ezzel a karakterrel. Szépen meggyalázták, a földbe tiporták helyette. Szóval a film címe inkább lehetett volna az, hogy Lady Gaga, és egy szerencsétlen öreg bohóc. Ez így hamis marketing. Semmilyen kétszemélyes téboly nem volt a filmben, ahogyan Joker se volt (tudjuk a végén benne volt "joker" de ez kb mindenkit hidegenhagy. Todd Philips se akart folytatást a filmnek, csak a stúdió rábeszélte. Valószínűleg a Musical elemek is csak azért kellettek bele, hogy valahogyan meglegyen a 2 órás játékidő, ha már semmilyen új vagy érdekes ötletük nem volt a főszereplőhöz. A filmnek lényegében nincs storyja. Ha az lenne a cél, hogy rossz filmet készítsenek, akkor az év filmje lenne.
Válasz
20agh okt. 11. 23:43:11
(42/112)
Nem láttam még olyan filmet ahol ennyire élethűen mutatta volna be egy tudathasadásos ember gondolatait, képzelgéseit. Kőkemény dráma 10/10. Más kérés, hogy aki Joker filmre ül be, ezt akarja-e látni, vagy a "klasszikus" megszokott Joker-t. Ha az utóbbit, akkor simán jó a film, viszont ha az előbbit akkor érthető sajnos a bukása a mozikban
Válasz
8/10
Ildikó Nóra okt. 11. 13:25:29 8/10
(41/112)
A történet, a főszereplők alakítása, a filmzene, az operatőri munka miatt is érdemes megnézni a filmet. Brendan G-nak, Catherine K-nek jól állt az adott mellékszerep.
Válasz
1/10
kybuck okt. 10. 21:42:49 1/10 Előzmény trinitz
(40/112)
Lám-lám, erről beszéltem. Már rég nem a filmről van szó, hanem a balhédról, mert fikázni merték a Szent Filmedet, szóval úgy tűnik neked "sincs életed". Engem amúgy mulattat ez a purparléd, nem mintha bármit számítana: ezután is oda és annyit kommentelek amennyit szeretnék. Inkább te ne foglalkozz ezzel és te éld az életet, hisz semmit nem fogsz tudni változtatni, se rajtam, se azokon, akiknek más a véleménye, mint a tied.
Válasz
8/10
trinitz okt. 10. 10:47:35 8/10 Előzmény kybuck
(39/112)
Úr Isten. Te ki a nyavaja vagy hogy mindenkinek irogatsz és szent küldetést csinálsz egy film hősies fikázásából ? Bakker. Nincs életed ??? Persze jogod az van hozzá. Majd az evolúciónak is panaszkodj hogy van jogod hülyének lenni.
De addig menj ki és éld az életet. Ne ezzel foglalkozz. Még erre írj valami frappáns , felháborodott választ. Én már nem érek rá veled foglalkozni. Remélem mások még fognak neked válaszolni , máskülönben mi fogja kitölteni az életedet 😬
Válasz
danek87 okt. 10. 00:07:52 Előzmény p_gejza
(38/112)
30-40 perc ami nem musical? 😲
Válasz
4/10
p_gejza okt. 09. 22:10:59 4/10
(37/112)
Az első rész sárba tiprása. Rémes volt, de a színészi játék miatt nem adhatok 1 csillagot. Tele volt musicallel, mintha egy teljesen más rendező készítette volna. Nem ajánlom senkinek, 30-40 értékelhető perc van a 138 perces filmben.
Válasz
1/10
kybuck okt. 09. 21:32:16 1/10 Előzmény trinitz
(36/112)
Joguk/jogunk van ahhoz is, hogy az önérzetünk az "egekben" legyen, neked meg ahhoz, hogy ezzel ne érts egyet. Ahhoz viszont nincs jogod, hogy azért, mert egy film nem tetszik kvázi lehülyézz másokat en bloc, beleértve engem is. És mivel nem ismered a többieket csak vélelmed, nota bene előítéleted lehet arról, hogy mi alapján értékelték le. Én is mondhatnám, hogy hülye, lila filmsznob vagy, meg mindenki más, akinek tetszik, de nem teszem, mert egyrészt nem különösebben érdekel milyen film tetszik neked, másrészt ahogy írtam is korábban ezt a jogot meghagyom neked. Ennyi a dolog lényege. Nekem nem tetszik a film, az ilyen dramaturgia, nem csak itt, máshol sem, én ezt vállalom; nekem személy szerint nincs szükségem mások véleményére, hogy meg tudjam fogalmazni a sajátomat, ha hiszed ha nem, úgyhogy megnyugtathatlak magamtól értékeltem 1-esre. Neked sem kell erőlködnöd, nem kell másokat megváltoztatnod, csak fogadd el, hogy vannak, lesznek, akik nem értenek egyet a véleményeddel.
Válasz
4/10
napviragi okt. 09. 20:08:43 4/10
(35/112)
Micsoda nagy film az első rész! Örök kedvenc. De ez egyenesen nézhetetlen. :(
Válasz
8/10
trinitz okt. 09. 10:09:19 8/10 Előzmény kybuck
(34/112)
Nem tudom mi a különbség pálcát törni egy film felett , valaki alkotása felett ( úgy hogy , ahogy te is tetted, 1-és re értékeled ! ) mint azok felett akik azt sem tudják miről szólt de az önéreztük az egekben. Nézd , én 8-ast adtam rá mert az a reális, nem ellenállni akarok a másik táborral szemben. Te és a hasonlók mind 1-est… Tényleg úgy gondolod hogy ez egy 1-es ? Vagy csak jól oda akartad mondani, jól odacsapni ?😃 De ne erőlködj. A kognitív disszonancia miatt a te világképed lesz mindig a helyes. ;)
Válasz
1/10
kybuck okt. 09. 00:45:28 1/10 Előzmény trinitz
(33/112)
Ez mind szép és jó, a dicsérők is valami ilyesmikkel indokolják, hogy nekik miért tetszik, és ebbéli véleményüket tiszteletben tartom, de azokra a megjegyzéseidre mégiscsak reagálnék, hogy "a Gauss ( IQ ) görbe eső 60%-ban vannak", meg hogy "Éjjel nappal Bukaresten meg akció trash -en nőttek fel". Már megbocsáss, de ezt kikérem magamnak, a magam nevében legalábbis mindenképp! Semmit nem tudsz rólam, vagy másokról, akiknek nem tetszett, de már ítélkezel, jó hogy hovatovább azok csak szőrös talpú, olvasni sem tudó suttyók lehetnek, akik talán még az evőeszközöket sem ismerik! Mindenkinek joga van ahhoz, hogy az tetszen, vagy ne tetszen neki ami! Én elfogadom, hogy neked tetszik, cserébe te is fogadd el, hogy nekem viszont nem, ennyi! Megannyi nem tetsző-vélemény olvasható, amiben tök kulturáltan leírták, hogy szerintük mi a baj a filmmel, úgyhogy semmilyen erkölcsi jogod nincs mások felett általánosítva így pálcát törni! Ezt szerettem volna azért tisztába tenni.
Válasz