Megtekintettem, sok érdemi adatot ott sem találtam pro vagy kontra értelemben, de nem is ez a lényeg. Szerinted a másik ember véleménye agy mosott? Kissé kételkedek a Turul Videó tárgyilagos téma megvilágításában. Mondjuk ki neked a túlélõ zsidókkal van bajod akik szerinted anyagi romlásba döntötték Magyarországot.
"Nácizmus Üldözötteinek Országos Érdekvédelmi Szervezetével (NÜÉSZ) kötött külön megállapodás alapján mintegy százmillió márkát utaltak át a magyar államnak, amit azonban kizárólag a deportálás során elvesztett személyi vagyontárgyak megtérítésére lehetett felhasználni. Az elosztást maga a NÜÉSZ végezte, de az összeg nagy részét nem kapták meg a jogosultak. A német törvény az ún. nem vagyoni károk után nyújtandó kárpótlásból kizárta azon államok polgárait, ahonnan a második világháború után német lakosságot telepítettek ki, illetve csak azok után a magyar zsidók után fizettek, akik orvosi kísérletek áldozatai voltak. Ezen a címen a német állam mintegy 6 millió márka kárpótlást fizetett ki, további 11 millió márka pedig a Nemzetközi Vöröskereszt révén jutott el az érintettekhez. Ebben azonban alig ezer ember részesült Magyarországon."

"A magyar állam csak a rendszerváltást követõen foglalkozott érdemben a kárpótlás kérdésével. Az elsõ kárpótlási törvénye az 1949 után, a második az 1939–49 között elszenvedett vagyoni sérelmekre, a harmadik pedig a politikai üldözötteknek és a koncepciós perek áldozatainak kínált orvoslást. Tehát egyik sem érintette a háború alatti zsidó deportálásokat. A törvényhozók mentségére legyen mondva – mint azt az Alkotmánybíróság 1995. februári határozata többször is hangsúlyozza, hogy a magyar állam nem tartozik automatikusan kártérítéssel."

"1992 júniusában az ún. 3. kárpótlási törvénnyel szemben az egyik legsúlyosabb alkotmányos kifogás az volt, hogy a kártérítést a magyar hatóságok büntetõeljárása során elszenvedett sérelmekre korlátozza, nem terjed ki tehát azokra, akik ellen semmiféle formális eljárás nem folyt, így a deportáltakra és a Dunába öltek többségére sem. Az indítványozók éltek a gyanúperrel, hogy az akkori kormányzat tudatosan nem akar különbséget tenni a fasizmus és a kommunizmus áldozatai között, sõt antiszemita motivációkat véltek fölfedezni a parlamenti döntés hátterében."

"Nyilván sokakban felmerül a kérdés, vajon miért kell a magyar államnak felelõsséget vállalnia a zsidóság deportálásáért. Jobban mondva, miért kell olyan esetekben is felelõsséget vállalnia, amelyekben a magyar hatóságok által elkövetett jogsértés nem egyértelmû, vagy nem bizonyítható. Hiszen – tehetik hozzá – amikor mindez történt, Magyarország német megszállás alatt volt.

Csakhogy Magyarország a németek szövetségese volt, ide a német csapatok nem mint legyõzött országba vonultak be, hanem a magyar vezetés – mégoly kényszerû – beleegyezésével. Az országnak volt saját kormánya, saját, mûködõképes hadserege, így semmilyen értelemben nem vesztette el sem a képességét, sem a kötelezettségét arra nézve, hogy megvédje saját állampolgárait. Ha igaz is lenne, márpedig tudjuk, hogy nem igaz, hogy a magyar hatóságok nem vettek aktívan részt a deportálás lebonyolításában, a magyar állam akkor is felelõsséget viselne azért, hogy cserbenhagyta polgárait. Mi sem teszi ezt nyilvánvalóbbá, mint az, hogy a 2. és a 3. kárpótlási törvény kártérítést nyújt a szovjet hadifogságba, málenkij robotra hurcolt áldozatoknak, holott 1944–45-ben Magyarország valóban megszállt és legyõzött ország volt (jogi értelemben is), és a magyar hatóságok aktív közremûködését a legkisebb mértékben sem lehet kimutatni.

Amennyiben tehát a magyar állam úgy dönt – márpedig úgy döntött –, hogy felelõsséggel tartozik a „kommunizmus” áldozatainak, akkor nem térhet ki a nácizmus áldozatainak kárpótlása elõl sem az egyenlõ bánásmód elvének megsértése nélkül. A törvény nyomán kibocsátandó 30-40 milliárd forintnyi kárpótlási jegy már kibocsájtása pillanatában is alig érte el a névértékét és ez a tendencia a továbbiakban csak romlott."

Sajnálom , hogy ezt a tényleg nívós filmet zsidó kérdéssé kell degradálni.