Programkereső

Téma: Gasztroangyal

Spoiler
-csengõzoli-- 2014 okt. 06. - 10:57:16
(283/403)
Ja,hogy ez a problémád,hogy sok helyen adják!
Passz,ez nem tûnt fel,ha te mondod biztos úgy van.
Azt értsd meg,hogy a közszolgálati tévéknél nincs meg az a kockázat, illetve kockázat nélküliség,amirõl beszélsz.
A kereskedelmi tévék profitorientáltsága okozza,hogy csupán szemetet gyártanak.
Az a legolcsóbb és ha megfigyeled teljesen rámentek a létezõ legalpáribb stílusra, a cél a legbutábbak megszólítása.
Õk azok,akik könnyen befolyásolhatóak, akiknek példakép egy Berki.
A köztévének nem kell ezzel versenyeznie, mikor beáll a sorba, jól le is ég,ahogy írtad.
Itt pontosan olyan mûsoroknak kéne lennie,amelyek a kereskedelmin nincsenek, valamilyen értéket képviselnek.
Speciel ez a mûsor pont ilyen szolgálatot tesz azzal,hogy bemutat magyar gazdákat, határon túli népeket,ételeket stb.
Szóval szerintem jogos az MTV pocsék mûsoraira írt bírálatod,csak kivételesen rossz mûsort választottál,mert ez mindenféle közszolgálatiságnak megfelel.
Hogy te nem szereted Borbás Marcsit az szíved joga, ettõl még lehet jó a mûsor.
Egyébként meg úgy tudom ez egy nézett mûsor, szóval az elõtte és utána lévõ reklám még bevételt is hoz az MTV-nek.
Válasz
Edmond Dantes 2014 okt. 06. - 10:43:47
(282/403)
Összehasonlításod abban sántít,hogy "pl.egy horvát nemzetiségi mûsor" az közfeladat, nem csak "helye van", de valszeg törvény írja elõ. A közmédia "csak" a törvényt tartja be, amikor "pl.egy horvát nemzetiségi mûsort" sugároz.
"Ugyan ez a helyzet pl a fõzõs mûsorokban." Ez viszont NEM így van. Rövidítek: n e m "írja elõ törvény."
Nem "prolizok" mint te, inkább azt írom: a fõzõs mûsoroknak valszeg hasonló körbõl kerül ki a nézõtábora, függetlenül attól, melyik tájegység-országrész konyhájáról szól adott mûsor. Egyébként a köztévé is megpróbál "bulvárosodni", olyankor aztán sztem kb olyan kecses, mint elefánt a porcelánboltban...jobb, ha meghagyja ezt a fachot a kertévéknek, hadd szidják (és nézzék!!) a nézõk azokat az bulváros mûsorokat/-ért.
"A kettõ nem versenyez egymással, tökéletesen elvan egymás mellett." Igen, a már említett kockázatokkal(kerTV) ill azok nélkül (közTV).
És még egyszer: mérték! azaz inkább mértéktelenség! Már ami Gasztroangyalkát illeti..négy csatornán, éjjel-nappal, orrba (illat)-szájba (íz)...mármint a KAJÁT :)
"Egyébként ,hogy a köztévé botrányosan szr mûsorokra költi az évi 75 milliárdját abban igazat adok,de ennek már régre nyúló hagyománya van nálunk."
Igen.
De 1) a nagyságrend asszem kicsit megnõtt 2) azért lett "lecserélés" h e téren is javuljon a helyzet v tévednék? Lett javulás? Na ugye.
Válasz
-csengõzoli-- 2014 okt. 06. - 10:25:00
(281/403)
Nem akarok védelmezõje lenni a mûsornak,mert amennyit én fõzök...,de.
Összehasonlításod abban sántít,hogy a két televíziónak teljesen más a célja.
A kereskedelmi televízióknak a célja a profit, a köztévének ez egyáltalán nem kéne célja legyen.
Ebbõl következõen teljesen mindegy,hogy pl.egy horvát nemzetiségi mûsor mennyibe kerül, kisebbségi csoportok érdekeit szolgálja, helye van a köztévében.
Ugyan ez a helyzet pl a fõzõs mûsorokban.
Nyilván egy kereskedelmi tévé sosem fog pénzt szánni arra,hogy bemutassa Erdély különleges ételeit, nem éri meg, hisz a proliknak az nem szórakozás.
Megéri viszont egy vacsoracsata kelemen Annával és megasztár Lajossal.
Míg elõbbi segít megõrizni recepteket, bemutatja a helyi hagyományokat stb., addig utóbbi semmiféle értéket nem képvisel, célja csupán a szórakoztatás, hogy nagyokat nevess azon,hogy Kelemen Anna mellei közé szorult egy olivabogyó.
A kettõ nem versenyez egymással, tökéletesen elvan egymás mellett.
Egyébként ,hogy a köztévé botrányosan szr mûsorokra költi az évi 75 milliárdját abban igazat adok,de ennek már régre nyúló hagyománya van nálunk.

http://www.szelsokozep.com/cikk/450-a-kereskedelmi-teveknek-nem-sajatossaguk-a-kulturamentesseg-hanem-feladatuk-a-kulturamentesites
Speciel ez a mûsor szerintem jó.
Válasz
Edmond Dantes 2014 okt. 06. - 10:04:15
(280/403)
Haladjunk. "No, ha már ennyire a csatornák zsebében kotorászunk,...": mostanában az állam kotorászik, ha jól hallom..
"A kerTV-k honnan szerzik a pénzt?" "Szemfüles költõi" kérdésre NEM "szemfüles" válasz, hanem a v a l ó s á g. Néha a valóság is "szemfüles". Íme. Ha tetszenek a mûsorok, akkor sok a nézõ. Ha sok a nézõ, sok hirdetõ hirdet és magasabb tarifáért. Ebbõl keletkezik a kertévé bevétele, amibõl mûsorokat gyárt, fenntartja magát. Ha a mûsorai buknak, csökken a nézettség és a folyamat elindul visszafelé: csökkenõ bevételek, fogyatkozó mûsorok, még kevesebb nézõ, még kevesebb reklám/bevétel stb. (A mûsorok minõségét most hagyjuk: az "kulturális" kérdés, ez meg itt pü-gazd kérdés) Ugye kb/durván így mûködik? Kockázatos? Na ugye.
És a közmédia? Ab start kap "zsebbe" hetvenvalahány milliárdot per év, ehhez jön évi pár milliárdnyi reklámbevétel. Utóbbi jelentõs része á l l a m i "hirdetés": kormányzat, állami vállalatok, MNB és hasonlók: "vegyen Közgép-terméket!", "MNB jobban teljesít!" és efféle épületesek + vannak "valódi" termék- és szolgáltatásreklámok, amik a bevétel csupán láthatatlan töredékét tehetik ki. Mint te, én is "csak csendben jegyzem meg" ill kérdezem: ezeknek az állami stb "közreklámoknak" a költségét szted ki fizeti meg?? Téged idézlek: "...a köz fizeti meg. Te, te… és… te." És szintén a te szavaiddal: "...nem kell félnie, hogy elbukja-e, vagy sem." A k ö z m é d i á n a k valóban nem kell "félnie". Kockázat ZÉRÓ. Kertévé: kockázat van ld fent. Nem kicsi, n a g y. Adózás: jobb, ha nem feszegetjük. Ha mégis: közmédia, ha adózik=állam egyik zsebébõl tesz át a másikba. Kertévé adója: valódi adó, ami a költségvetés BEVÉTELI oldalát hízlalja (RTL esetében pl brutálisan.) Közmédia, köztévé: költségvetés KIADÁSI oldalát hízlalja. Hogyan? Hogy stílszerû legyek: úgy mint Gasztroangyalka élethossziglani fõztje a nézõt...de utóbbi csak virtuálisan, a fenti bevételek-kiadások viszont nagyon is valóságosan. Akkor ki is húz le kirõl, mit és mennyit?

'Részemrõl Mariskástól egész nap inkább Gasztroangyalt néznék, mint 1 percig Gáspárékat." Nézd. De közben láss is.
"Meg ne sajnáljam már a kerTV-ket." Ne sajnáld. De közben láss is.

Magyar RTL-csoport (mert kérdezted) ld itt
http://hu.wikipedia.org/wiki/RTL_Klub#RTL_K.C3.A1beltelev.C3.ADzi.C3.B3 /RTL Kábeltelevízió
TV2 csoport (mert kérdezted) ld itt
http://tv2.hu/szorakozas/tv2_ajanlo/6711_ime_a_tv2_csoport_csatornai.html
Válasz
offtopic
sofi 72 2014 okt. 06. - 06:30:34
(279/403)
Miért lenne a hozzászólásom véglet? Ráadásul "már megint"? :)
Félreérthetõ voltam ezek szerint, mert nem nézem le senki véleményét. Sõt! De vannak esetek, amikor egyszerûen nem látom értelmét a vitának. Lsd. fanatikusok. Ezért javasoltam Edmondnak, amit írtam.
Valóban igaz, amit írtál, hogy lehetne a Gasztroangyal honlapján (tényleg van ilyen?) javaslatokat tenni. Lehet, hogy majd valamelyik ráérõ másodpercemben meg is teszem.
Azt viszont továbbra is fenntartom, hogy egy véleményre nem az a megfelelõ válasz, hogy "ha nem tetszik, ne nézd..." ezért felesleges tollat ragadni. Gyenge és üres. Akkor inkább jobb a konstruktív hallgatás. ;)
Válasz
9/10
ccaty 2014 okt. 05. - 23:16:25 9/10
(278/403)
Mielõtt még valamelyik szemfüles a reklámra, mint bevételre apellálna, elmondanám, hogy a hirdetõ beleépíti az árába a hirdetések árát is, amit a jónép fizet meg. Semmi nincsen ingyen.

Szóval nem jó szöveg, hogy a kerTV kockáztat, mert a tömeg által megfizetett pénzbõl kockáztat. Attól nem kell félnie, hogy elbukja-e, vagy sem. A nyereségét már a befektetés elõtt levette.

Nem Magyarország volt az elsõ, ahol megadóztatják a reklámokat, de nem kell félteni a kerTV-ket, megtalálják a módját, hogy miként szerzik vissza az adók módjára beszedett pénzeket.

Csak csendben jegyzem meg, hogy tudja-e valaki, hogy melyik-melyik egyéb csatorna az RTL, illetve TV2 csoportosulásé? No, most aztán tényleg lehet sajnálni a kerTV-ket, ugye????

Hagyd, nem érdekes!!!????!!!!
Válasz
9/10
ccaty 2014 okt. 05. - 23:01:39 9/10
(277/403)
Hozzászólásod már megint egy véglet. Lenézed más véleményét, én nem teszem, próbálom elfogadtatni a magamét, ha nem sikerül, akkor sem esem kétségbe.

Tényleg nem kell megnézni, ami nem tetszik, de konstruktív módon lehet javaslatokat tenni ott a Gasztroangyal honlapja, vagy az FB is.

Egyébként, ami nekem nem tetszik, azt tényleg nem nézem. Felõlem az egész ÉÉ banda és ÉNB csoport éhen halhatna, egy petákot sem áldoznék rájuk, de sajna még így is kapnak a pénzembõl, mert akár akarom, akár nem az elõfizetõi csomagomban mindkét rivális csatorna benne van. Ergo a pénzt a csomaggal együtt lenyúlják tõlem és ennek a két ocsmány bandának adják, de ilyen szemeteket akkor sem nézek.

Moziba, színházba sem megyek el olyan elõadásra, amelyik nem érdekel. Még az a szerencse, hogy különbözõek az ízlések.
Válasz
9/10
ccaty 2014 okt. 05. - 22:45:33 9/10
(276/403)
No, ha már ennyire a csatornák zsebében kotorászunk, a csatornák pénzét firtatjuk.

Ugyan már mondja meg valaki nekem, hogy a kerTV-k honnan szerzik a pénzt? Náluk a bokorban terem? No, ne már.

Lehet, hogy nem közpénznek hívják, nem az állami újraelosztásból szerzik, de a köz fizeti meg. Te, te… és… te. Meg mi és mindenki. Honnan szerezné a pénzt máshonnan? Csak nem azt akarjátok mondani, hogy ezek jótékonyságból etetik az embereket a Gáspár családdal, lófejû Berkivel, Éjjel nappal valakivel, most nem jut eszembe annak a diliházba való göndör fószernek a neve. (A minap láttam az egyik újságban, hogy az már ketten van, megduplázódott.)

No, ezeket kinek a pénzébõl tartják el? Csak nem adományokból jön össze? Ugye nem?

Ha valaki most újat tudott meg, az talán átgondolja, hogy miket irkál. A kerTV-k, amit a jónéprõl nyúznak le ilyen-olyan módszerrel, mert mindennek az árát a jónép fizeti meg, csakhogy a sápot a kerTV-knél a tulajdonos teszi el. S, ha Gáspáréknak milliók jutnak, a tulaj sem filléreket rak zsebre.

Kockázatot pedig csak a befolyt pénzek erejéig vállalnak, természetesen úgy, hogy a nyereségüket már belekalkulálták.

Részemrõl Mariskástól egész nap inkább Gasztroangyalt néznék, mint 1 percig Gáspárékat. Meg ne sajnáljam már a kerTV-ket.
Válasz
Edmond Dantes 2014 okt. 05. - 19:43:55
(275/403)
Hogy írtad? "Hagyd. Nem érdemes." Egyetértek.
Válasz
robicsek2 2014 okt. 05. - 18:04:51
(274/403)
Biróm az ilyen embereket :) Milyen jó hogy én nem írjak olyat hogy néz mást, de te leíród nekem hogy én meg ne írjak. Saját magadat húzod csõbe :) Ha te leírhatod a sirámaid, akkor az is leírhatja akinek más a véleménye. Én nem azt írtam hogy ne írj ide, hanem azt hogy ha nem tettszik ne nézd. A kettõ nem ugyanaz. Nekem is leírták ezt már ahol én fikáztam valamit. Én miért ne tehetném?

Amúgy csak megkérdezném, honnan veszitek az infókat hogy melyik mûsor mennyi lovét kap ?
Válasz
offtopic
sofi 72 2014 okt. 05. - 12:00:05
(273/403)
Nagyon ütõs lehetõséget vetettél fel. :D
De mi van azokkal, akik ezt szeretnék nézni, de jobb minõségben? Ki beszél a kereskedelmi tévékrõl? Szerinted lehet véleményt nyilvánítani bármiben is? Vagy mindenre az a megoldás, amit te javasolsz; "ha nem tetszik ne nézd, ne edd, ne használd, stb. ?

Hol tartana a világ ilyen hozzáállással? Lehet, te egybõl mindent feladsz, és ha nem tetszik/nem ízlik valami, akkor némán, bamba módra továbbállsz. Nem mindenki ilyen.
Legközelebb adj valami használhatóbb tanácsot, vagy "állj tovább", és ne nyilváníts véleményt!
Válasz
offtopic
sofi 72 2014 okt. 05. - 11:54:23
(272/403)
Hagyd. Nem érdemes.
Válasz
Edmond Dantes 2014 okt. 05. - 10:59:56
(271/403)
Ld 347-es hszomat Fábry topikban: köztévé-közpénz versus kertévé! Itt uaz. Kertévés fõzõcskemûsorok saját költségbõl készülnek, kockázatokkal, mellékhatásokkal és azokat se kötelezõ nézni, de ha kevesen nézik, akkor azt a kertévé bebukja/bukja be. Közgasztroangyalka sok közpénzért készül-megy köztévében és (köz)bebukás kizárva. 80 milliárdból -per év- nem lehet (köz)bebukni semmit.
Válasz
robicsek2 2014 okt. 05. - 10:35:37
(270/403)
Akinek nem tettszik nézzen recept klubbot, az Idegesítõ LÁzár-al.
Vagy nézze Stahl Judit-ot aki már arra se veszi a fáradtságot hogy maga fõzzön, ezért inkább "maga" által össze válogatott külföldi fõzõ mûsorok adásait vetíti a mûsorban.
Válasz
Edmond Dantes 2014 okt. 05. - 10:33:25 Előzmény -csengõzoli--
(269/403)
De igen, biztosan az. Vagy valszeg. Vagy esetleg. Vagy valamelyest.
Végre be kellene indítani az m4-es csatornát a köztévében (ahogy M4 metró is beindult már) és 24 órában Paprika TV 2.0 módra mehet a fõzõcske de oko...élethossziglan! Feltételes szabadulás (mûsor szüneteltetése) kizárva. Kb már be is indult, csak még a másik 2+2 közcsatornán.
m4 = marcsi4 TV
Válasz
1/10
ponca 2014 okt. 05. - 09:28:14 1/10
(268/403)
5,6 millió + Áfa.
Ennyit fizetnek adásonként ezért a felejthetõ mûsorért!
Mi is kerül ennyibe?
Leautózni vidékre (oda vissza max. 40-50 ezer lehet az üzemanyag + sofõr napidíja).
Ott aztán a szereplõk ingyen, boldogan dalolva szerepelnek, hiszen benne lesznek a TV-ben....
Válasz
-csengõzoli-- 2014 okt. 05. - 09:11:42
(267/403)
Elfelejtett/kevéssé ismert hagyományainkat, receptjeinket, ételeinket-italainkat bemutatni nem közszolgálatiság?
Ha valami,akkor ez 100%-ban az.
Olyan butaságokat meg ne írjatok már,hogy "zabál" stb.
Még jó,hogy megkóstolja az ember,ha sütnekfõznek neki valamit.
Válasz
8/10
Suziy 2014 okt. 04. - 22:32:06 8/10
(266/403)
Ez már nem is gasztroangyal inkább vadangyal. A kedves mûsorvezetõ hölgy célirányosan mindig mellé lõ. A mai adásban semmit sem sem tudott, mi készült, hogyan kell és mibõl. A vadmalac õz, a gombócot lobogó vízben fõzzük........hirtelen ennyi
Válasz
Edmond Dantes 2014 okt. 04. - 17:58:04
(265/403)
Gasztroangyal(ká)t rövidre zárva: jóból is megárt a sok. Ha egyáltalán jó. Tegyük föl, jó. De hogy sok, az tuti. Korrekt így?
Kertévécelebek és mûsoraik: nem nézem. De. Milliókért, össz. úgy 80 milliárdért per év a köztévé "erõltet" ránk azt, amit/akit. A kertévék magánvállalkozások, saját kockázatukra és saját bevételeikbõl és azok terhére "erõltet/nek" ránk azt, amit/akit. Nagy különbség!
A felsorolt színészeket, akik egyébként nem egészen -voltak/vannak- azonos nívójúak! és még rengeteg kollégájukat magam is rengetegszer láttam színpadon stb. Az õ és kortársaik meg utódaik megörökítése = színházi felvételek, TV-filmek stb: kertévéktõl elvárni életszerütlen, ezek a dolgok valóban a köztévé feladata/i...lennének. Nem tartom számon, ilyenek közül mibõl mennyi készül a köztévé által, de az effajta archiválás valóban a közmédia feladata...közpénzbõl.
Válasz
9/10
ccaty 2014 okt. 04. - 17:33:11 9/10
(264/403)
„Egy kertévében ez a kontra áll(hat). De ez A Köztévé.”

Ez pedig a másik kontra.
Tényleg nem kellene politikát vinni a dologba. Nem lehet egy mûsoron belül ismeretterjesztõ, oktató, szórakoztató mûsort, fõzõcske, falujáró, barkáûcsoló és még ki tudja mit elvárni, mert akkor a sok „bába” között elvész a gyermek. Maradjunk abban, hogy ez a mûsor betölti a szerepét, szórakoztató jelleggel ismereteket is terjeszt.

Sarkall arra, hogy ismerj meg más dolgokon keresztül több mindent, akár a hazádat is, ha erre megfelelõ alany vagy. Ha nem, akkor legalább a paradicsom, paprika, vagy tehén fajtákról tudhatsz meg többet.

Nem tennék ilyen szempontból különbséget kerTV és közTV között. A pénz mindkét helyen meglenne rá, de Gáspár családot, Berkit, nézhetetlen krimiket erõltetnek ránk milliókért. Közben elveszett már egy generációnyi nagyon nagy tehetség, akikrõl 40 évvel ezelõtti TV, mozi filmeket láthattunk és elmennek majd anélkül, hogy késõbbi alkotásaikat megörökítették volna, amire lenne igény a következõ 40 évben is, de a Gáspár családra és Berkire akkor már az elherdált milliókkal együtt sem lesz kíváncsi senki sem, mert akkor már más Gáspárék, Berkiék lesznek a porondon, ezekre akkor már a kutya sem fog emlékezni.

Pl. Huszti, Piros Ildikó, Balázsovits, Almási Éva még szerencsés korban volt fiatal marad még utánuk némi látnivaló, de a mai tehetségek elõl elveszik a lehetõséget ezek a „celebek”, hogy az utókornak is bizonyíthassanak. Nem marad fent utánuk semmi. Színházi közvetítésekrõl már ne is beszéljünk, de stand-up van dögivel... nálam nem azonos a két kategória.

Szóval a fenti szempontokat figyelembe véve, nem kritizálnám a Gasztróanyalt. Többet teljesít, mint bármely jelenleg futó széria...
Válasz