Programkereső

Téma: Frizbi Hajdú Péterrel

Spoiler
1/10
BicskaMaxi 2011 okt. 04. - 11:21:49 1/10
(1460/2320)
Én se nézem õket, no meg az RTL-t se. Leginkább az M2-t meg a Duna tévét, alkalmanként a Filmmúzeumot, hallgatni meg az MR3 Bartókot. Ha valamelyik filmet meg akarom nézni, azt jobbára letöltöm.:)
Válasz
1/10
offtopic
meszag 2011 okt. 04. - 11:16:42 1/10
(1459/2320)
:D
Válasz
1/10
BicskaMaxi 2011 okt. 04. - 11:15:23 1/10
(1458/2320)
Na jó, a kedvedért még egyszer: A kereszténység akkor, és csakis akkor kereszténység, ha az keresztény életforma. :)
Válasz
1/10
offtopic
meszag 2011 okt. 04. - 11:13:30 1/10
(1457/2320)
akit érdekel a bulvár, abból lehet, hogy van bevételük, rajtam múlna, éhen halnának..
Válasz
1/10
offtopic
meszag 2011 okt. 04. - 11:12:02 1/10
(1456/2320)
Nem mondtam, hogy nevetséges, de ebbe a topicba nem való, és mivel Ernesztin túl hosszú volt, aligha hiszem, hogy sokan elolvasták....
Válasz
1/10
offtopic
meszag 2011 okt. 04. - 11:10:04 1/10
(1455/2320)
S ha életforma, egyáltalán nem biztos, hogy kereszténység. :)
Válasz
1/10
BicskaMaxi 2011 okt. 04. - 11:02:36 1/10
(1454/2320)
Nézd, szerintem nincs ember, akinek ne lenne hite. Valamiben mindenki hisz. Van, aki Istenben, van, aki a pénzben, van, aki önmagában, van, az „Univerzumban”, stb. Aki azt mondja, hogy nem hisz semmiben, igazából az is hisz valamiben, különben az utcára se lépne ki.

Az istenhit, vagy konkrétan a kereszténység nem azonos a templomba járással, hanem ÉLETFORMA. Ha pedig nem életforma, akkor nem is kereszténység.

A konkrét sztori kapcsán az párkapcsolatokról beszélgettünk. Ha neked nevetséges is, meglehet, hogy volt, aki számára hasznos és elgondolkodtató volt. Õmiatta mindenképpen megérte beszélgetni róla. :)

A TV2 részérõl szerintem nem a bosszúról, hanem sokkal inkább a pénzrõl szól a történet. Mivel ezt a témát kellõképpen felkapta közvélemény, a további vájkálás még tovább növeli a TV2 nézettségét, vagyis a bevételt. Ennyi.:)
Válasz
1/10
offtopic
meszag 2011 okt. 04. - 09:04:06 1/10
(1453/2320)
Nézd mindenki annyiért adja el magát, amennyiért tudja. Engem inkább az bosszant - azaz inkább felháborít -, hogy adóznak belõle valami minimálisat, aztán telesírják a képernyõt, hogy 30-40 ezer a nyugdíjuk..... mé' nem tetszett többet befizetni????
Válasz
1/10
offtopic
meszag 2011 okt. 04. - 06:32:23 1/10 Előzmény BicskaMaxi
(1452/2320)
Van hitem, de nem vagyok vallásos.
Az erkölcs valóban viszonylagos, és szubjektív lehet.
Nem kell ahhoz Isten, hogy aszerint élj, sõt kimondottan falra mászok a most megint
felfedeztük a "templomba járást" egyedektõl, aztán ha kijön onnan folytatja kis üzelmeit.

De ez ebben a topicban nevetséges. :)

Napok óta rágódtok ide nem illõ témákon. A frizbiben ez a damu dolog igen egyszerû.
A frizbi megvette a sztorit, és mivel damu máshol is nyilatkozott,ez a kutatás korábbi
megveretettek után a bosszú. Ennyi
Válasz
1/10
Ford Mustang 2011 okt. 04. - 03:11:24 1/10
(1451/2320)
Pontosan, ahogy mondod.
Válasz
1/10
BicskaMaxi 2011 okt. 03. - 11:02:49 1/10
(1450/2320)
Már idéztem máshol, azért még egyszer:

"De mi lenne, ha nem volna Isten? Mi lenne, ha igaza volna Rakityinnak, mi lenne, ha ez csak mesterséges eszme volna az emberiségben? Ha nincs Isten, akkor az ember a föld, a mindenség ura. Nagyszerû! Csak hát hogy lesz erkölcsös Isten nélkül? Ez a kérdés! Én mindig ezen tépelõdök. Mert kit fog akkor szeretni, mármint az ember? Kinek lesz hálás, kinek énekel majd himnuszt? Rakityin nevet. Rakityin azt mondja, hogy Isten nélkül is lehet szeretni az emberiséget. Hát ezt csak egy takonypóc állíthatja így, én nem tudom felfogni. Könnyû az élet Rakityinnak. Azt mondja nekem ma: "Inkább az ember polgári jogainak kiterjesztésén fáradozz, vagy legalább azon, hogy ne emelkedjen a marhahús ára; ezzel egyszerûbben és közvetlenebbül tanúsítod szeretetedet az emberiség iránt, mint holmi filozófiákkal." Én erre azt vágtam oda neki: "Csakhogy Isten nélkül éppen te magad fogod felverni a marhahús árát, ha alkalmad nyílik rá, és minden kopejkával egy rubelt harácsolsz." Dühbe gurult. Mert hát micsoda az erkölcs? Felelj nekem, Alekszej. Más az erkölcs nekem, és más a kínainak - tehát viszonylagos dolog. Vagy nem? Vagy nem viszonylagos? Csalafinta kérdés! Te nem fogsz kinevetni, ha megmondom, hogy két éjjel nem aludtam emiatt. Most csak azon csodálkozom, hogyan tudnak odakint élni az emberek úgy, hogy ezen egyáltalán nem gondolkoznak. Csak a hiábavalóság!"
F. M. Dosztojevszkij: A Karamazov testvérek (Himnusz és titok)
Válasz
1/10
BicskaMaxi 2011 okt. 03. - 10:49:31 1/10
(1449/2320)
Te egónak hívod, én hitnek. :)
Válasz
1/10
BicskaMaxi 2011 okt. 03. - 10:44:49 1/10
(1448/2320)
Azt mondom, hogy Isten nélkül minden erkölcs relatív. Ez akkor is így van, ha Istent maguk elõtt tolva, az Õ nevében sok gyalázatos dolgot mûveltek és mûvelnek, amihez Istennek semmi köze nincs. Errõl egyszer kinek-kinek számot kell adnia.
Mindenkinek van egy szívébe írt, belsõ mérlege: a lelkiismerete. Persze a patikamérlegtõl a disznómázsálóig széles a skála, de az, hogy ez egyénenként milyen, abban kinek-kinek a saját személyes felelõssége is benne van.
Válasz
1/10
offtopic
ernesztin 2011 okt. 03. - 00:38:17 1/10
(1447/2320)
Nem arra gondoltam, hogy az emberiségnek bárhová fel kéne ébrednie. Csak arról írtam, ami szerintem az életben a legnehezebb. Épp ezért egy bizonyos ponton túl szinte senki sem hajlandó rá. Hogy megváltozzon abban, amiben szerinte nem tud, hogy erõt merítsen abból, ami számára kudarc, hogy szembenézzen azzal, ami nagyon fáj, hogy legyõzze azt, ami legyõzhetetlen; vagy egyszerûen csak elfogadja és megpróbáljon a vesztes helyzetbõl is kihozni valamit.
"Közhelyes" példát hozok rá: http://port.hu/pls/fi/films.film_page?i_film_id=39262 Ha tudod, hogy olyan istenverte hülye voltál, hogy 17 évesen belefejeltél a 90 centis vízbe, és teljesen lebénultál, és ettõl kezdve az egész életedet bénán kell leélned, mit teszel? Szerintem sokan vagy öngyilkosok lesznek, vagy katatón reménytelenségbe süllyednek. Az ilyesmi maximális kínszenvedés (ilyen elviselhetetlen kínról szól a Nyisd ki a szemed c. film is); de nem is a probléma objektív súlya az, ami igazán eldönti, hogyan reagálunk rá, hanem mi magunk. Hogy a problémát miképpen tudjuk feldolgozni. Például Bíró Ica itt azt mondja, az utóbbi hónapokban három ismerõse lett öngyilkos a hitelei miatt: http://www.youtube.com/watch?v=BHSxboi25RU - és vannak, akik ennél sokkal kisebb okok miatt is megölik magukat (vagy valaki mást). Vannak olyan nehézségek, amikkel az ember képtelen szembenézni, inkább meghal. Vagy megöl valaki mást. Persze ezen lehet finomítani - de bármi legyen az, amit az ember erõbõl ver szét, az mindig a reménytelenségét, gyöngeségét, alkalmatlanságát mutatja. A bûntudatát, szégyenérzetét, keserûségét. Épp te írtad, hogy a nõverés mindig a gyöngeség jele. Saját gyöngeségemmel, hibáimmal, elrontott dolgaimmal a legnehezebb megbirkózni, sokkal nehezebb, sokkal több erõ, idõ, türelem, bizalom, remény és várakozás kell hozzá, mint az erõszakhoz.
Válasz
1/10
offtopic
ernesztin 2011 okt. 03. - 00:04:44 1/10
(1446/2320)
Nem benyugtatózásra gondoltam, inkább a felébredésre. Szerintem majdnem mindenki fejében megfordul olyasmi, hogy annyira dühös, hogy ölni tudna, vagy annyira elkeseredett, hogy a legszívesebben meghalna. Ez mind olyan agresszió, amivel egészen biztosan nem lehet megoldani semmit. És miért gondol az ember ilyeneket? Mert túl reménytelennek látja a megoldást, túl gyöngének tartja magát ahhoz, hogy valódi változásra legyen képes. Épp az erõtlenség, a türelmetlenség, a gyöngeségérzet miatt adja fel az ember és vágja szét az egészet. Az az agresszió, amire gondolsz, épp ahhoz kéne, hogy képesek legyünk megoldani a problémákat. Minél kevesebb van a tetterõbõl, az ember annál reménytelenebb és önfeladóbb. Az adrenalinnal pusztítani és teremteni is lehet.
Válasz
1/10
BicskaMaxi 2011 okt. 02. - 23:56:48 1/10
(1445/2320)
Igen, de régen legalább világos volt hogy mi a jó és mi a rossz. Mára már ebben is teljes a káosz.
Válasz
1/10
BicskaMaxi 2011 okt. 02. - 23:46:13 1/10
(1444/2320)
Szerintem pedig annak vannak beláthatatlan következményei, amit most mûvel az emberiség.
Válasz
1/10
BicskaMaxi 2011 okt. 02. - 23:32:13 1/10
(1443/2320)
Pedig a szelídségben van az erõ, hogy üthetnék, de nem ütök. Az erõszak a gyengeség jele.
Válasz
1/10
offtopic
ernesztin 2011 okt. 02. - 22:56:39 1/10 Előzmény BicskaMaxi
(1442/2320)
Szerintem a világon minden problémát meg lehetne oldani józan ésszel és szelíden. Csak az túl bonyolult, túl összetett, túl hosszadalmas, és egyáltalán nem profitorientált. Mindig van ugyebár egy másik alternatíva is – az erõszak. Tüntessük el a józan megoldás érveit, ne is gondoljunk rá, és mondjuk azt, hogy ezt másképp nem lehet elrendezni. Mindig ugyanaz a forgatókönyv, akár párkapcsolati veszekedésrõl, akár világháborúról van szó. És mivel az emberek a párkapcsolati problémáikat sem hajlandóak ésszel és türelemmel elrendezni, épp ezért biztos, hogy háború is lesz. Mert a pusztítás mindig egyszerûbb és gazdaságosabb, mint mindent aprólékosan átgondolni és megoldásokat keresni rá. Mindig akadna olyan út is a fejlõdésre, amiben az ember belenyugszik a hiányaiba és tévedéseibe, akármilyen katasztrofális is az, amit addig elrontott. Csakhogy ez az út sokkal keservesebbnek és hosszabbnak tûnik, mintsem megérje belevágni. Olyan, mintha a gordiuszi csomót kéne szétbogozni hozzá. Mindig sokkal egyszerûbbnek tûnik szétvágni.
Válasz
1/10
BicskaMaxi 2011 okt. 02. - 14:39:41 1/10
(1441/2320)
„Élni és élni hagyni.” Nem rátelepedni a másik emberre, hanem egymást kölcsönösen szabadnak hagyni: abban segíteni, hogy kibontakozzon, hogy valódi önmaga lehessen. Szerintem ez a legtöbb, amit egyik ember a másiknak adhat. És ez engem is gazdagítani fog, bár nem ez a célja.
Válasz