Programkereső

Téma: Forrest Gump

Spoiler
offtopic
Charles Foster Kane 2010 jan. 11. - 16:25:57
(702/1022)
Nyugodtan kérdezd meg tõle, hogy a keleti gondolkodókat filozófusnak tarja-e vagy sem. :)
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 11. - 15:58:12
(701/1022)
Ez lemaradt: :) Mármint nem hadakozásból írtam, minek olyasmin vitatkozni, amihez nem értünk.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 11. - 15:56:27 Előzmény Charles Foster Kane
(700/1022)
Hát igen, csak éppen a filozófia önmeghatározása nagyon problémás. Ezt pedig nekem mondta egy filozófus-esztéta. A görög szó ennyit tesz: 'a bölcsesség szeretete'. Úgyhogy oszd be.
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2010 jan. 11. - 14:12:30
(699/1022)
Na, jó. Ám legyen!

Szóval. Vegyünk egy példát (szeretem a példákat). A japánok, japánul a rajzfilmeket animének hívják. Minden animált mozgóképet így hívnak, ez a szavuk rá. Aztán, ahogy a második világháború után begyûrûzött a köztudatba a japánok szava, mi, nyugati emberek észrevettük, hogy sajátos stílussal rendelkeznek, ezért az õ alkotásaikat, saját szavukkal, animének hívjuk.
Attól, hogy a szó önmagában csupán animációs filmet jelent, jelenleg a nyugati világban egy szubkultúrát, és egy mozgóképes irányzatot jelöl.

Így van ez a filozófiával is. Ez a görögök szava nagyjából arra a fogalomra, ami a Wikin ki van vesézve. De ez nem jelenti azt, hogy mindenki filozófus, aki szeret gondolkodni. A filozófus az, aki a görögök által indított szubkultúrában mozog. A filozofusok - azaz annak az irányzatnak a követõi, akik ezt a szót egyáltalán kitalálták - NEM tartják filozófusnak a keleti gondolkodókat, és NEM tartják úgy, hogy van KELETI FILOZÓFIA. Nem hasraütésre mondom, ezt filozófus mondta nekem.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 11. - 13:47:26 Előzmény Charles Foster Kane
(698/1022)
Pontosítok: mi nem értjük a keleti gondolkodást, a zent, a taot stb. Ahogyan gondolkodunk, az nem kis részben a görögökön múlik, tehát õk a mi múltunk; az õ problémafelvetésük határozta meg a késõbbi nyugati gondolkodást.
Válasz
10/10
Hannibal Lecter 2010 jan. 11. - 00:46:30 10/10 Előzmény Charles Foster Kane
(697/1022)
na,lõttek a nagy filozófiai vitának, de minek is,ha nincs keleti filozófia, mi :D
Válasz
offtopic
Vinogradov 2010 jan. 06. - 18:26:01
(696/1022)
Hah, valóban ez volt a legépületesebb információ, amelyet ennek a filmnek a topicjában megoszthattál velünk?
Válasz
orgyen 2010 jan. 06. - 18:19:35 Előzmény Charles Foster Kane
(695/1022)
Nem rengeteg ideje van, csak mérhetetlen igyekezete és egoja.
Válasz
10/10
Zetterberg 2010 jan. 06. - 18:05:00 10/10
(694/1022)
Sziasztok!

Én nem vagyok kritikus, nem vagyok nagy filmzabáló. Nagyon ritkán nézek filmeket.

A mai napon néztem meg harmadjára, nekem örök favorit. A ledkedvesebb jelenet számomra, mikor Forrest és Jenny sétálnak és alá megy a San Francisco ( http://www.youtube.com/watch?v=SB2tYYYlwMc ).
Válasz
Rahel 2010 jan. 06. - 17:26:33
(693/1022)
-Elõször rácsodálkoztam Tom Hanks együgyû játéka a könyv után, amely keménysége miatt élesen eltér ettõl a szentimentális produkciótól...

-De így pár poénnal fûszerezve egy jó közepes nálam!!:))
Válasz
offtopic
Vinogradov 2010 jan. 06. - 14:31:46
(692/1022)
Na igen, ebben ugye valóban újított a Forrest...

Érdekesség, hogy szinte egyszerre jött ki Zemeckis a Frorresttel és Emir Kusturica Underground c. filmmjével, ahol hasonló trükköket alkalmztak - a fõhõst, aki a történet szerint a Belgrád alatti pincehálózatban "ragadt" embereivel évtizedekig elhitette, hogy még mindig tart a második világháború, és az így legyártott fegyverekbõl tett szert némi haszonra, Tito egyik jobbkeze, s mint ilyen, õ is ott integet a nagyvezér mellett a népnek...

A két film egyébként legjobb tudomásom szerint elsõ volt a világon, ahol ilyen jellegû trükköt alkalmaztak - vagy csak én nem tudok többrõl...
Válasz
10/10
ildiko90 2010 jan. 06. - 13:23:45 10/10
(691/1022)
Neked is köszi. :D
Válasz
10/10
ildiko90 2010 jan. 06. - 13:23:22 10/10
(690/1022)
Értem, köszi szépen. :D
Válasz
10/10
fredi60 2010 jan. 06. - 13:20:11 10/10
(689/1022)
Rossz volt a cím (Jenny már nem lakott ott) és így a feladónak visszaküldte a posta az összes levelét.
Válasz
10/10
fredi60 2010 jan. 06. - 13:17:58 10/10
(688/1022)
Gary Sinise's lower legs were wrapped in a special blue fabric that allowed them to be optically removed from the film by computer later.
http://www.imdb.com/title/tt0109830/trivia

És még pár érdekesség:

Bill Murray was considered for the role of Forrest.

John Travolta turned down the role of Forrest Gump.

Chevy Chase turned down the role of Forrest.

Terry Gilliam turned down the chance to direct the film.

Barry Sonnenfeld was offered the chance to direct this film.

Tom Hanks wasn't paid for the film. Instead he took percentage points which ultimately netted him in the region of $40 million.

During the ping-pong matches, there was no ball; it was entirely CGI, animated to meet the actors' paddles.

Contrary to popular belief, the feather was not entirely CGI. The effects team digitized film of a real feather blowing and twisting in front of a blue-screen. This was then edited into segments, which the computer could link and morph together, allowing the "virtual" feather to move however the filmmakers needed. Thus, there was a real feather, but its performance in the movie was computer-based. This is demonstrated in the DVD supplementals.
Válasz
10/10
ildiko90 2010 jan. 06. - 13:11:55 10/10
(687/1022)
Lenne még egy kérdésem a filmmel kapcsolatban. :)

Amikor Forrest a vietnami háborúban volt, akkor sok levelet írt Jenny-nek.
És volt egy olyan jelenet, amikor már véget ért a háború, bent voltak a kórházban és Forrestnek odaadtak egy csomó levelet Jennyitõl. Azok a levelek mik voltak?
Jenny válaszolt az összes levélre, amit Forrestõl kapott vagy a csaj mindet olvasatlanul visszaküldte?
Valaki nem tudja? :)

Köszi...:D
Válasz
offtopic
Vinogradov 2010 jan. 06. - 11:50:39
(686/1022)
Ja, értem...

Azt hiszem valamilyen speckó digitális vágási technikáról van szó egyébként - de én a dolog technikai részéhez annyira nem kóstálok...
Válasz
offtopic
Vinogradov 2010 jan. 06. - 11:30:27
(685/1022)
Ezt hogy érted?

Digitális trükköket már a nyolcvanas években is minden további nélkül alkalmaztak filmekben. Ha a "bevették" alatt azt érted, hogy a trükkök a közönség számára is hihetõ módon voltak prezentírozva, akkor az tökéletesen igaz - bár azt nem hiszem, hogy ez lett volna az elsõ ilyen film.
Válasz
offtopic
Vinogradov 2010 jan. 06. - 11:17:37
(684/1022)
Hát, Gery Sinise-nek a New York-i helyszínelõkben van lába, szóval... :)

Egyébként szerintem vágással oldották meg a dolgot (ha így van, akkor nagyon profi módon) - persze lehet, hogy '94-ben már volt olyan szinten a digitális effektek használata, hogy a photoshoppal (vagy vmilyen elõdjével elõdjével) "radírozták le".

Az biztos, hogy akárhogyan is "tûntették el" a valódi lábat, azt brilliáns módon végezték el.
Válasz
offtopic
Vinogradov 2010 jan. 05. - 23:20:27 Előzmény Charles Foster Kane
(683/1022)
Többnyire egyáltalán nincs idõm - most úgy alakult, hogy került, nem is kevés...

Részletekbe nem bocsátkoznék... :)
Válasz