Programkereső

Téma: Exodus: Istenek és királyok

Spoiler
gergo1010 2015 márc. 09. - 10:45:30
(72/152)
Nekem tetszett, nem annyira szeretem az ilyen Bibliás filmeket, de ezen nem éreztem azt hogy unalmas.
Nem gondoltam volna hogy így fog végzõdni a film, ajánlatos film, nem olyan mint a többi Bibliás film, mint pl a Noé, az rosszabb.
10/9
Válasz
Sz Peter 2015 márc. 08. - 21:08:12
(71/152)
Miközben néztem, pont ezek jutottak nekem is eszembe, illetve egy másik sztori mikor Kyle Broflovski (South Park), Jób történetét hallva kiakad azon, hogy Isten képes volt tönkretenni egy embert, egy hülye fogadás miatt amit a Sátánnal kötött.
(képzelem mi lehetett a tét: 1 sékel? :))
Válasz
Shiviatar 2015 márc. 08. - 20:57:12
(70/152)
Ez a film egy tökéletes anti-vallási-propaganda film. Egy igazi mestermû. Tökéletesen bemutatja az emberi tudatlanság feneketlen bugyrait, üres félelemtes fekete gödrét. A vallás nevében több emert mészároltak le a történelem során, mint az összes háború betegséget éhinséget együttvéve. De még ez sem készteti gondolkodásra az embert...
Tehát összegezzük:
"Isten" 400éven át nézi ahogy a "népe" (mert a többi ember és élõlény nem számít?) rabszolga sorban sínylõdik. Egyszer csak gondol egyet, "ejj 400 év már sok, 80 még nem volt az", segítsünk nekik.
Kínnal és szenvedéssel súlytja az egyiptomi népet, akik semmirõl sem tehetnek. Kivéve Ramszesz, de õ neki nem esik bántódása, mert miért is esne pont annak aki az egész okozója... A 10 csapás során százezrek, élõlények, ártatlan emberek élnek át pokoli kínokat, és szenvedést, halnak meg egyiptomi csecsemõk és gyerekek, mindezt azért, hogy Ramszesz "meggondolja magát"! A bölcs és jóságos igazságos isten! Mózes kést szorít Ramszesz torkának, még az események elõtt, ennek mind elejét vehette volna, de nem, nem öli meg. Sem isten. Inkább megöl és megkínoz többszázezer ártlatlan ember, mint hogy azt az egyet ami az egész okozója. (lehet ha 10 fáraót és helytartót egymás után megöl, az is elég lett volna hogy önként elengedje a rabszolgákat?)
Ja a legjobb! Isten híú? Egoista? "Zavarja" hogy bizonyos emberek, fáraók "istennek" képzelik magukat? És haragosan beszél róla? "Zavarja"?? Emberi gyengeséggel és érzelmi zavarokkal küszködik a "tökéletesség"?? És miért szükséges milliók imádata? Aki tökéletes és jószívû, annak minden élõlény az. Nem csak az aki imába foglalja a nevem! Az felette áll minden emberi gyengeségnek nem? Õrület...már évezredek óta ez hajtja az embereket...mikor nõ fel végre az emberiség az úgynevezett "civilizációhoz", hogy hasonlóan civilizált lehessen korunk elnevezéséhez?
Válasz
Nagy1A 2015 márc. 06. - 02:35:32 Előzmény lebel
(69/152)
OFF! Nem láttam a filmet, csak a hozzászólásokat olvasom, de írnom kell! Öröm volt olvasni a monológodat és jó volt a végén Sir Ben nevét olvasni, dicséretekkel! Egy dologban sajnos úgy látom nem vagy tájékozott, ezért segítek neked és felvilágosítalak! A kérdés az mindössze az, hogy Mózes miért a tengeren át vitte a zsidókat? A válasz nagyon egyszerû!! Mert szégyellt a parton végimenni velük!! :)))))
Aki röhög, az rasszista......fasiszta......vagy csak van humorérzéke!!
Válasz
Steel89 2015 febr. 17. - 17:16:18
(68/152)
Van egy több ezer éves történet amit Hollywood már 200 formában feldolgozott és Ridley Scott még egy bõrt leakart húzni róla. Szépen megszerezte a legnagyobb sztárok és megtervezte a karácsony elõtti vetítéseket, szerencsére többen átláttak a szitán mert bukás lett.


Scott teljesen kifogyott az ötletekbõl megpróbálta feldolgozni a több száz éves Robin Hood történetet kevés sikerrel oly annyira, hogy elmaradt a folytatás. Coppola, Scorsese és Brian De Palma után õ is megcsinálta a maga gengszter filmjét ami nem volt rossz, de nem volt eredeti se kasszasiker. A Gladiátor sztoriját gyakorlatilag a Ben Hurból lopta. Nem is tudom mikor rendezett utoljára egy tisztességes filmet annyira nem megy neki, hogy kénytelen volt visszanyúlni az Alienhez és a Bladerunnerhez. Túlértékelt rendezõ.
Válasz
Julcseee999 2015 febr. 15. - 15:01:04
(67/152)
Nem volt ez oan rossz film:)
Válasz
Atesz1987 2015 jan. 16. - 17:00:56
(66/152)
Álljunk meg egy percre. Mi itt nem azon fanyalgunk, hogy nem úgy mesélték el a sztorit, ahogy a bibliában van. Ez a film csak simán rossz. Hogy ez miben nyilvánul meg, azt leírtuk már többször is. Nincs itt baj azzal, hogy mit képvisel a film (amúgy pont hogy bántóan semmit), egyszerûen csak egy rosszul megrendezett, rosszul megírt, átgondolatlan koncepciójú, borzalmas vágómunkával, és felejthetõ színészi alakításokkal készült, rossz film. Bale jó volt. Ennyi.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 jan. 15. - 19:28:22
(65/152)
Bocsi de a "zsidó" - a származás, az "izraelita" - a vallás.
Válasz
Benjámin Montskó 2015 jan. 15. - 18:59:32 Előzmény robinho1983
(64/152)
mert akkor még nem nevezték õket és magukat zsidóknak, csak a babiloni fogság után, a Júda területének nevébõl származik, zsidók= júdaiak, nem izraeliták
Válasz
6/10
Gladyator 2015 jan. 11. - 13:01:26 6/10 Előzmény Renáta Erdélyi
(63/152)
Nekem pl "nem dereng semmi" de igy sem volt túl jó movie.
A látvány valóban JÓ, én is az miatt nézem meg.(Minél nagyobb kivitelben látod annál nagyobb a feeling.)
A 10 soros mozi nekem szûknek tûnt ide..
Nem mondom hogy jobb filmre számitottam, de önmagában csak a látvány ennyi pénzt nem ér manapság.

10/6
Válasz
offtopic
zottyo534 2015 jan. 05. - 20:05:19
(62/152)
Amilyen szar giccseket rendezett Ridley Scott az utóbbi idõben, inkább azon lepõdtem meg, hogy ez nem is volt annyira rossz.
Válasz
6/10
beo71 2015 jan. 04. - 12:24:09 6/10
(61/152)
Óriási csalódás.
Lehet csak én vagyok naiv és a Noé után még mindig azt hittem, hogy ezek a bibliai témájú 100szor lerágott, össze-vissza magyarázott történelmek még lehetnek érdekesek, azt gondoltam Aronofsky hajlamos a mûvészkedésre, de a profi Ridley Scott nem lesz szemfényvesztõ!? Nem a fenét nem !...akkor már inkább a Noé! ( pedig azért sem voltam oda : 6/10. )
Ez egy óriási idõ és pénzpocsékolás, számomra pedig a legnagyobb baj, hogy Ridley Scott mester a mester szócskát szépen leradírozta magáról.
Azt olvastam Ridley Scott imádta a hatalmas díszletet és élvezte a 3d forgatás minden pillanatát, nos a nagy baj az, hogy a filmrõl ez nem mondható el.6/10, mert nézhetõ, de bár ne néztem volna meg, néha jobb naivnak maradni.
Válasz
d112 2015 jan. 04. - 11:43:55
(60/152)
Azt nem nagyon értem hogy miért volt szükség erre a filmre, mert errõl a témáról csak hitelesebb, és jobb filmek sokaságát tudnám fel sorolni.Ami nekem még kicsit fura volt hogy, néha olyan érzésem támadt, mintha a zsidókat negatívan ábrázolná a film. (De ez csak egy vélemény)Egyszer nézõs kategoria.
Válasz
greeen 2015 jan. 02. - 08:03:01
(59/152)
3500 évre visszamenõleg... hogy pontosítsak...
Válasz
greeen 2015 jan. 02. - 07:28:11
(58/152)
Az egyiptológia az ókortörténelem egy ága ami részletesen foglalkozik ezzel is. A történelem maga az ami igazolja a létét egy olyan személynek akibõl legenda, egy bibliai szimbólum lett. II Ramszesz idején megtörténtek azok a természeti katasztrófák amiket szimbolikusan feljegyeztek az ószövetségben és a kivonulás (menekülés) is lezajlott. Amit nemcsak a Biblia ír. Bár az tény , hogy lényegesen kisebb létszámban történt ez, és az is valószínû a fáraó akkor a legkevésbé a menekülõ pásztorok üldözésével, mint inkább a birodalom nyugati határán állandóan beszivárgó líbiai hordák visszaszorításával foglalkozott...A menekülõ Izraelitáknak szükségszerûen és nyilvánvalóan volt egy vezetõjük, hisz ilyen mértékû mûveletnek az élére kell állni. Ezen férfi tevékenységének és munkájának szimbolikus alakja jelenik meg a Bibliában. Viszont 2500 évre visszamenõleg nem gondolod, hogy komoly adminisztratív dokumentum lenne róla? A kitett gyermek megtalálása, özönvíz stb dolgokat meg nem tudom miért írod ide. Hogy idézzek erre egy kompetens fórumból..."Az Ószövetség azonban nem dokumentumgyûjtemény! A történelmi adatok a tulajdonképpeni lényeg, a kegyelemtan hirdetése mögé szorulnak vissza."
Válasz
Colo 2015 jan. 01. - 16:16:09
(57/152)
Mózes történelmi személyiség volt? Kíváncsi vagyok, az Ószövetségen kívül mely más, független forrásokban fordul elõ? A kitett gyermek és megtalálása egy õsi toposz, számtalan nép történetében megtalálható, pl. a sumer mondákban. Ja, az özönvíz esete dettó.
Válasz
1/10
timisske 2015 jan. 01. - 14:38:27 1/10
(56/152)
Nagyon nagyon rossz film, tele értelmetlen és bugyuta párbeszédekkel, 1 perces jelenetekkel, aztán már máshol is vagyunk. Christiant leszámítva botrányosak a színészi alakítások. A Ramszeszt játszó fiatalembert továbbképzésre kellene küldeni, az alakítása inkább beleillett volna egy new-yorki gangszterekrõl szóló filmbe mint ebbe. A szinkron szintén szörnyû volt, mintha egy jó szinkron színész sem ért volna rá éppen, így leszinkronizálta a filmet a "maradék". 10/1 (az is Mr. Bale-nek. Ez a film halálos kínszenvedés, pedig a téma érdekel.

SPOILER
Miután Mózsi és jók megmenekültek, mindenki partot ért és elkezdte magyarázni hogy lehet mégsem kellett így kivolnulni merthogy túl sokan vannak, és mostmár nincs közös céljuk, (tehát bármikor egymásnak eshetnek)...., na itt martam meg magam...jókor jutott eszébe.
SPOILER vége
Válasz
9/10
egon12 2015 jan. 01. - 08:45:10 9/10
(55/152)
Rokonszenves véleményezés! A TÖRTÉNET ELBESZÉLÉSÉT,KÉPI ÁBRÁZOLÁSÁT kétségbe vonhatjuk-e?, (dehogyis)több ezer év távlatából,hogy pontosan mi ,és hogyan történt, kb. lehetetlen! Nyilván legalább 50 féle módon meg lehetne csinálni,(rendezni)OSZTATLAN SIKERT AZOK SEM ARATNÁNAK( ma már).Ebben a témában(EXODUS) nem lehet,ahogy sokan mondják "év filmjét" csinálni,egyszerûen ma már nem olyan idõket élünk,sem társadalmilag,sem pedig a MOZIFILMEK készítésének ,egyéb körülményeknek, (gondololok itt a stúdiók rivalizálására,szembenállására,persze nem csupán anyagi vonzatban, és sorolhatnám még az okokat)a strúktúrális változására.Úgy gondolom szükségeltetik némi intelligencia,tág szemléletmód ha az ember egy ilyen filmet leül megnénzni,tehát "tömeg siker filmet" ilyenbõl nem lehet készíteni(ez nem egy "AVATAR")aki erre számított,és nem akarok sértõ lenni, AZ ERÕSEN GONDOLKOZZON MÁR EGY KICSIT.
Félreértés ne essék,nem vagyok ateista.

Üdv.
Válasz
greeen 2014 dec. 31. - 23:37:35 Előzmény Renáta Erdélyi
(54/152)
Szia. Pont ezek az érvek, amiket felsorolsz a leginkább lényegtelenek. Mielõtt beülsz a moziba, nem árt tisztában lenni mit nézel, ki a rendezõ és mi a motivációja vele. Mózes egy (bár születése és halála pontosan nem behatárolható) létezõ történelmi személyiség volt. Kulcsszerepe volt Még a származása sem teljesen tiszta történelmileg. Van egy szent iratok szerinti vallásos és konkrét leírás róla, és van valamilyen szintû történelmi tény is. Ez a film nem a biblia ezen részének a megfilmesítése, hanem egy mûvészi adaptáció a mai kor emberének aki moziba jár. Aki mélyen a bibliai eredetiséget szeretné egy popcorn mozifilmmel visszakapni, az hatalmasat téved és álomvilágban él. Ez a film nyílván nem a Biblia cáfolatára, sem a hit alapjának kétségbe vonására készült, de a régészet, és a bizonyított történelem szemszögébõl is foglalkozik Mózessel és a zsidók kivonulásával Egyiptomból.
Válasz
hade 2014 dec. 29. - 18:46:02
(53/152)
Egy nagyon korrekt filmet vártam, mondjuk úgy, megbízhatóan jót, de a vélemények alapján már nincs sok kedvem elmenni a moziba. Viszont annyit megjegyeznék a szerkesztõnek, hogy a leadekbõl, amit az oldal kirakott kb. semmi nem derült ki számomra a film értékeirõl/lényegérõl, nagyon büféhangulatúak a kritika-szelvények. Ha valamit mutatni is szeretnének egy filmbõl, akkor szerintem ennél némileg minõségibb gondolatokat kellene "fõcímként" közölni. Persze, olvassam végig... de miért olvasnám végig, ha a kiemelt szöveg sem vonz?
Válasz