Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Elemi ösztön

Spoiler
9/10
zee944 2008 márc. 04. - 08:16:54 9/10
(58/218)
SPOILER

Ilyen alapon csak akkor lenne egyértelmû, ha a végén egy az egyben szánkba rágnák, Douglas számbavenné a bizonyítékokat, bemutatná a kamerának, Stone kisasszony megtörne és vallana. :)) Ott van Catherine ágya alatt a jégvágó, nyilvánvalóan nem véletlenül, hanem azért, mert az övé, és õ tette oda. Ha ez ügyben bizonytalanságban akartak volna tartani az alkotók, akkor még beleszõttek volna egy pár olyan jelenetet, ami egyértelmûen utal arra, hogy esetleg más is odatehette. Nem volt ilyen.
Válasz
csancsy 2008 márc. 03. - 20:57:45
(57/218)
Hát, jó nem teljesen egyértelmû!!!! DE azért inkább tûnik annak, hogy catherina a gyilkos, mint beth. Azért ott van lent a véres jégvásó, ezért ez elég sokat elárul!!! többet, mint nem egyértelmût!!!!
Amúgy ez a spoiler egyre jobban tetszik!!! Ezt amúgy úgy mondom, mint amikor jóbarátok phoebe-je mondja, hogy egyre joben tetszik a vétó, mikor rach és ross vétozzák egymás gyermekük neveit. Sztem felesleges ez a spoiler, mivel ez a film, több mint 20 éve készült, azalatt sztem sokan látták!!!! ez csak ötlet nem kényszer, kicsit unalmas mindegyik hozzászólásnál azt látni, hogy spoiler!!! Amúgyis a fórumon filmeket elemzünk, nem eltitkoljuk a történeteket
Válasz
9/10
Crazy Horse 2008 márc. 03. - 20:47:14 9/10
(56/218)
SPOILER!!! (ebbe a vitába én is beszállok :))
Ebben a filmben épp az a zseniális, hogy a legvégén SEM derül ki, hogy ki a gyilkos. Mindkettõjük lehet, az ágy alatti jégvágó semmit sem tesz egyértelmûvé, csak azt hogy Catherine-ben továbbra is él a vágy, hogy megtapasztalja az ölés érzését (hogy elõször vagy sokadszor az nem derül ki).
Válasz
9/10
zee944 2008 márc. 03. - 20:23:19 9/10
(55/218)
SPOILER

Naná. Ez az egyetlen, ami 100%.
csanita, az Elemi ösztön 2.-t ne keverjük ide, az nem a sztori folytatása, csak egy pofátlan remake, elvtelen pénzkeresési kísérlet új alkotóktól (Stone kisasszonyt leszámítva).
Válasz
csancsy 2008 márc. 03. - 19:44:59
(54/218)
***SPOILER***
Igen, persze!!!! Ezt nem tudtad???? Azt hittem ez nyilvánvaló!!! Ott volt catherine ágya alatt a jégvásó!!! Õ csinálta!
Válasz
pleb 2008 márc. 03. - 19:37:48
(53/218)
***SPOILER***
>>>Sztem azt jelenti, hogy ha nem is most, de a csaj elõbb-utóbb ki fogja nyírni. A gyilkosságokat meg persze mind õ követte el korábban. (De van aki ezt nyitott befejezésnek tekinti, azaz isten tudja, hogy Douglast kinyírja-e majd.)<<<
Most ezek szerinrt a gyilkosságokat nem Beth hanem mindvégig Catherine követte el?
Válasz
csancsy 2008 márc. 03. - 19:17:17
(52/218)
SPOILER!!!
sztem egyértlemû számomra legalábbis, de persze elég nyitott befejezés, mintha ember fantáziájára bízzák. Amúgy sztem az, hogy meg fogja ölni elõbb-utóbb, most ez a kis dolog, hogy mégsem öli meg, az olyan dolog, hogy döntsük el mi, ne legyen egyértelmû, mivel a filmben végig nem egyértelmû hogy ki a gyilkos, csak a végén!!!! De sztem megöli, csak most azt nem egyértelmûsítették, akkor nem lenne izgi, és nyilvánvaló, és így végig tartják a feszültséget. Amúgy nem láttam a 2.-dik részt, de ha ott nem egyértelmûsítték, akkor ott lehetett volna, bár ha abban nem szerepel michael dougles, akkor valószínûsíthetõ, hogy õ ölte meg, de akkor ott is hogy úszta meg a gyilkosságot. Ezek nem egyértelmû dolgok, csak annyi, hogy õ a gyilkos, és nálam ebbõl kvöetkezik, hogy a nyomozót is megöli
Válasz
Moldávia bánata 2008 márc. 03. - 18:54:14
(51/218)
Te szentséges jó Atyaúristen! Valami elkppesztõ, hogy milyen hatalma van a nõnek a férfi feltt.... A klasszikus jelenet (a kihallgatás), a klasszikus mondatok (sok a meló, nincs idõm zülleni; kefélünk, mint a nyulak, sz*runk a halakra)... Õrület... Õrjítõ... Sharon Stone = Istennõ!!!
Válasz
9/10
zee944 2008 márc. 03. - 18:52:03 9/10
(50/218)
Jó fej vagy ám, hogy leírod film nagyját...

SPOILER
Sztem azt jelenti, hogy ha nem is most, de a csaj elõbb-utóbb ki fogja nyírni. A gyilkosságokat meg persze mind õ követte el korábban. (De van aki ezt nyitott befejezésnek tekinti, azaz isten tudja, hogy Douglast kinyírja-e majd.)
Válasz
pozsizsuzsi 2008 márc. 03. - 17:54:48
(49/218)
Köszönöm, alázattal, próbálok felfejlõdni:)))
Válasz
pozsizsuzsi 2008 márc. 03. - 17:12:58
(48/218)
Teljesen igazad van, csak arra a kérdésre válaszoltam, hogy mi bökte a fülem (ha nem egy jégvágó)
egy vájtfülû.?. :)))
Válasz
pozsizsuzsi 2008 márc. 03. - 17:09:23
(47/218)
na már most ezt nem értem ????
Válasz
pleb 2008 márc. 03. - 17:04:59
(46/218)
***SPOILER***
Tegnap néztem meg elõször a filmet. Nekem nagyon tetszett, igazi erotikus-thriller, és még 16 év után is ugyanolyan jó, mint volt. Miután meghalt az a Roxy, már kezdtem sejteni, hogy ha csavart akarnak belevinni a történetbe, akkor Beth lesz a gyilkos. Csak nem értem a végét! Valaki lécci magyarázza el! Ugyebár a végén mutatták, hogy Catherine nagyon motoszkált az ágy alatt, és azt hittük, hogy a jégvágóval lefogja szúrni Nick-et. De mégsem tette, de utána mutatták a legeslegvégén az ágy alatt a jégvágót. Most akkor meggondolta magát? Vagy mi történt?
Válasz
9/10
zee944 2008 márc. 03. - 16:47:40 9/10
(45/218)
Hányszor láttad az Elemi ösztönt? Ez is számít, végülis ez egy kommerszfilm, sztem 1991-ben kb. az számított, hogy elsõre (és esetleg másodikra is) jól kiszolgálja a filmet, hogy sokadik újranézéskor mi van, az már nem érdekelt senkit. Nem szerzõi, nem mûvészfilm, semmi ilyesmi. Azt egy percig sem vitatom, hogy óriási szerepe van a filmzenének, pl. a Volt egyszer egy vadnyugat feleennyire se lenne klasszikus filmként, ha nem Morricone írja a zenéjét.
Válasz
pozsizsuzsi 2008 márc. 03. - 15:50:23
(44/218)
Ez egy off lesz. Merthogy a filmmel semmi bajom, sõt tetszik, de ahogy mondtam, nekem MOST már a zene tett be egy kicsit. Most tûnt fel, hogy mennyire deduktívan terelget valamifelé. Ráadásul egyetlenegy alapmotívumra épít, szóval végsõsoron a sejtelmesség rovására megy, amit egyébként célja lenne szolgálni, és egy trillernél ez sztm nemigazán elõnyös. A hangzásvilága meg elavult. És mielõtt bárki a fejemhez vágná mondjuk Vivaldit, nem tudom, mért lett avatag a filmzene hangulata, nem vagyok zeneszakértõ.
Ha már éppen Morricone filmzenéit említettem, ide akartam a többszáz közül egy kevésbé ismertet belinkelni, de sajna sem Marlon Brando alatt sem Morricone címszóval nem találtam. Most éppen Egy konkrét filmre gondoltam , példaként hogy mennyire képes egy filmzene a kategórián túlnõni, és idõtállóvá válni. A film különben a Queimada, 69-es, és amúgy piszok jó. És, be kell látnom, a zenének igencsak nagy szerepe van ebben.
Válasz
csancsy 2008 márc. 03. - 15:49:04 Előzmény Crazy Horse
(43/218)
Ne, haragudj!!! Elég régi film, és azt hittem, sokan látták, mert többször volt, és ezért elárulhatom. mégegyszer bocsánat!!!
Válasz
9/10
zee944 2008 márc. 03. - 15:07:23 9/10 Előzmény pozsizsuzsi
(42/218)
Szerintem a zenéje is szuper, pedig azt meg sem említettem eddig. Furcsa, hogy téged ennyire irritál, ez egy elismert zeneszerzõ elismert munkája, és szerintem tökéletesen passzol.
Válasz
norton15 2008 márc. 03. - 14:57:24 Előzmény zee944
(41/218)
Nem tudom miért, de nekem van benne valami furcsa, ami nem tetszik egyáltalán. Vannak ilyen hülye érzéseim, de nem a színészek miatt.:)
Válasz
pozsizsuzsi 2008 márc. 03. - 13:23:50
(40/218)
Jól esett újra látni, de a filzene a sírba vitt majdnem. Mindha a film még magához képest is 30 évvel korábban készült volna. Állandóan ismétlõdõ, szájbarágós, manipulatív, a szexjeleneteknél meg sztm kifejezetten otromba, szvl. sosem volt egy Morricone, de az idõ vasfoga még tovább rágta. Nem vagyok egy keressük a kákán is a csomót típus, de most (tegnap) tényleg nagyon zavart. Amúgy tényleg jó kis mozi, de a filmzene marha sokat nyom a latban.
Válasz
9/10
zee944 2008 márc. 03. - 09:25:37 9/10
(39/218)
Ezzel a mondattal mi volt a baj?
Szerintem a maga módján elég hiteles a film, jól meg vannak írva a karakterek és a párbeszédek is. A Básti-Dörner szinkron meg úgy emlékszem, tökéletes.
Válasz