Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Elemi ösztön

Spoiler
Zolkó 2007 márc. 27. - 20:42:27
(17/217)
Bocsi, félrteértettem, felületesen olvastam.
Moesko igaz, a Rózsák háborúja is igencsak a jó filmek közé sorolható.
Maia, asszem én még most is szívesen forgatnék vele:))
Válasz
Maia 2007 márc. 27. - 17:42:25
(16/217)
Melyik ferfi ne elte volna bele magat, ha azokban az idokben Sharon Stone-nal kellett volna forgatni:)
Válasz
Zolkó 2007 márc. 27. - 16:35:14
(15/217)
:) A d.gás szinonimájának hivatalos megfogalmazása:))
Azért van a csávónak egy pár filmje, amiben igen jó volt. PL. Játsz/ma, Traffic, Tõzsdecápák, ezek eléggé emlékezetes filmek, és Õ is jó volt benne.
Válasz
10/10
Redfield 2007 márc. 27. - 00:58:48 10/10
(14/217)
De most gondolj csak bele! Ha nem t*szna, mint a nyulak, akkor más csinálná meg helyette. És akkor a filmjeit talán valami zöldfülü senki rántaná magával a süllyesztõbe. :)
Válasz
8/10
real_madrid 2007 márc. 27. - 00:29:18 8/10
(13/217)
szenzációs film!!!
Válasz
Maia 2007 márc. 26. - 23:43:03
(12/217)
Verhoeven egyik legjobb alkotasa, Sharon Stone pedig a legjobb az egeszben... Mintha rola mintaztak volna a filmszerepet. Ebben a filmben gyonyoru es erzeki es szexi egyszoval ellenallhatatlan.
Nemtudom hanyszor lattam, de imadom... nem lehet megunni. A masodik reszt is lattam... nem volt rossz, de en egy kicsit csalodtam benne. Nekem egy kicsit ugy tunt, hogy Sharon-tol elparolgott a szexualitasa. Nem toltotte be a kepernyot a lenye...
Az elso resz, "modortalan", nyers es ettol ilyen jo, velemenyem szerint utanozni lehet, de mar akkor sem ugyanaz.
Válasz
Zolkó 2007 márc. 26. - 22:02:43
(11/217)
Figyelem! Az elsõtõl kezdve majdnem idáig SPOILER!:))
Válasz
CDK 2007 márc. 26. - 20:14:39
(10/217)
Amúgy a 2. rész nagyon ótvar az 1. után, senkinek sem ajánlható jó szívvel...:(
Válasz
CDK 2007 márc. 26. - 20:06:34 Előzmény Redfield
(9/217)
Sztem csak zrikál :)....bocsi:):)
Válasz
10/10
Redfield 2006 aug. 03. - 20:44:50 10/10
(8/217)
...és a harmadik részben szerintem egy buzival rakják össze a nõt, hogy ne legyen könnyû dolga. :)
Válasz
10/10
Redfield 2006 aug. 03. - 18:21:33 10/10
(7/217)
de nézd meg a 2. is, mert végül is nem rossz, inkább csak hagyománykövetõ, de modern. Nem rombolja le az elsõ film hangulatát, de ugyanakkor cselekményszövésében, és látványvilágában igyekszik újat mutatni.
Válasz
10/10
Redfield 2006 aug. 03. - 18:17:12 10/10
(6/217)
Michael Douglas karaktere már nincs benne a folytatásban, de ha jól emlékszem tesznek említést róla. Talán többször is, és nem, nem az õ meggyilkolásával vádolják, hanem egy fekete paliéval.
Válasz
10/10
Redfield 2006 aug. 03. - 18:06:29 10/10
(5/217)
jesszusom... miért nem nézed meg a film lapját? :) ott le van írva. A SZTORI AZ, HOGY EZ A PSZICHIÁTER KIVIZSGÁLJA A NÕT, MIUTÁN AZ VALAKINEK A HALÁLÁT OKOZTA, ÉS A NÕ ÕT IS A HATALMÁBA KERÍTI, ÉS AZTÁN MEGKAVARÓDNAK A DOLGOK, ÉS SZINTÉN NEM TUDNI BIZTOSRA, HOGY KI A GYILKOS, DE SZAPORODNAK A HULLÁK. ÉRTED? MÁSIK SZTORI, DE SZINTE UGYANAZ...
Válasz
10/10
Redfield 2006 aug. 03. - 17:17:35 10/10
(4/217)
A nõ marad ugyanaz, és a pasi, akit behálóz egy másik színész és másik karakter lesz. Csak próbálja utánozni a Michael Douglas által megformált szereplõt, mert az ebben is bomba siker volt.
Válasz
10/10
Redfield 2006 aug. 03. - 16:20:38 10/10
(3/217)
persze, egyenes utalás van rá, egy agyturkász kerül a helyébe, aki inkább csak utánozni igyekszik az elõzõ karaktert. De még a keresztneve is ugyanaz, szal látszik, hogy mennyire próbálnak újat mutatni...
Válasz
10/10
Redfield 2006 aug. 03. - 13:43:20 10/10
(2/217)
Ez csak természetes. Különben nehezen lett volna folytatása a filmnek ugyanazzal a karakterrel. :)
Válasz
10/10
Redfield 2006 aug. 03. - 00:20:44 10/10
(1/217)
Szerintem teljesen nyilvánvaló, hogy ki a gyilkos. Meg kéne nézned a második részt. Nem lett olyan jó, mint ez, az alapmû, de még jobban össze van kavarva, és ott már tényleg nehezebb megfejteni. Egyébként megy amúgy is nyílvánvaló. :)
Válasz