Programkereső

Téma: Dunkirk

Spoiler
8/10
Zachariah 2020 aug. 31. - 21:51:06 8/10
(232/252)
Ez a mozi azon kevés háborús film közé tartozik, amelyek realistábban próbálják bemutatni
a háborús eseményeket. A Dunkirk nem hősökről szól, akikről ódákat zengenek, hanem
egyszerű fiatal katonákról, akik próbálják menteni az életüket. A film szenvtelen
hangvételét Hans Zimmer zenéje teszi elviselhetőbbé. Az igaz, hogy Farrier (Tom Hardy)
gépe túl lassan landol, viszont ezt ellensúlyozza a film végi elfogása (miután leszedett
féltucat német repcsit).
A történet jól mutatja be az angolok kétségbeesését, amikor az újabb és újabb menekülési
kísérleteik kudarcba fulladnak. A minden áron élni akarás időnként konfliktusokat hoz
létre közöttük. A dunkerque-i mentőakció ma már történelem, de a résztvevők nem tudhatták,
sikerül-e hazajutniuk. Ezt az érzést jól adja vissza a Nolan műve, sőt talán még keveset
is kapunk belőle. Na ezek azok a dolgok, amelyek a legtöbb háborús filmből hiányzanak.
Szerencsére a hazafias pátoszt minimálisra vették, így az alább felsoroltak miatt megadtam
neki a 8-as értéket.
Egyébként észrevettétek, hogy ez Nolan második legrövidebb filmje az 1998-as Követés
(másik címén A Csapda) után?
Válasz
10/10
offtopic
amandala 2020 aug. 31. - 20:07:36 10/10
(231/252)
Nos, életem egyik legjobb filmje. C. Nolan minden egyes filmje egyébként 1-1 műalkotás. Minden részlet cizellált ebben a filmbe is, mindennek helye van az adott pillanatban. Minden maximalizált, és kidolgozott. Moziban megélve teljesen átlényegülni tudtam, szinte érezni tudtam a pillanatokat. A hanggal, a képi világgal, színekkel, minden eszközt megragadva igyekeztek megjeleníteni azt a valóságot, ami ott megtörtént... Szerencsések lehetünk, hogy átélhettük e-film által azokat a pillanatokat, amiket a történelem nem jegyez, csak sejteni vélünk... Nem véletlenül kapott ennyi, rengeteg sok díjat a hangkeveréstől-rendezésig. Figyelmen kívül hagyva a léha 1 pontos értékelőket, az igazság szintjén ez a film 10/10 Mindenkinek ajánlom.
Válasz
1/10
sawyerx 2020 aug. 18. - 17:06:13 1/10
(230/252)
A legfőbb gond a filmmel, hogy nem lehet azonosulni senkivel, érdektelen, hogy mi történik a parton, a hajón vagy a levegőben. Íráskor biztos jó ötletnek tűnt 3 szálon vezetni a filmet, a végeredmény egy semmilyen kalap szar lett, amire egy hónap múlva emlékezni sem fogok. Nem vált ki semmilyen érzelmet, a történelmi oldaláról sem leszünk sokkal okosabbak, bezzeg a kötelező amerikai éltetés a végén megvan.
Nolan egyik filmjében sem tud vagy akar közel hozni karaktereket a nézőhöz, ebben ezt 100 százalékig sikerült elérnie.
1/10
Válasz
4/10
Nótárius 2020 aug. 12. - 12:47:53 4/10
(229/252)
A formai ötletelés kuszasága maga alá temette az egyébként kiemelt érdeklődésre méltán számot tartó téma tartalmát. Az ugráló töredezettségűen problémás szerkesztésnek meglehet az volt a célja, hogy avval is a háború káoszát, illetve a szövetségesek zavarodottságát érzékeltessék, de a létrejött kétségtelen zavarosság, e "mozi" élményét lerontva, végeredményként a nézőké maradt.

A parti sávba szorult szövetséges erők behajózásának megszervezéséről, annak előkészületeiről, a katonák várakozás alatti ellátásáról, tevékenységeikről, a kimenekítés érdemi logisztikájáról és vizuálisan megjelenített tömegességéről, továbbá a németek azidei tevékenységéről szinte semmit, vagy csak vajmi keveset mutatott e film; miközben a többszálú történetvezetés eltérő ismérvű idősíkjai összefüggés-zavaros következetlenséggel váltakoztak.

A végül ugyan egybefutó, kronológiailag önkényes elvű narratívák között volt olyan, amelyik színvonalasabban kidolgozva önálló filmként is teljes értékűen is megállhatta volna a helyét, de például a légi csaták követhetősége és valószerűsége nívón aluli lett. Didaktikus elnagyoltsággal nagyon gyengére "sikerült" a kimenekítés parancsnoki, hadvezetési tevékenységének megjelenítése, is. A látottak szerint ugyanis, a helyszíni katonai vezetők, érdemi irányítás helyett, leginkább a jelentőségteljes arcmimikában, nézegetésben és semmit-mondásban jeleskedtek.
Így aztán akiknek nem voltak ismeretei erről a második világháború menetét meghatározó, példátlanul nagyszabású, mentőakcióról, azoknak valóban esélyük sem volt, hogy e film alapján akárcsak elfogadható áttekintést is nyerjenek róla; akiknek pedig volt e film tárgyára vonatkozóan valamelyes, előzetes olvasottságuk, érdemibb tájékozottságuk, azok számára még mozgóképes illusztrációként is színvonaltalan és hiteltelen lett.
Válasz
3/10
olahmiki1959 2020 aug. 01. - 02:08:24 3/10
(228/252)
Katasztrofálisan rossz film! Megkockáztatom, minden idők egyik legrosszabb háborús filmje!
Teljesen széteső dramaturgia, egymáshoz még lazán sem kapcsolódó jelenetek kuszasága, koncepciótlan forgatókönyv, 5 perc után már nem tudod, hogy ki kicsoda, hová tart, ki az ellenség, ki kire lő, nem is sorolom.
De a legjobb - amin majdnem hangosan felnevettem, csak a bosszankodás miatt nem volt kedvem hozzá -, hogy amikor a főszereplő gépéből kifogy az üzemanyag, és a propeller leáll, utána még jó 10 percig suhan a gép a levegőben, szép kényelmesen, mint egy vitorlázó repülő, a pilóta meg nézeget kifelé, mintha egy városnéző túrán lenne!!!
Oké, leállt hajtóművel is lehet repülni valameddig, még egy nagy utasszállító gép is képes erre, de van egy határ!
De ezen túlmenően is, a film tele van nagyon sok hibával, a néző nem tud azonosulni semelyik szereplővel, nincsenek egyéniségek, szörnyű az egész.
Valaki azt írta lejjebb, hogy több történelmi ismeretre lenne szükség ahhoz, hogy véleményt mondjunk a filmről, szerintem pedig egy filmnek a saját lábán is meg kell állnia, senkitől nem lehet elvárni, hogy egy történelmi lexikonnal a hóna alatt üljön be a nézőtérre...
Összességében számomra nagyon nagy csalódás volt a film, pláne az előzetes várakozások után.
3/10.
Válasz
7/10
Cukros csirkecomb 2020 júl. 26. - 00:27:23 7/10
(227/252)
A film összességében jó volt, még emésztem... Az operatőri munka és a színészi játék jobban tetszett, mint a koncepció és a rendezés. A légi akciók közben nem mindig értettem, hogy épp mi történik. Azok a részek néhol zavarosak voltak. És nekem is fura volt a "fantom-ellenség". Mintha valami természeti csapás elől menekülnének a katonák. Pedig ami az ellenfél oldalán történt, az is izgalmas volt / lett volna.
Válasz
10/10
L. Judit 2020 márc. 29. - 17:38:07 10/10
(226/252)
Megdöbbentem a pontszámokon! Látszik, a rettentő hiányos történelem tudás, szerintem ezért nem tudják értékelni az alkotást! Érdemes lenne nekik kicsit utánaolvasni! Szerintem fantasztikusan jól megcsinált film.
Válasz
9/10
mrcltailor 2020 márc. 19. - 00:58:40 9/10
(225/252)
zseniális!
Válasz
9/10
IWantSunshine 2020 márc. 01. - 15:57:57 9/10
(224/252)
Kitűnő! 9.5/10.
Válasz
10/10
kacsmarek 2019 dec. 07. - 22:43:48 10/10
(223/252)
Azt látom, hogy eléggé megosztotta a társaságot a film.

Nálam egyértelműen jó minősítést kapott, ennyire kevés film tudja visszaadni azt a feszültséget, ami a valóságban is zajlik.
Most azon lehet vitatkozni, hogy ezerből hány ember látott hajót elsüllyedni, meg bombázót lezuhanni, de valami témának kell lennie.

Arra azért kíváncsi lennék, milyen filmekre adtak 10 pontot azok, akik erre 1-et... ;-)
Válasz
biffco 2019 dec. 07. - 20:34:01
(222/252)
baszott unalmas...a müvészfilmek szoktak ilyenek lenni, vagy lehet megkéne néznem másodszor
Válasz
1/10
Szlacza 2019 nov. 12. - 17:31:26 1/10
(221/252)
Nyilván a Dunkirk nem szólhat nyertes csatáról, de az azért nem esett jól, hogy a film a nézőt akarja belefojtani az unalomba. A karakterei egyáltalán nem fogtak meg, a történetvezetés szerintem borzalmas. Lehet, hogy unalmas volt várni a parton, lehet, hogy nem, de nem tartom valószinűnek, hogy a tengerparton felborult hajókra lövöldözzenek a friccek. A film nyomasztó, de mégsem a kilátástalanságot sugározza, hiányzik belőle az ellenség, a németek fölényének az érzése. Életem legrosszabb háborús filmje.
Válasz
8/10
Richard Kovács 2019 szept. 17. - 11:33:30 8/10
(220/252)
Egész hitelesen visszaadja az ott zajlott történteket (legalábbis gondolom, mert nem voltam ott szerencsére...)
Válasz
1/10
Lex86 2019 márc. 19. - 20:58:57 1/10
(219/252)
Lefárasztott.....
Válasz
7/10
pecaboy3 2019 márc. 06. - 01:53:38 7/10
(218/252)
Igen jó film, realisztikus-dokumentarista történelmi kaland/akció. Igazán csak azok tudják értékelni, akiknek van rálátásuk a háború ezen időszakára, szóval eléggé rétegfilm. De annak frankó.
Válasz
1/10
SteveYzerman19 2019 febr. 25. - 16:00:11 1/10
(217/252)
Szerintem borzalmas! Az egyik legrosszabb film amit valaha láttam, alig bírtam végig nézni,még a párbeszédek alatt is iszonyú idegesítő a zene. Nagyon rossz.
Válasz
csabaga 2019 febr. 06. - 20:06:23
(216/252)
A lengyeleknek megigertek, ha a nemetek megtamadjak oket, ezt mar nem nyelik le. A szovetsegesi viszonyok megegyeztek a korabbi haboruval. Angol-francia-orosz.
Válasz
filoszemitabéluska 2019 febr. 06. - 19:44:48 Előzmény csabaga
(215/252)
.Ha Hitler meg nem akart az angolokkal haboruzni, minek tamadta meg a lengyeleket, majd a franciakat?"
Ha szerinted a lengyelek megtámadása casus belli volt az angolok számára, akkor miért nem támadták meg a Szovjetuniót is az angolok? A szövetségesek Lengyelország lerohanását, Katyn-nal együtt valahogy elnézték a postarablónak.
Válasz
csabaga 2019 febr. 06. - 19:33:07
(214/252)
Szovetsegest kenyszerbol valasztott az ellensegem ellensege alapjan.Ha Hitler meg nem akart az angolokkal haboruzni, minek tamadta meg a lengyeleket, majd a franciakat? Mit gondolt? Ugyan...Esetleg nem mert.
Válasz
filoszemitabéluska 2019 febr. 06. - 18:11:32 Előzmény csabaga
(213/252)
A politikában nem jellemző a lovagiasság. Hitler egyszerűen nem akart az angolokkal háborúzni. Később Churchill is úgy nyilatkozott, (a Hidegháború idején) hogy jobb lett volna kimaradniuk a háborúból és szövetségest is rosszul választott. Persze, ha mindent ahhoz viszonyítunk, hogy Hitler rossz bácsi volt, akkor minden sokkal egyszerűbb és átláthatóbb, mint egy amerikai filmben.
Válasz