Programkereső

Téma: Doc Martin

Spoiler
10/10
DI-A 2008 ápr. 04. - 08:38:03 10/10
(894/1414)
A geotermikus energia:A következõ témakörök tartoznak ide:
erõs kölcsönhatás, radioakt,Atommag modell, cseppmodell, héjmodell, interacting boson model,maghasadás(fisszió),magfúzió,
magreakciók--természetesen mind mérhetõ
Egy bizonyos állapotú fizikai rendszer energiája azzal a munka-mennyiséggel (W) adható meg, amellyel valamilyen kezdeti állapotból ebbe az állapotba hozható. A kezdeti állapotot referencia állapotnak, vagy referenciaszintnek hívjuk.
Az energia szó a görög ενεργεια kifejezésbõl ered, ahol az εν- jelentése "be-" az έργον-é pedig "munka" az -ια pedig absztrakt fõnevet képez. Az εν-εργεια összetétel az ógörögben "isteni tett"-et vagy "bûvös cselekedet"-et jelentett, Arisztotelész késõbb "ténykedés, mûvelet" értelemben használta, Diodórosz Szikulosz pedig egy "gép ereje"-ként.
Válasz
10/10
DI-A 2008 ápr. 04. - 08:30:59 10/10
(893/1414)
Ezek a csakrák- energia sûrûsödések, ...
Most én is kérdek...errõl M és L -en keresztül?Nem tudom mivel mérik...
Válasz
10/10
DI-A 2008 ápr. 04. - 06:36:54 10/10
(892/1414)
Sziasztok.
"Hogyan mérhetõ az energia, és mi a mértékegysége? Engem piszkosul érdekel!"
Konkrétan melyk részérõl beszélgesünk?
Mennyi energiát fektet M és L a kapcsolatukba?Hát a többiek?
Válasz
Mesterha 2008 ápr. 03. - 14:03:44
(891/1414)
„Mégegyszer felteszem a kérdést? El tudjátok-e képzelni, hogy Joan és M anyja ugyanaz a személy?”

Én nem tudom hogy ugyanaz vagy sem, az én véleményem szerint ha a kettõt összeadjuk és még akár tízzel is megszorozzuk, akkor sem jön ki még egy tized anya sem. Lehet hogy egyenletben egyszerûbb lett volna leírni. Azért a nagy lelkendezésben ne feledkezzünk meg róla, hogy mikor M megérkezett a faluba, a tánti azt sem tudta, hogy a kedvenc unokaöcsi merre járt az elmúlt 20-30 évben. Hát ha annyira szerette, akkor legalább érdeklõdhetett volna felõle. A megértésérõl pedig annyit, nem furcsa hogy M és L kapcsolatában nem látja meg a jövõt, ellentétben a saját kis konyhai malackodásával. Lehet szavazni, a történtek után M eszik e még arról az asztalról ? Lehet hogy receptet ír, hogy az új nagy hatású, ötszörös hatóerõvel rendelkezõ sz*rral naponta át kell dörzsölni. Bár ahogy Joant elhallgattam, biztos hogy ebben is M a hibás. A hormontabletta receptjére miért nem írta rá hogy NIXT UGRI-BUGRI !
Egyszer már írtam egy hasonló dolgot, tudniillik hogy egyes (élet)mûvészek hatalmas kínlódások - vajúdások árán világra hoznak valami eladható, nem túl maradandó mûvet, minek következtében ha jól tudom 70 évig jogdíj illeti meg õket. Azt az asztalost miért nem illeti meg jogdíj ahányszor leülnek az általa készített asztalhoz étkezni.? Ez esetben külön elismerést kellene kapnia, hiszen egy statikus igénybevételre tervezett tárgy még a dinamikus igénybevételt is kibírta. (Azt ugyan nem mutatták meg hogy milyen állapotban volt záráskor).
Az hogy a tárgyi világban vagy az érzelmi síkon mozgóknak könnyebb, vagy nehezebb, hát ezen én azt hiszem sokáig eltudnánk vitatkozni. Azt tudom, ha mondjuk én egy olyan tárgyat tervezek vagy készítek ami semmire sem jó, hát bizony hátba vágnak. Azt mondják hogy mezõgazdasági selejt. Ugyanezt lélektani síkon rá lehet fogni mondjuk..... M anyjára. A nyavalyás !
A lélektani megközelítéssel kapcsolatban megjegyzem, kiidegel mikor egy könyv vagy film kapcsán azzal találkozom, hogy a nyilván nem túl tehetséges író nem tud megfelelõ befejezést kiizzadni, ezért elkezd a mélylélektanban valami görcs után keresgélni, vagy elõkap a para(nem)normális tárházból valami blõdit.
Válasz
10/10
DI-A 2008 ápr. 03. - 12:19:55 10/10
(890/1414)
Na jó ugy érzem provokálsz és örülök neki!!!!
De most képzavar fészkelte magát közzénk ezt most megpróbálom kiiktatni.Az energia MÉRHETÕ a tudományban, amirõl te beszélsz nem egészen energia,inkább TETTEINK,CSELEKEDETEINK,GONDOLKODÁSUNK,TENNIAKARÁSUNK, mozgató rugója ami kihivást jelent mindenki számára s hogy menyire mérhetõ nemigen tudom megitélni,erre mondtam,hogy kicsi vagyok hiszen mindig változó intenzitásu,más-más körülmények között másképpen hat minden egyedre.Nevezhetjük energiának de határozottan el kell választani a mérhetõ és tudomány által használt fogalomtól.....(ami lényegesen unalmasabb téma).
Az,hogy minden vasárnap templomba mész a te cselekedeted mozgatórugója,hogy valásos vagy-e vagy utat keresel-e,vagy magadba nézel ezidõ alatt csak te értheted és a hozzád közzelállók hivatottak eldöntenni,más véleménye esetleg felszines lehet hiszen nem áll elég ismeret birtokában.
Valahogy valami ilyesmit akartam mondanni....
Válasz
10/10
DI-A 2008 ápr. 03. - 10:30:00 10/10
(889/1414)
A mai tudás azt mondja,hogy az energia mérhetõ de hagyjunk titkokat a jövõ generációjának is...Ha nincs mit kutassanak céltalanság következne....
Válasz
10/10
DI-A 2008 ápr. 03. - 10:27:11 10/10
(888/1414)
Nem határozom meg mivel ez fölöttem áll és kicsi vagyok én ehez,csak körbe-körbe járom.....
Válasz
10/10
DI-A 2008 ápr. 03. - 10:17:07 10/10
(887/1414)
De akár ugy is nézheted,hogy ha többiekkel nem kellett volna megtörténjen akkor otthagytak volna a Tiszában.
Válasz
10/10
DI-A 2008 ápr. 03. - 09:54:53 10/10
(886/1414)
Bár az igazsághoz hozzátartozik,hogy én csak egy kismennyiségü és reálisan létezõ(nem mintha reálisan a többi nem létezne,vagy nem lenne reális tömege)levegõ tartalékot emlitettem öszefüggésben a lélekkel.A többit már te szinezted mellé.
Válasz
10/10
DI-A 2008 ápr. 03. - 09:46:24 10/10
(885/1414)
"sokféle anyag kiszabadul a megkínzott testbõl. Remélem ez már nem a lélek ?!"
Talált--sülyedt!!!!!!!Bár halkan megjegyzem ez már szarkazmus-irónia és némi pejorativ fenhangot is magában hordoz.De az én definicóm szerint ez is széplélekre vall.
Válasz
Mesterha 2008 ápr. 03. - 09:12:47
(884/1414)
A lélekrõl : „blõdségnek nevezem,hogy pontos helye és súlya lenne ”
Remélem nem hitted hogy ez az én hitem vagy véleményem volt. Az említett urak (hölgyek) még azt is tudni vélték hogy az állatok lelkének színe szürke , az emberé színes. A súlyát pedig a halál beálltakkor bekövetkezett súlycsökkenéssel magyarázták (ezt írtad Te is). A halál egyik megjelenési formája a villamosszékben történõ kivégzés. Tudvalévõ hogy a villamosság hatására sokféle anyag kiszabadul a megkínzott testbõl. Remélem ez már nem a lélek ?!
Válasz
10/10
DI-A 2008 ápr. 03. - 09:12:27 10/10
(883/1414)
Coppélia értékelni tudja ha csemegézhet,ugyhogy bátran készits számára,lessz mihez hozzászoljon vagy amiben vitatkozzon velünk...
Válasz
Mesterha 2008 ápr. 03. - 09:11:48
(882/1414)
„nincs külön Te lelked, meg én lelkem. Lélek csak egy van.”

Hát kedves Pi, ezt én nem akarom sem elhinni, sem magamévá tenni. Félreértések elkerülése végett most közlöm hogy nem a Te lelkeddel van bajom, de ha körülnézünk láthatjuk mennyi aljas, gátlásoktól mentes, törtetõ, mindenkit letaposó emberrel vagyunk összezárva. AZ ÉN LELKEM NEM KÖZÖS AZ ÕVÉKKEL !!! Ez már felvetné a kollektív bûnösség fogalmát. Számomra már az is elég elfogadhatatlan hogy a csillagászok azt jósolják, hogy majd a nagy reccs folyamán a világmindenség összes anyaga egy szupersürû anyagba összezuhan. Ez ugye azt jelenti hogy az elõbb említett alanyokkal kényszerû és igen szoros kapcsolatba kell hogy kerüljünk. Na de hogy még az én HALHATATLAN lelkem is?! Nagyon rossz éjszakát szereztél
Válasz
10/10
DI-A 2008 ápr. 03. - 09:08:34 10/10
(881/1414)
Összegzésképpen szeretném tudni,hogy valami ilyesmit szeretnél-e közölni velünk???

"Arról, hogy mi volt dolgod a földön

Végül is, tudnod kell, mi volt dolgod a földön. Semmi esetre sem az, hogy bizonyos összegû, állagú és minõségû csontot, húst, zsiradékot és zsigereket vegyi üzemben tartsál. Az sem, hogy címeket, rangokat gyûjts, elnök legyél valamilyen társaságban, díszes ruhákban sétálj és rázzad a csengõt. Az sem - s ez már jobban fáj - , hogy boldog legyél, mert boldogság nincsen, hiszen minden vágyad a megvalósulás pillanatában eltorzul, s inkább nyûg már mint öröm. Ilyen az ember.
Nem, egyetlen dolgod, létezésed egyetlen értelme a földön, hogy megismerjed az emberi és a világi dolgok igaz természetét, az emberi és világi tünemények összetartozását, s méltányosan viselkedj akkor is, ha embertársaid méltatlanul viselkednek.
Ez volt a dolgod a földön; nem több.

A világról

És ne feledd soha, hogy a világ fia is voltál. Rokona a négereknek és a csillagoknak, a hüllõknek és Leonardo da Vincinek, a Golf-áramnak és a maláj nõknek, a földrengésnek és Lao-cénak. Mindehhez közöd volt, egy anyagból vagytok, egy lélek teremtett, ugyanaz a lélek fogad vissza. Ez egészen biztos."
Idzet Márai Sándor: FÜVESKÖNYV
Válasz
10/10
DI-A 2008 ápr. 03. - 08:03:41 10/10
(880/1414)
"gondolsz-e az erõre, ami mozgatni foglya?"
Szerves része a számitásnak,hiszen ennek függvényében határozod meg az anyagát.( és még sok más függvényében)
"Egy fogaskerék önmagában semmi. Másikhoz csatlakozik, az is valami máshoz"
Szerves része a számitásnak,hiszen ennek függvényében határozod meg fogainak számát.
"néhol hiányzik egy-egy fog"
Ez már selejt potolni kell.
Talán M annyja lehet potlás csak félõ,hogy megit és megint kitörik addig még Õ is megtenulja,hogy csak a helyéregördülve maradhat az egész része.
Ezelõtt pár héttel még Coppélia azt irta,hogy humoros lenne ebbõl a szemszögbõl vizsgálni a dolgokat vagy innen megközelitenni.Remélem jol fog szórakozni ha visszatér közzénk.
Válasz
10/10
DI-A 2008 ápr. 03. - 07:51:12 10/10
(879/1414)
"Akkor azt kérdezem, el tudod képzelni, hogy M és L ugyanaz a személy? Bert és Al ugyanaz a személy? Holly-L-Isobel ugyanaz a személy? És el tudod képzelni, hogy mindenki, aki a filmben szerepel ugyanaz a személy és ez Te vagy?"
Gondolom a nagy "kozmikus egész"-re utalsz melyet mint kis homokszemek mi alkotunk mindnyájan,ami nem létezhet a másik nélkül ezért egésszé csak együttesen formálhatjuk.
De mint látod mégis nagytöbségünk nem tud és nem is akar azonosulni M anyával.Talán nem azért mert nem értenõnk,hogy merre vezetnél hanem mert Õ az a részecske belõlünk a nagy egészbõl aki az ellensulyt képezi.Biztos van belõle sok ezer darab,hogy az egész harmonikusan müködhessen,de nem biztos,hogy az eggyéválás utján mi mellé kerülhetünk.Képzeld el ugy,hogy taszitjuk vele magunkat,hogy a nagy egész egyensulyban maradhasson.
Válasz
10/10
DI-A 2008 ápr. 03. - 07:32:07 10/10
(878/1414)
Jobban belegondolva volt egy olyan feltételezés,hogy a tüdõben mindig van egy tartalék-tartalék levegõ mennyiség(ez a rész bizonyitott tény) amit csak halálunk percében lehelünk ki,nos ezt tényleg összefüggésbe hozták a lélekkel feltételezték,hogy ha tényleg létezik mint különálló de nem azonositott entitás,nos akkor megtörténhet,hogy e levegõtartalékkal együt távozhat a testbõl a lélek is.De hangsujozom ez is a feltételezés szintjéig terjedt.
Válasz
9/10
Kreková 2008 ápr. 03. - 07:18:54 9/10
(877/1414)
Kedves Pí!

A múltkori kérdésedre John Slater és M. apja között nem láttam összefüggést, de akkor én is megcsavarom: el tudod képzelni hogy Luisa és Martin anyja ugyanaz a személy? Ezt már inkább lehetne boncolgatni, hiszen mind a kettõ foggal-körömmel küzdött valakiért, és amikor megkapta, csakis magának akarta megtartani. Luisa esetében ez nem egy gyerek lett volna?
M csak egy közbeesõ állomás? Na most meg fogtok kövezni!
Válasz
9/10
Kreková 2008 ápr. 03. - 07:14:40 9/10 Előzmény Mesterha
(876/1414)
Kedves Mesterha!
Szerintem az ember lelke attól szép, hogy mások szépnek látják. Ezt pedig a cselekedetei alapján ítélik meg. Hogy valójában milyen legbelül, azt mindenki saját maga tudja.Gárdonyi írja az Isten rabjaiban: Isten azért rejtette el a szívet, hogy senki se lássa. Szerintem ez van a lélekkel is.
Válasz
10/10
DI-A 2008 ápr. 03. - 06:59:49 10/10 Előzmény Mesterha
(875/1414)
Szép jó reggelt mindenkinek,bár nálunk elég borus.
"tudományos szempontból kezelhetõbb fogalmak a PSZIHÉ, ÉRZÉS, TUDAT, ÉNTUDAT."
Nos azért ragadnám ki ezt,mert szerettem volna ha rávilágithatnék,hogy annyira összetett dologra tapintottunk rá amit nem lehet teljesen különválasztanni egymástól vagy nem is létezhetnek egymás nélkül(azonkivül ne haragudj ha blõdségnek nevezem,hogy pontos helye és sulya lenne.Bár szeretem a tudományok különbözõ szakaszait figyelemmel kisérni,errõl valahogyan lemaradtam vagy Zagyva ur vagy nõ,aki ezt a kijelentést tette nem igen elismert szeméiség,ezért nem annyira publicisztikus még a kutatása ezen a téren.Sok hülyeséget meg hallok nap mint nap de nem nevezném tudományosnak.Ne haragudj ez nem személyeskedés,inkább csak egy kicsit szarkasztikus.)Továbra is kéred a definiciót,de mivel ennyire összetett a dolog a definiciót még mindenki maga kell,hogy megfogalmazza annak fügvényébe,hogy mindazokból amit kiemelt bettükkel irtam mennyit hordoz magában s melyikre milyen hangsulyt fektet.Ugyanakkor a vizsgált személytõl is nagyban függ,hogy mennyit és mit mutat meg belõlük.Mikor a két kép valahol metszi egymást hajlamosak vagyunk meglátni a "lelket" amirõl saját tudományunk alapján még véleményt is formálunk.
Hogy egy konkrét példát is felhozzak:bennem az M anyárról kialakitott kép sehol nem érintkezett PSZIHÉM, ÉRZÉSEM, TUDATOM, ÉNTUDATOMMAL,ezért nem is találom szépléleknek.De fentartások nélkül eltudom fogadni,hogy van akinek mégis sikerült metszéspontot találnia.
Válasz