Igen, Seten. Ezt nem is vonom kétségbe. Valóban jó szövegei voltak, laza volt és kemény is. 2 rész volt, ami nekem sántított McClane-image-et illetõen, de eltekintek tõlük, mert aránylag McClane-es viselkedést láttam. És ez a lényeg. Dörner György hangja jó lett. A Die Hard 3 óta ütõs ez a hang.
Bruce Willis szerint ez jobb lett az összes Die Hard-nál. Most olvastam az oldalán.
Ebbe nem óhajtok beleszólni. A színésznek bejött a saját leforgatott filmje. Neki is van véleménye. Nekünk, rajongóknak sajnos nem tudta a rendezõ, és a forgatókönyv se visszaadni a Die Hard-hangulatot.

Maddox! azt javaslom szurkoljunk együtt Brucenak, hogy az 5 jobb legyen a 4-nél. A Die Hard 2-nél nekem még az se jött be, hogy csak a végén nyíródott ki a rosszfiúk nagy része. McClane szedjen le mindenkit egyenként. A zárt területen a 2 terrorista (a film elején) jó volt. Bruce leszed egymaga gengsztereket, kicskkét vérzik, kapja a pofonokat, lõ 1-2t, elszánt arcot vág és sose adja fel. Ez John McClane. De semmiképpen se az a John McClane, aki halhatatlan a 4-ben. Hányok a 4tõl. A mûfaj megszégyenítése. McClane egy elszánt, mázlista állat, aki mondja morogva a rossz dumát és idõnként még el is neveti magát. Így az igazi, ez az õ karaktere. Ezt a szerepet egy az egyben rá szabták. Nem öregedett õ ki ebbõl a szerepbõl, csak ezt a filmet nem így kellett volna leforgatni. Megmondjam mi tetszett nekem a legjobban a Die Hard 4ben? Brucce Willis nézései, meg lazasága és beleszólásai, a lánya is jó lett, na jó egye fene a hacker is alakított benne valamit. A film összes többi motívuma a 0val egyenlõ. Osztályozzam? talán kettes alá.

Bruce Willis valóban nem Isten. A karakterének kell végigvinnie a filmet, nem Istent játszania. Õ normál karakter, aki humorával, keménységével, lazaságával, sõt még mázlijával is ( :) ) létrehozza 1 Die Hard film hangulatát.

A felrobbanó poroltó, ami kirepíti a rosszfiút az ablakon, az kivételesen ötletes volt Wiseman-éktõl. Igaz nem Die Hard stílus, de látványos lett. A film legélvezetesebb része maga az eleje, amint McClane szenved a lányával. Amikor Matt Farrell-ért küldi õt az FBI, ott még valamennyire lekötött az akciójelenet, de utána már csak mp-ekre élveztem az egészet. Én kimondom egy az egyben, részemrõl is csalódás a Die Hard 4. tegyük hozzá, már akkor vakargatni kezdtem a fejem, amikor meghallottam, Wiseman fogja direktorálni a filmet.

Timothy Olyphant nem meggyõzõ fõgonoszként. A Szüzet Szüntess!ben jobbat alakított. Morgan Freeman-t szeretnék megnyerni a Die Hard 5 fõgonoszának szerepére. Ebben még reménykedek, bár hozzáteszem õ se igazi rosszfiú típus, de még mindig jobb, mint Olyphant. Volt egy korábbi fotó, ahol más „fejszerkezete” volt Olyphantnek. Na ha úgy betették volna a Die Hard 4be, akkor már tényleg úgy néztem volna, hogy ez valóban a pénzre hajt, gonosz és McClane-nek meg az FBI-nak meg fog vele gyûlni a baja. A Legdrágább az Életed lezárása se volt Die Hard-os. McClane belelõ magába, hogy gyõzhessen? Hol láttunk ilyet? Sehol. Az, hogy utána a lánya örül neki, az jó volt. Azt még kibõvíthették volna zárásként. A zárózene csapnivaló volt. Mint egy könnyed játékfilm lezárása, olyan lett.

Nagyon érzõdik az egészen Wiseman munkája, akirõl ugyebár tudni, hogy az Underworld-filmek mestere. Azt írta ez lesz a leghõsiesebb Die Hard. Hát ez annyira összejött neki, hogy Bruce Willis karakterébõl Mindenhatót csinált. Humor az nem volt benne. Maggie Q-t speciál Willis partnereként képzeltem volna el, mint Samuel bácsit a 3-ban. Willishez nem a digitális New York passzol. Egy dzsungelben jobban festett volna a kiégett McClane, aki elrabolt arannyal menekülõ terroristákba botlik és éppen nyaral a lányával visszavonultan (mert még ilyen forgatókönyv is létezett vázlatokban, de azt elvetették).

Ennek a filmnek inkább azt a nevet adnám, hogy Komputerkalózok, Amerika ellenségei, Amerika rombadõl vagy valami. Semmiképpen se Die Hard. Bruce Willis maga mondta, hogy mégegyszer szeretne McClane bõrébe bújni, szóval szerintem várjuk még ki azt az 5. Die Hard filmet. Lehet, hogy unja, de ez a legsikeresebb alakítása és ebbõl még ki akar hozni mindent, ami kitellik tõle.

Ide (a Die Hard 4hez) John McTiernan kellett volna. Az elsõ és 3. Die Hard-ot is sikerrel forgatta le. Jobb lett volna, ha a 4.et is õ jegyzi. Sajna úgy hírlik az 5. et se õ fogja, pedig jót tenne e mûfaj záródarabjának.
Ez inkább a Die Hard 2-höz hasonlít, csak ott jobb a fõgonosz. Az akció mind a 2ben kemény, ebbõl az is kitûnik, hogy szerintem durvára sikeredett a Die Hard 2. Humor nemigen volt benne, de Die Hard legalább igen.

Én is azok táborához csatlakozom, akik szerint a Die Hard 2 a széria leggyengébb darabja. Nincs McClane mellett segítõ. Aki mellette van, az se harcol és csak ideiglenes társa. Lorenzo jó figura volt, de nem lehetett McClane társa, mert egy kis szerencsétlenkedõ, de aranyos karakter volt a filmben. Mekkorákat nevettem rajta :) Száraz a film. Az 1ben ott voltak a szerencsétlenkedõ rendõrök, meg jöttek a poénok is McClane meg a Reginald Veljohnson által megformált Powell õrmestertõl. Volt, ami lekösse a nézõ figyelmét. Fel tudott üdülni.

A Die Hard 2-ben csak jó beszólások voltak. Willis karakterének nem volt se humora, se fegyveres partnere, csak kemény akciórészek, amik szárazzá tették a filmet. Az a jelenet például nekem túlzás volt, amikor McClane-re kb. 4 terrorista tüzel felváltva (mert mért ne lõhetnék le egyszerre) és egyszer sem találják el. Itt megint Isten szerephez jutott Bruce Willis karaktere. A kommandósok kivégzése szintén durva volt, ami hozzá is járult ahhoz, hogy 18-as karikát kapjon a film.

A Die Hard 3 az 1hez volt hasonló. Mindegyik karakterben volt valamennyi „szín”. A Simon-feladatok elvégzése egyes Die Hard rajongóknak nem jött be. Gagyinak tartják. Csak sajnálni tudom, hogy nem értékelnek egy ilyen cselekményt a filmben. Óvodásnak még véletlenül se tartom a forgatókönyvírók részérõl. Inkább ötletesnek. Engem speciál lekötött. Tetszettek a karakterek szövegei. Arról nem is beszélve, hogy öröm izgulni McClane szerencsétlenkedésein.

Justin Long jó ötlet volt, de nem olyan jó partner, mint Samuel L. Jackson volt a 3ban. (Elökörködtek Willis-el és szórakoztatóvá tették vele a filmecskét) Nem humorizálnak, csak mesélnek egymásnak, ez is szárazzá tette az egészet. Alig lehetett nevetni valamin a beszólásokon kívül. Azt mondjuk el tudtam volna képzelni, hogy Maggie Q Willis oldalán segédkezik a New York-i rendõrségnek (de ezt a forgatókönyvírók máshogy gondolták). Emelt volna a Die Hard 4 színvonalán. (A 2bõl szintén azt hiányoltam, hogy senki sem lõtt Willis mellett, egyedül volt)

A "sosem volt drágább" kifejezést mindig be lehet majd vetni. Akár újra és újra.

Egyetértek veled, merkur96. Ha félreteszem Willis kikötéseit lehet még 2est se adok a Die Hard 4-re. Ha azokkal együtt elemzem, akkor 4es. Modern akciófilmnek jó, Die Hardnak semmiképpen. Írtam egy komplett, összefoglaló cikket is, majd azt is megírom ide.

Na jó, akkor már ide is írok... Megint csak azt kell mondanom, mint az SW3 esetében. A Die Hard 4 önálló filmként elmegy egyszer megnézni, de ha valaki Alan Rickman szerû intellektuál-szemétládára vágyik, rossz filmet néz.
Szerintem amúgy csak ezért rossz a múvi:
1. Die Hard követelményeknek nem felel meg.
2. Ahol mégis, ott meg kiábrándítóan túlzásba viszik. (Mi ez az F23-as bohóckodás?? Ez nem a vidámpark)
3. Mobilreklámok... Apró, de azért vicces :)
4. Kissé ráragadt az egészre az akcióorientáltság.
5. Az amcsik épületbuzik: Hát ez hihetetlen! A fél város romokban, de amikor a capitolium berobban, rohannak oda, mint az idióták. Addig még oké, hogy megnézik mi van, de annak az FBI-osnak a felsóhajtása, hogy "Oh, thanks God..." vagy ilyesmi, az egyértelmûvé teszi, mirõl van szó.
6. A fõgonosz... Legalább nem Jeremy Irons lesz az utolsó a listán.
7. Bruce Willis mindenható. (De sajnos nem úgy, mint az elsõ részben, csupán azért, mivel túléli kb az armageddont is... Mármint nem a filmet, ott meghal :))

Amúgy nem rossz film, aki még nem látta, annak ajánlom, legalább egy megnézésre.

Az a rész jó amikor összeomlik a rendszer a többire nem emlékszem,mert elaludtam :(
Majd valamikor pótolom...

Az elsõ kettõre nem is emlékszem... a falon rohangáló fickót azért nem róttam fel hibának, mert Cyril Raffaelli talán a legnagyobb filmes akrobata a világon (kábé mint Jackie Chan vagy Yuen Biao volt 25 évvel ezelõtt), ebben a filmben kb. semmit nem mutat, tudna ennél durvábbat is.

Azért örülök, hogy nemcsak én látom ezeket hibának. Akár el is lehetett volna õket kerülni, és mindenki maximálisan elégedett lehetne.

Szerintem a Die hard 4 hozta azt amint hoznia kell, egy pörgõs néha vicces akciófilmet.
Aki meg a realitást keresi benne az eltévedt, realitást, egy Bruce Willis akció filmben?
Õt nem azért szeretjük mert reális.

Egyszóval jó lett, az öreg Burce még mindig kedvenc akció film sztárom.

Sajnos egyet kell értenem veled. Ezek mind tök gagyik és akkor még nem is teljes a felsorolásod:
- felrobbanó poroltó ami kirepíti a rosszfiút az ablakon
- a tetõrõl leugráló mesterlövész
- falon futkosó ellenség
de ami számomra a hab a tortán az az végén az üldözéses jelenet az f35-össel.

Nekem nagyon tetszett, pedig elég szkeptikusan álltam hozzá. Nem tudom, nekem rohadtul nem tetszenek úgy általában ezek a mai "melegítsük fel a legendákat"-koncepciók. A legrosszabbak között van a Halloween-remake, vagy a Superman: Returns. Talán Stallone tudja még úgy, ahogy csinálni, de azért a Rambo-ból vagy a Rocky-ból is az elsõ az igazi - ezek már tényleg csak a régi nagy névnek köszönhetik viszonylagos sikerüket (bár a Rambo legújabbért odavagyok LOL).

John McLane esetében is nagyon aggódtam. Nálam már a 2. rész is eléggé necces volt, el is aludtam rajta, mikor néztem DVD-n. A 3. rész aztán megint jobb lett kicsivel, de azért az elsõ az igazi számomra (a 3. fõleg a Simon-os poénok, és Samuel L. Jackson-Bruce Willis párosa miatt tetszett nagyon). A 4. részet nagyon állvakargatósan néztem. De kellemesen csalódtam. Igaz, Timothy Olyphant fõgonosznak elég vicces volt (ez kb. olyan, mintha Pistikét a homokozóból lapáttal és vizipisztollyal elküldenék kipucolni a nyóckert), de McLane hozta a formáját. Igaz, már kicsit öregecske õ is, s valóban nem volt se italozás, se cigizés, se igazán sok f*ck-olás - de akinek ezek jelentik John McLane karakterét, gondolom azok csalódtak igazán. Nekem azért az alapjai megmaradtak, laza volt kellõképpen, és poénkodott azért. De egy 4. részben ez meglepõen üdítõ volt - általában a 4. részek már nagyon sz*rok ilyen szempontból is.

Az akció pörgött, a ***SPOILER*** a csúcs pedig az volt, mikor rendõrautóval leszedett egy helikoptert - igaz, ezen inkább ironikusan röhögtem.

Nem azt mondom, hogy megváltotta a világot, de a várakozásaimmal ellentétben elég jól teljesített, és az elõzõ részek hangulata ott volt rendesen. A 2-nál nálam egyértelmûen jobb.
Az 5. részt pedig erõsen gondolják meg XD.

Köszönöm, hogy válaszoltál:-). Igen, sejtettem, hogy ilyen választ kapok, általában akciófilmkeben így szokott lenni, de ez is jó:-). akkor valószínûleg, a következõ részben derül ki, ha lesz következõ, remélem igen.

Én nekem a 3.-dik tetszett a legjobban, én inkább ebben csalódtam egy kicsit, de attól nem rossz film.

Mondj olyat, amik annyira elrugaszkodottak a valóságktól, mint a felsorolt jelenetek!
Egy igazán nagy baromság ugrik csak be az elsõ három rész közül, az is a 3.-ból: amikor a Merdzsót menekülés közben "megszerelik", hogy az ABS ne mûködjön, és megpördülnek vele, hogy tolatva lövöldözhessenek. Az elsõ rész sokkal földhözragadtabb volt, és a második sem vészes túlzás. A harmadik meg már csalódás volt nekem.

Kissé csalódtam ebben a filmben, de talán bennem volt a hiba.
Úgy gondoltam, hogy tizenhárom évvel a 3. rész után az alkotók valami újat akarnak mutatni; egy öregedõ McLane-t, aki már nem bírja annyira a strapát, mint régen, de azért utolsó erejét megfeszítve, mégis kitesz magáért. Szóval fejlõdést, és egy kis emberi mélységet vártam. A "nem nyert" cédulát húztam.

***SPOILER***

Ebben a filmben mégtöbb irreális hülyeség van, mint a 3. részben. Néhány top hülyeséget mondok:

1. Amikor az alagútból kihajt a kocsival, és "leszedi" vele a helikoptert.
2. A tûzcsapot pont akkor "nyitja" meg, amikor 100%-ig felette lebeg helikopter.
3. Az ázsiai csajszinak nekimegy kb. 70-nel, majd a falhoz préseli. A csaj nemhogy nem hal/nyomorodik meg, de még ott dzsekicsenkedik utána.
4. Ez az egész technikai hülyeség, hogy hozzák össze ezzel meg azzal nemtommilyen mûholdakon keresztül, meg kikapcsolásra robban a számítógép és hasonlók. Tök felesleges és hiteltelen. A francnak kell minden akciófilmbe belerángatni az ilyen baromságokat.

***SPOILER vége***

Tudom, hogy valaki el fogja magyarázni, hogy ez a film pont ezért jó. Neki lehet. De úgy érzem, baromira eltávolodtunk az eredeti Die Hard-tól egy rossz irányba. Hõsünk egyre idõsebb, mégis egyre irreálisabb dolgokat tesz. Kár, mert meg lehetett volna csinálni ugyanezt a filmet hihetõbbre és átélhetõbbre egy csipetnyi öniróniával, és néhány részlet alaposabb átgondolásával. Ld. elvárásaim.

A végén elkezdenek érdeklõdni egymás iránt, de nem bontakozik ki semmi ezt a nézõk fantáziájára bízzák.

Még nem láttam, de megnézem, de kérdeznék valamit, mert erre nem bírok várni, annyira kíváncsi vagyok:) Szóval John lánya összejön a hackerrel? Amúgy egyik kedvencem Justin Long:) Amúgy sztem se tudnak ilyen dolgokat csinálni a hackerek, végülis a hacker, az a jó, az csak figyelmeztet a gépünk biztonságának hiányosságára, és van a cracker, az a rosszindulatú, és sztem a cracker csinálna ilyet, ha igaz lenne, mivel ebben nem hiszek, amiket mondtatok, közlekedési lámpa meg stb....

Ebben egyettértünk, de a történet is jobb volt és Jeremy Irons is jobb gonosz volt.

Hát, mert még akkor lehetett olyat tenni egy filmbe, hogy az öreg Bruce káromkodik, piál, cigizik.
Ma már nem lehet, mert ügye, a kiskorúak személyiség fejlõdése, meg hasonló f*szságok vannak.

Nem tudom ez se rossz, de nekem valahogy a 3.-dik rész jobban tetszet.