Flóra kisasszony!
Férfiember vagyok és végignéztem az asszonnyal, és tetszett! És szívesen néztem nem kényszerbûl. A 101 Reykjavik viszont szörnyû, na azt nem bírnám végig.

"Jól néz ki a Johnny benne!" - a Timi ezt mondta. Tényleg aranyos film, nagyon tetszett. Úgyhogy nézzétek meg ti is.

Ez egy igazán remek film.!.Lehet,hogy nincs tele akcióval,meg nem az van,hogy az ember halálra izgulja magát,de valahogy van egy olyan hangulata,ami magával ragad.Nekem(pedig már sokszor láttam)mindig jó kedvem lesz tõle.A filmzenék pedig tökéletesek.
http://www.youtube.com/watch?v=RCS4lxoxBPI

Mindenkinek csak ajánlom.!

Végtelenül sajnállak. Olyan csapdába zártad magad, amibõl soha nem lehet szabadulni. Csoda, hogy reggelente van kedved felkelni az ágyból. Vagy nincs?

Bájos film, a mondanivalója pedig nagyon idõszerû. Egyre biztosabb vagyok benne, hogy az a film, amiben Johnny Depp szerepel, az csak jó, sõt kiváló lehet, bár még nem láttam mindet, de azon leszek. :)

SPOILER, vagyis inkább számomra a lényege, de kivehetõ belõle a vége:

A képtelen, szigorú, ódivatú erkölcsök és szabályok megbéklyózzák az embert, lelki nyomorékká tesz. Vianne rámutat erre a szigorúan vallásos faluban és akit megérint a szabadság szele, annak megváltozik az élete, kivirul. A film kulcsjelenete a plébános utolsó beszéde, ahol valóban feloldozza híveit, megerõsíti a csokoládéboltos eszméit, és mindenki boldog, happy and. Nagyszerû film, nagyszerû!

Nekem tetszett, és mint nagy csokiimádó, a csokikat is értékeltem. Tény, Johnny Depp tényleg elég keveset szerepelt benne, de elvégre nem róla szólt a film.

Nekem nem annyira tetszett ez a film, mint amennyi rajongója van. Túlságosan borongósnak tartom, amit egy könyvben sokkal természetesebb (jobb?), mint a filmvásznon. Ha a film picivel rövidebb lett volna, akkor mindenbizonnyal nekem is jobban tetszett volna.
Juliette Binoche nagyon jól játszotta a szerepet (mintha neki találták volna ki) és Alfred Molina is tehetséges színésznek bizonyult. Amit kicsit sajnálok, hogy Depp viszonylag kevés ideig látható (csinálhattak volna egy jelenetet, amikor Depp és Binoche csinálják a csokit :)).
Érdekes, hogy én nagy csokipárti vagyok a film alatt nem is szerettem volna csokit enni. De a chilis forrócsokit kipróbálom :)

Ezt a gondolatrendõrséget vagy a csíkos pizsamás fiúnál vagy a Becstelen Brigantyknál írhattam, arra célozva, hogy a zsidósággal szembe nem lehet menni, azt, hogy miért, nem tudom, õk lehet, hogy aranyat szarnak én sajnos nem, de feltûnt, hogy azokat a hsz-okat is törölték amiben nem a zsidóságot kritizáltam, te jó ég mit merészeltem, hanem azokat is ahol a II világháború igazi felelõseit firtattam, vagyis azokat akik úgy zárták le az I. vh-t, hogy abból teljesen egyértelmûen jöhessen a II., vagyis a II vh áldozatai nem közvetlen a tengelyhatalmakat terheli, de mindegy.
A liberalizmus alapból nem azt jelenti, amivé ma tették, egy egyszerû pl az SZDSZ kampány karton alakjai, a cigány nõ és a kínai nõ is magyar, 1, ez rájuk nézve is sértés, 2 ránk is de azt leszarják. A liberalizmus azért hülyeség alapjáraton, mert utópisztikus, ahogy a kommunizmus is, e két eszme Nyugatra és Keletre lett elosztva de szinte ugyanaz, szabadság, egyenlõség, egyenlõ javak (teljes arconcsapása az evolúciónak, a legnagyobb hülyeség a semmittevõ tolvaj szemétnek ugyanazt az eü. ellátást adni mint pl a tisztességes adófizetõnek) vagy pl az uralkodók eltüntetése, mindenki egyenlõ és testvér, kivéve a gazdagok. Nos megetették a néppel ezt a baromságot és ma ez az eszme átalakult egy elmebajjá, sosem volt egyenlõség és sosem lesz, nem lehet, mert az evolúció kizárja, a liberlaizmus viszont felemészti a társadalmi gyökereket, mert a gyökereket kötöttségként értelmezi, a filmben ez pl remekül van ábrázolva, ki kötöttt, ki jön megy, olyanok is. Amit leírtál, abban ott a válasz, az eszme akár jó is lehetne, miért ne dugjon a nép, a joga meg van hozzá, és itt jön be miért utópisztikus, mert az emberek 90% totál segg hülye, alacsony IQ-val és ne tévesszen meg, hogy járnak kelnek az utcán, feladatokat látnak el, az értelmi szintjük alacsony és a tudást még mindig diplomában mérik. Mivel még nem találtuk fel annak módját, hogy az IQ-t emeljük genetikailag, addig nem szabad elengedni az ön és közveszélyes tömegeket a társadalmi karámból.

Amit a gróf mûvelt, szintén elmebaj, a konzervatív önmegtartóztatás elmebaj, de szükségszerû, a bõjt, a tartás és a fegyelem ma már csak a 90 évesek emlékezetében derenghet, ma azt mondják mi szükség erre, hogy a szervezet megtisztuljon, fegyelmet tanuljon. A gróf féle embernek is tudnia kell, hogy önmaga ellensége, de a túl kicsapongó minden szart elfogadó liberálisoknak is tudniuk kellene hol a helyük, ha meglesz az egészséges egyensúly és egyik oldal sem akarja majd az arra képtelen másikat a saját képére formálni, téríteni, akkor megszûnik a különbség köztük és mindenki békében él, ez is útópia. Hiszek abban, hogy az archaikus ember a létezésének szuperpozíciójában volt, ebbõl a vaskorra ez lett ami van. Európa egyébként sosem volt ilyen acélfaszkalap mint amilyennek szimbolizálták ebben a faluban, na mindegy, reggelig is beszélhetnék róla milyen ez a kor, amiben élünk de nem éri meg fecsérelni rá az idõt, egy nagy 0 az egész pár ember kivételével, és mint liberálisnak azt javaslom, az õseid a jakobinusok, a szabadkõmûvesek vérfürdõket rendeztek, ezreket öltek le, azért mert kellett a vagyonuk, amit azóta is megkapott a nép, hát persze most legalább tiszta ívóvízzel önthetjük le a szarunkat, míg könnyeket ejtünk a tv-ben keselyûk közt haldokló afrikaiakért, mi erre a liberális válasz? Jöjjenek és ígyák meg a miénket, amit a mi õseink védtek, afrika úgyis olyan sokat adott nekünk a többi harmadik világbeli országgal együtt és ha majd idejönnek és már több millióan lesznek a gyökértelen, hazátlan bevándorlók, akkor majd min Európaiak lesznek, fekete, sárga Európaiak, de persze nem Kóka és Horn utcájában fognak karibi fesztiválozni, meg tyúkot áldozni Khálinak, hanem nálad meg nálam, de õk ott jó távol ettõl a fertõtõl boldogan alszanak majd mert a szemét aljadék és ne felejtüsk el rasszista fehér emberre erõltetett tolerancia végre diadalmaskodott. Verjük boldogabbá a világot, ezt a jelszót elküldöm majd az SZDSZ-nek a választásokra, hátha minden erejüket összeszedve 1%-ot elérnek majd. Bocs, de a filmszakma is ezt hozza ki belõlem, mert ugye tudjuk kiknek a kezében van az is, persze azt, hogy õk kit fogadnak el azt senki sem kérdezi.

A Stahltól én is kaparom a falat, fõleg, hogy minden rezdülése Nigella-koppintás. De egyébként meg mirõl beszélünk: csoki, Johnny Depp (aki ide egyébkét tök felesleges, mert a szerepe nem nagyon engedi, hogy megcsillogtassa színészi tehetségét), Franciaország- egyértelmû, hogy ez egy lányos film, amit egy valamit magára adó férfiember nem ül végig.:D

Kedves Lecter professzor! Én viszont a liberalizmus híve vagyok, mert szerintem igenis dugjunk ott, és akkor, ahol és amikor akarunk, csak éppen az emberiség szellemi színvonala még soha nem ütötte meg azt a szintet, hogy emellett az emberek tudják úgy nevelni a gyerekeiket, azaz a következõ generációt, hogy ne kelljen 10 évesen abortuszra menni, mert pl. fingj@ nincs a védekezésrõl, vagy hogy a szellemi fölényre egy vitában ne verés legyen az egyetlen lehetséges válasz...Tudtad pl., hogy a terhes nõk nagy részének fogalma sincs arról, hogy a szülés hogyan történik pontosan? Még azok sem, akik házasságukig megõrizték a szüzességüket, és tulképp a férjével egymáshoz is csak azért nyúlnak, hogy gyermeket nemzzenek. És ez miért van? Mert társadalmilag tabu még családon belül is a szexualitásról beszélni.

Na de visszatérve eredeti célomhoz, csak egy idézetet illesztenék be ide: "Félelmetes egyébként, hogy még itt a porton is mûködik gondolatrendõrség, egyszerûen semmit sem lehet leírni, ami az Õ nézõpontjukkal szembemegy..."

Na akkor most kell neked a szabad gondolkodásmód, vagy nem?

Ja, a gróf meg amúgy pont bomlasztja a közösséget a viselkedésével, mert egyrészt évek óta várja hiába a feleségét, ahelyett, hogy megdöntené Trinityt, és utódokat nemzenének, növelvén a társadalmat; másrészt a téveszméivel deviáns viselkedésbe taszít egy neurotikus férfit. (értsd a pasi, aki felgyújtja a hajót) Mi ez, ha nem a közösség bomlasztása és veszélyeztetése?

Anno az HBO talán 3 naponta is leadta, régen eléggé bírtam a filmet, most már csak félszemmel néztem, de azért még mindig jó film.A színészek játéka szerintem jó.Az a sok guszta csoki pedig, nyámi-nyámi.:))))

Borzalmasnak tartom, hogy a vallás és a templom ekkora hatással tud lenni a sok birka emberre!

Megmondom mirõl szól ez a film, arról, ahogy kb az 50-évektõl kezdve napjainkig az általad bigottnak nevezett társadalmi berendezkedést szétgyepálta a liberalizmus, a két fõ karakter Binoche és Depp két gyökértelen ember, mindketten vándorolnak, semmilyen fundamentális alappal nem rendelkeznek mint a falu, ahol meghatározó tényezõ a hit és bevett szokások, amik bár rosszak de összetartják a közösséget és a liberális karakterek a kohéziós erõt hibáztatják, pedig annak rossz alkalmazása a probléma. Számomra visszataszítóak a liberális túlzások, pl "csak egy kisn vizet kérek" erre "állatoknak nincs" a szemét konzervatív falusi kocsmás, erre a válasz az, hogy elmennek csendben, nem az, hogy 30 orkal visszatérnek átrendezni a krimót, a valóságban ez lett volna. Alapból egyetértek azzal, hogy az emberek savanyúak, keserûek, az ízek egyeznek az életvitellel, de ezeken lehetne változtatni, talán ez volt a liberalizmus elsõ szándéka, hiszen a vallás a hit helyett, az önfejûség a tisztánlátás helyett mindig csapdába ejti az embert és az ember elfelejti milyen az édes élet, milyen a boldogság, egyetértek azzal, hogy egyeseknek ezt az emberek eszébe kell juttatni, de hánynom kell az ilyen túl nyitott és barátkozós emberektõl, akik jó embernek nézik a csavargót, szemétnek a tisztességes embereket, a liberalista "csokoládésok" világképe ugyanaz az ócska, félresikerült fekete-fehér világkép mint a másik oldalon állóké, a gróf és köre ugyanaz a barom banda mint a boltos nõ és a csavargók, egyik se jobb a másiknál és mindketten a másik megváltoztatásán ügyködnek, a kérdés csak az, hogy melyik kör léte segíti jobban és mit. Mert a gróf és köre a közösséget segíti bár nem boldogok, akkor is az õ és hozzá hasonlók tanulnak és építik, tartják fent azt a közösséget amelyben a boltos nõ és köre hibát talál, õk az egyént akarják segíteni, vagyis liberálisként atomizálják a közösséget és pozitív megvilágításba helyezik a vándorló, gyökértelen, hontalan, sorstalan humanista élvezethajszolókat, ezeket az idealista mázba bújtatott rendszerbomlasztókat, õk ugyanolyan ellenérvet nem tûrõen tudják majd mi lesz jó a közegnek, megmásíthatatlanul boldogabbá akarják verni a világot, akarom mondani boldogabbá etetik, ezekkel a barátkozó, nyitott, elõítéletektõl mentes karakterekkel.
Voltaképpen ez a film egyben az egyén, a közeg, Franciaország, Európa és lassan a világ sorsát mutatja be, ahol a konzervatívság megnem újulása véget megfásult Európai közösséget sorra bomlasztotta a liberális élvezeteket és szabadságot, hit és tartás helyett ajánló felforgatók. Megkell nézni a Yamakasit, minden fehér törzsgyökeres szereplõ unszimpatikus és negatív karakter, a bevándorlók jók, nekik kell gyõzedelmeskedni, a jöttmenteknek, a törzsgyökeresek hülyék, vallásosak, önmegtartóztatók stb de õk a hontalan csavargók jobban tudják mi kell a népnek és meg is adják, lenyomják a torkán, betérítik az édességboltba ha kell ha nem és ez a humanista erõszak, ez a megnevezhetetlen, ez a felismerhetetlen téboly, ami gyakorlatilag az emberi tartás társadalami alapjait is felemésztette, ez a rendszerbomlasztók lényege, akiket mielõtt kidobna a tökmindegy, hogy milyen de rendszer, elõtte elhitetik a rendszerrel, hogy õ rossz, aztán szétbomlasztják, ezért mindenki kivetett lesz, de õk tovább állnak, azt mondják boldogságot hoznak, nincs veszélyesebb az olyanoknál akik szabadságot és boldogságot ígérnek.
A hatalom célja, hogy a rendszer semmibe se kapaszkodó közeg, uralható falansztere legyen, ennek elérésére a liberalizmus fantasztikus eszme volt, ez a film pedig ennek a mechnaikája, karakterekre és történésre lecsupaszításával. Ebben a filmben ki lett boldog? Boldog egyáltalán aki csak a jónak él? CSak jóra van szükség? Egyensúly az? Egyensúly nélkül van élet? Tény, hogy kb 50 éve eltûnt az emberi tartás és a gerincesség, de mindegy zabáljunk sok csokig és kakaóbabot és dugjunk akivel csak akarunk, ahol akarunk de akkor se sírjon a pofánk ha a tanárt megveri a gyerek és már 10 évesen abortuszra kell vinni, szabad világ, hát ezt akartuk nem?

Jogos :)

Az egyetlen baj a filmmel, hogy az ember megõrül, ha nem ehet közben/utána egy kis csokit.:) De az még mindig megfejthetetlen talány számomra, hogy a Barátok közt, vagy az Esti showder miért élvez elõnyt egy díjnyertes alkotással szemben...

Kellemes életvidám nõ -Juliette Binoche - a film fõszereplõje. Már ez is elég lenne a jó filmhez, de a történet maga is élvezhetõ! A film legfõbb tanulsága: egy karakán nõ mit tud elérni egy bigott hamis életet élõ településen.

:D

Az, szánalmas! Ez a film tündéri!

Basszus pont tegnap ettem meg az utolsót...

Na nézzük! :)