Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Az utolsó hóhér

Spoiler
4/10
sanjust 2011 márc. 15. - 22:42:30 4/10 Előzmény géGyula
(3/23)
Igen ,én is gondolkoztam rajta ,hogy miért van hiányérzetem.Talán pl azért ,mert csak a címbõl derült ki ,hogy õ volt az utolsó hóhér.Bár volt náhány kép a halálbüntetés elleni tüntetõkrõl ,dehát az kb mint a greenpeace tüntetései néha úgy hatottak.Azután mégsem olyan egyszerû ,hogy a hóhér megállapítja ,hogy kizárólag bosszút szolgál a dolog,miközben pont õ az ,aki nem gondolkodott ,hanem csak megrántotta a kart.(nem értem mellesleg,hogy mi olyan nagy kunszt abban ,hogy hány mp alatt tud valaki odaugrani és megrántani egy kart? A rekord 13 mp,tehát egy szakmai zseni:))
Id Bárándi ügyvéd pl pártolja ahalálbüntetést ,méghozzá az elrettentõ hatás miatt ,és különösen elvetemült gyilkosoknál számos más érvet is fel lehet hozni mellette.A visszaélések emlegetése az nem érv egy dolog ellen.
Szóval ebbõl semmi nem volt ,ehelyett egy hatásvadász életszerüllen véletlen :a haverja mint munkaanyag.Az egész elõkészítése ,hogy pl egy ilyen nem gondolkodó automata ember ,hogyan ápol ilyen mély baraátságot kizárólag egy valaki felé ,nem volt hiteles.És egyébként szerintem az elsõ esetei lehettek számára a legproblémásabbak ,amirõl itt egy mukk nincs.
Legalább õszinte volt a filmnek az mondata ,hogy a "németeknél fárasztó volt a munka,mert túl sok volt"
Szóval miközben más filmeknél ez csak egy hátborzongató adalék,amikor kivégzést látsz ,itt az egész arra épült ,hogy ragozták ugyanazt : reggel megy a különítmény ,a rabot elvezetik a fejére kámzsa és jöhet akar rántás.Néha kettesével.
56 után nálunk is volt naponta több kivégzés is,Nos ha abba belegondolok,a legkevésbé a hóhér lekivilága foglalkoztat.Bár a téma nem rossz lehetõség,de szerintem kicsúszott arendezõ kezébõl
Válasz
géGyula 2011 márc. 14. - 23:36:20 Előzmény sanjust
(2/23)
Elõszörre tetszett a film, aztán láttam, hogy te már írtál róla, ezen újból elgondolkodtam, azt írod felszínes maradt”, hát, mi lehetne, ami, ha benne lett volna, nem éreznéd így?

Ha van nemzet, amelynél természetes kell legyen, hogy emléket állít utolsó hóhérának, az az angol.
Koestler könyvébõl lehet tudni, hogy az angolok bizonyos értelemben különös viszonyt ápolnak az akasztással:
Európa legrégibb demokráciája, az az ország, amelynek soha nem kellett elszenvednie idegen inváziók romboló hatásait, Sir James Stephen szavaival élve »attól vált hirhedtté, hogy ott mûködik a legdurvább, legkegyetlenebb igazságszolgáltatás, a civilizáció szégyene«
1708-ban fölakasztottak egy 7 éves fiút és egy 11 éves lányt, a testvérpár lopott a boltban.
1816-ig alkalmazták a pllengért, 1933-tõl nem akasztanak 18 éven alulit, 1960-ban fölakassztottak egy 19 éves elitéltet, a körülményekrõl nem tudok, de úgy tûnik, megvárták a nagykorúságát(MansfeldPéter után egy évvel!). Csak 1965-ben tiltották meg a halálbüntetést. Még a 19. sz elsõ felében is hozzátartozott a tájhoz a települések határában a bitófa.
Ha valamit, én tán ezt hiányoltam a filmbõl, a társadalmi hátteret.
Amúgy tehát a szándék tisztességes, bár valóban sokkolja a nézõt, de ez talán természetes.
Számomra nagy erény még a fõszereplõ, TimothySpall, aki szerintem, a maga, valljuk be, mellbevágó csúfságával is, remek szinész, én csak a Titkok&Hazugságok-ban láttam, ott pláne remekelt.
Válasz
4/10
sanjust 2011 márc. 14. - 02:01:36 4/10
(1/23)
A film alapjában felszínes maradt,megragadt a külsõségeknél ,a nézõ borzongatásánál.Nem érte meg a sok hülye reklámot kivárni.
Válasz