Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Az Angyal

Spoiler
stollarb 2024 dec. 28. - 16:47:19
(79/79)
Gergely Róbert szinkronhangja valami katasztrófa.
Válasz
9/10
Mf7hd 2024 máj. 29. - 23:45:13 9/10
(78/79)
Phillip Noyce több műfajban is mindig a tisztesebb hollywoodi iparosok közé tartozott, igaz nem kevés celluloidhulladék is kikerült a kezei közül, de néha azért el-elsült a keze, mint a két remek Jack Ryan film, vagy a Graham Greene ikonikus regényét színvonalasan, két Oscar-díjas színésszel adaptáló A csendes amerikai esetében. Az Angyal viszont az egyik mára sajnos kicsit elfeledett nagyon eltalált műve, ami 28 év után is kiváló szórakozás. A 90-es évek közepén karrierje csúcsán lévő Val Kilmer telitalálat volt a főszerepre, de ugyanúgy a gyönyörű Elizabeth Shue is, a kivitelezésre sem lehet sok panasz, az abban az idődben tekintélyesnek számító 70 millió dolláros büdzsé meg is látszik a látványvilágon, de kiemelhető Graeme Revell remekbeszabott filmzenéje is. A film igazi ereje azonban a forgatókönyv, egyrészt ilyen típusú filmeknél ritkán látott mennyiségű és minőségű humorral meséli a történetet, másrészt a 90-es évek tragikomikusan zavaros orosz viszonyait kifejezetten jól sikerült hozzá felhasználni. Kiemelendő még a szinkron és a kiválóan lefordított magyar szöveg, amely korszakban aranykorát élő magyar szinkron egyik minőségi alkotása, a sajnos csak ritkán szinkronizáló Gergely Róbert és Végvári Tamás kettősét ma is nagy élvezet hallgatni. Az Angyal ma is elsőrangú szórakozás.
Válasz
6/10
Gusztav Nickelfinger 2020 aug. 03. - 09:55:50 6/10
(77/79)
20 éve tetszett a film, gondoltam megnézem újra. Csalódás volt.
Lassú (20-30 percet simán ki lehetne vágni belőle), kiszámítható, fordulatosnak még véletlenül se nevezném.
Sajnos a korszak hasonló műfajú alkotásaival ellentétben ez a film nem állja ki az idő próbáját.
Válasz
7/10
nikato 2020 júl. 10. - 10:48:57 7/10
(76/79)
1997-hez képest jó volt, bár Gergely Robi hangja sokat rontott rajta, sokszor alig hallottam mit mond. Az oroszországi jelenteket lehettek volna rövidebbek, mert az valóban unalmas volt, kár volt majdnem 2 órásra csinálni ezt a filmet! Régen még adtak arra, hogy pl. az utolsó jelenetben a rádióban Roger Moore úgymond "camozott", és Láng József szólalt meg magyarul. Ez azért dícséretes.
Válasz
8/10
Owl 2018 nov. 14. - 23:45:07 8/10
(75/79)
Nem vagyok Val Kilmer rajongó (úgy vagyok vele, mint Robert Redforddal), ez a film számomra mégis szórakoztató volt. Szerintem teljesen rendben van több mint 20 évvel a forgatás után is.
Válasz
vino-et-veritas 2018 okt. 15. - 20:55:48 Előzmény béni54
(74/79)
OFF

Vagy inkább tudatos.
Az "átkosban" a "szent" valószínűleg nem volt annyira "PC", mint az "angyal"...
Válasz
gizu53 2018 okt. 15. - 19:04:58 Előzmény ceia
(73/79)
Egyetértek!!!!
Válasz
seberla 2018 okt. 15. - 16:10:41 Előzmény ceia
(72/79)
egyetértek!
Válasz
béni54 2017 júl. 07. - 19:35:21
(71/79)
Ja és a lényeg: Az is Angyal címmel ment sorozatként!
Válasz
béni54 2017 júl. 07. - 19:32:37 Előzmény fáklyás menet
(70/79)
A Roger Moore-féle,Simon Templaros változat eredeti címe is: The Saint ! Ennyit a félrefordításról!
Válasz
10/10
mf5hd 2016 okt. 23. - 00:13:33 10/10
(69/79)
Ez a film még közel 20 év után is élvezetes tudott maradni, nem fogott rajta az idõ, az csupán a fõszereplõk felett járt el igen csúnyán. Bár egyesek teljesen értelmetlenül az eredeti sorozathoz hasonlítják, de az égvilágon semmi köze sincs hozzá, csak a fõszereplõ neve köti össze õket. Philippe Noyce sose tartozott kifejezetten tehetséges rendezõk közé, de tisztes iparos, ez a filmje a felsõ középkategóriába tartozik, néhány dolog kiemeli a 90-es évek jobb krimijeinek sorából. Egyrészt a forgatókönyve jól összerakott, a humorral nincs gond, jó pár eltalált poén van a filmben, többek között Val Kilmer alteregói is viccesek, továbbá remek ötlet volt a korszak igencsak zavaros orosz viszonyait belevinni a cselekménybe. Pozitívumként említhetõ az elsõ rangú filmzene, a jó operatõri munka és nekünk a színvonalas szinkron. A szereplõk közül Val Kilmer a korszak egyik legnagyobb sztárja volt, nem is okozott csalódást, Elizabeth Shue szintén fénykorát élte, a csínos színésznõ a filmben igen jól nézett ki, rá sem lehetett igazán panasz, de a Tretyakot játszó Rade Serbedzija volt igazán telitalálat. Érdekes, hogy késõbb Kilmer és Shue karrierje is kisiklott, bár nem az Angyalnak köszönhetõen, mert film annó jól szerepelt a mozipénztáraknál is. Összességében az Angyal nem fog bekerülni a legjobb filmek lexikonába, de egy vicces és szórakoztató film, akárhányszor újranézhetõ, egyénként kár, hogy nem folytatták, bár akkoriban ez nem volt annyira jellemzõ, mint manapság. 10/7,5
Válasz
1/10
ceia 2012 dec. 27. - 12:42:23 1/10
(68/79)
Nekem Roger Moore után már senki sem elég jó "Angyal", pláne nem ez a fazon..
Válasz
offtopic
fáklyás menet 2012 dec. 27. - 11:18:30
(67/79)
Elég nagy ostobaság volt angyalnak fordítani, amikor szentnek kellett volna. Hatalmas különbség, mart emberek lehetnek szentek, de angyalok nem.
Válasz
7/10
alien1976 2012 szept. 18. - 05:52:33 7/10
(66/79)
Egyszer nézhetõ, nem túl izgalmas film, melynek az alapja nagyon tetszett.
A történet mozgatórugója jó volt, de a többi totál lapos volt. Kevés feszültség, mely meg volt spékelve egy picike romantikával, s ehez gyenge zene kapcsolódik.
De a színészi játék tetszett.
Válasz
10/10
Seven7Crown 2012 márc. 03. - 22:18:01 10/10
(65/79)
Amilyen jól indult, olyan rosszul végzõdött!:(
Egy jó téma fantasztikusan elrontott kivitelezésének lehettünk tanúi!:(
Válasz
5/10
doktormacko 2012 márc. 03. - 22:17:16 5/10
(64/79)
Gyenge átlagos . Ha csak félszemmel nézed , akkor nem unatkozol rajta.
Válasz
1/10
greghouse 2012 márc. 03. - 21:50:39 1/10
(63/79)
.."a hidegfúzió...kémiai reakció". Nem viccelek, ezt mondják.
De az sem semmi, hogy Oroszország nyilván átúszik a déli féltekére, merthogy mikor ott tél van (és ott midig tél van), Londonban vígan zöldellnek a fák, bokrok, pázsitok....na ja, persze, az a szép zõd angol gyep...:-)
Válasz
1/10
greghouse 2012 márc. 03. - 20:14:40 1/10
(62/79)
Fõgonosz: "Dolgozik egy nõ Oxfordban. Állítólag áttörést ért el a hidefúzióval. A megbízója megszerzi nekem a képletet."

...Bizony mondom néktek, fizikában kevésbé jártasak, a hidegfúzió olyan, mint a konyhasó. Egy képlet az egész, és kész. Nem ám technika, berendezés, felszerelés, pénz, körülmények, épületek, kompjuterek,...á nem, az egy képlet. És kész. És mindezt egy újságkivágásra lehet alapozni. Hiába, okosak ezek a fõgonoszok.
Válasz
1/10
greghouse 2012 márc. 03. - 19:59:50 1/10
(61/79)
Nézve fél szemmel ezt a Mission Impossible-be oltott szorit, aminek annyi köze van Leslie Charteris/Roger Moore történeteihez mint Kiszel Tündének a Dalai Lámához, néhány érdekesség, ami eszembe jut ahhoz a listához, hogy "DOLGOK, AMIKET SOSEM TUDNÁNK, HA NEM LENNÉNEK HOLLYWOODI FILMEK"

1. (ez még az eredetibõl: a takarók mindig L-alakúak, a nõknek mindig nyakig, a férfiaknak derékig érnek. Ezt csak úgy, mert a kedvencem.)

2. Moszkvában bármi történjen, mindig szigorúan tél van és hó és mindenki usankát hord.
3. Bármit ki lehet nyitni egy megreszelt bicskával.
4. Bármilyen biztonsági rendszer kikapcsolható egy kéznél levõ kütyüvel.
5. A Lomonoszov egyetem épülete minden célra jó.
6. A gonoszak töltött pisztollyal mindig elég sokat dumálnak ahhoz, hogy ki lehessen rúgni kezükbõl a fegyver.
7. Val Kilmer nem Roger Moore.
több egyelõre nem jut eszembe.
Válasz
5/10
zaporosec 2012 márc. 03. - 18:59:26 5/10
(60/79)
Bírom, mikor hollywood-i "tehetséges" színészek átváltoznak más karakterré és senki nem ismeri fel õket (lásd még a Bruce Willis féle Sakál). Egy shakepeare-i komédiában egy ilyen átváltozás még rendben van, de egy magát komolynak gondoló (mégha akció is) moziban nem.
Kb. egyszer nézõs, igen gyenge popcorn film. Elisabeth Shue gyönyörû benne, de ennyi.
Válasz