Programkereső

Téma: Avatar

Spoiler
8/10
Obi1 2010 febr. 13. - 16:58:21 8/10
(3079/4319)
Igen, valami ilyesmi járt az én fejemben is.

Mondjuk nekem tetszett a film nagyon is, de azért nem látok mögé mindenféle világmegváltó gondolatot.
Válasz
offtopic
sipka 2010 febr. 13. - 16:25:49 Előzmény RoKKfish
(3078/4319)
A magyarázat egyes esetekben szolgálhat mentségként is, ám legtöbbször ok-okozati összefüggések feltárását jelenti.
Az a gond elsõsorban, hogy egy kifogásokkal élõ fórumozó úgy fogadja be a magyarázatokat, mint ha az mentegetõzés lenne. (Tehát a nehezményezõ meglátással vélekedõk az "....azért rossz mert..." szövegkörnyezetbe építik be az indokokat, míg az ellentábor az "....azért ilyen mert..." mondatrészbe.)
Ez nézõpont kérdése :)

S akkor már tõlem is légyen itt egy idézet (válaszként):)
"a "civilizálatlan népek elnyomását taglaló" filmek nem képesek elkészülni anélkül, hogy ne éreznénk rajtuk a ránk erõltetett üzenetet"

Attól még, hogy valami blockbuster, még nem lesz szájbarágós. (Ilyet nem is állítottam.)

Amúgy nem ámuldozok azon, hogy sokaknak nem jött be ez a film :) A felhozott érvekkel vagyok (néha) rossz viszonyba (persze most legfõképp olyanokra gondolok, hogy: "az állatoknak olyan hangjuk van, mint a Jurassic Park dinóinak", "James áthozta Sigourney Weaver-t", "túl sok vizualitást árasztó jelenet van", "a na'vik csúnyák" stb.) :)
Válasz
5/10
Charles Foster Kane 2010 febr. 13. - 15:51:20 5/10
(3077/4319)
Tudod, mire emlékeztet ez a film? A South Parknak van egy zseniális epizódja, amiben összecsapnak a háborúpártiak és a békepártiak.

A rész konklúziója, hogy Amerikának szüksége van a békepártiakra, mert így azt mutatják magukról, hogy az ország egyébként a béke oldalán áll, józanul ítélik meg a kérdést, és csak a katonai vezetés tehetõ felelõssé a véres harcokért. Így Amerika az az ország, ami "mindig mást mond, mint amit tesz."

Valami ilyesmi ez a film. Éppen ezzel a filmmel oldozzák fel magukat. Mert MI, kedves amerikaik, VALÓDI értékekre helyezzük a hangsúlyt, szemben azzal a szûk réteggel, akikrõl szól ez a film. Mert MI nem a felszínes, beteges szerzésvágy pártján vagyunk, mert MI nem költünk dollárszázmilliókat látványra, mert MI nekünk nem fontosabb mindennél a bevétel maximalizálás. Legszívesebben a természet lágy ölén elringatóznánk, ezt a 6 milliárd dollárt meg szétosztanánk a szegények között. Mert MI ilyenek vagyunk.
Válasz
1/10
Bukkake 2010 febr. 13. - 15:51:03 1/10
(3076/4319)
Ez a film e nagy rakás fos!
Hupikék törpikék és az indiánok összemosása egy fantasy filmbe. Látvány helyett egy giccses, valótlan világban élõ rikító kék lények világa.
Az animációs tájnál sokkal szebbek a valóság tájai, csak nyissuk ki a szemünket.
Mondanivalót/ burkolt üzeneteket minden filmben láthatunk, minden filmbe belekényszeríthetünk.
Csak azoknak a gyermekeknek és gyermeklelkületû embereknek fog tetszeni, akik szeretik a star wars/star trek/gyûrûk ura filmeket.
Az avatar helyett inkább komolyabb, reálisabb, több értéket képviselõ (esetleg valós alappal bíró) filmeket ajánlanék.
Válasz
8/10
Obi1 2010 febr. 13. - 15:43:29 8/10
(3075/4319)
Persze, mióta kijött a film Obama nem mer a tükörbe nézni. Hagyjuk már.

Cameron ezzel max feltalálta a spanyol viaszt hogy beletesz pár felszínes mondanivalót a filmbe. Ettõl még nem lesz egy hûdemély alkotás.
Válasz
5/10
Charles Foster Kane 2010 febr. 13. - 15:40:51 5/10
(3074/4319)
Azt meg, hogy nem IMAX-ben nézted, ne sajnáld. Az IMAX-ben rosszabb a minõsége. Mivel nem ilyen kamerával vették fel, utólag méretezték, kódolták át, ami egyértelmû minõségromlással jár. A nagyobb, nem mindig jobb. Ráadásul még így sem tölti ki sem széltében, sem magasságban a vásznat, ami külön röhej.
Válasz
5/10
offtopic
Charles Foster Kane 2010 febr. 13. - 15:36:12 5/10
(3073/4319)
"Hatalmas pofont ad az USA-nak"

Bizonyára hatalmas pofon lehet ez a Gigabevétel. Nem is értem, az USA ebbe hogy nem roppan bele.
Válasz
10/10
h.tibi91 2010 febr. 13. - 15:32:01 10/10
(3072/4319)
Tegnap néztem meg a filmet sima 3D-ben, 50km-t utaztam miatta, és azt kell mondjam megérte. Bemutatja a mai társadalom számos globális problémáját.
A katona aki újra teljes életet élhet egy másik testben egy különös bolygón megtanulja melyek az igazi értékek az életben. Megjelenik itt is, hogy milyen pénz és hatalomhajhász világban élünk.
Hatalmas pofont ad az USA-nak amikor azt mondják, "Ha valakinek van valamije ami neked kell, provokálj háborút és vedd el. Így kell lopni." Az Irak párhuzam szerintem mindenkinek egyértelmû.
Egy másik nagy mondat a filmben amikor az mondják, a Föld halott, visszamenni a halott Földre ahol kiirtották a fákat.
Mi is van az õserdõk folyamatos irtásával? Láthatjuk továbbá azt is, hogy egy közösség akik fajuk fennmaradása érdekében, hogy tud egy egész kolóniává fejlõdni és végül megnyerni egy amúgy reménytelennek tûnõ háborút.
A látvány természetesen kiváló és lenyûgözõ(kicsit sajnálom, hogy nem az IMAX-ost láttam). Nagyon komoly kamerákkal történt a forgatás, ugyanis néha levettem a szemüveget és 3D nélkül is nagyon térhatású volt a látott kép. Amikor az erdõben illetve az õsök fájánál járunk az egyszerûen lenyûgözõ, a szemünkbe lógó páfránylevél szerû növények. A zene is nagyon korrekt, nagyon tetszik, jól van komponálva, és természetesen gyönyörûen lefesti az adott helyzet hangulatát.
James Cameron ismét bizonyított, hogy zseni a szakmában és megvárja amíg egy film teljesen kiforr és csak utána robbant bombát (és kasszát)
Az Oscar jelölések közül fix a:
rendezés, operatõr, vizuális effektusok, filmzene, látvány, és talán a legjobb film is már csak a globális problémák boncolgatása miatt is.
Én személy szerint mindenkinek ajánlom és nem vagyok egyedül.
10/10
Válasz
5/10
offtopic
Charles Foster Kane 2010 febr. 13. - 14:50:00 5/10
(3071/4319)
Jah, egyébként itt sokszor szóba került, hogy az ember mennyire agresszív. Egy elõadáson hivatkoztak egy írásra (meg nem mondom, ki a gazdája), ami azt fejti ki, hogy az ember jobban fél az agressziótól, mintsem, hogy maga agresszív lenne. Talán a legszemléletesebb példa az volt, hogy ha összezárnának annyi majdmot a hetes buszon, ahány ember egy hétfõ reggel felpréselõdik rá, mire beérne az Etelére, már egy sem lenne életben.

Az emlõsök közül gyakorlatilag az ember a legkevésbé agresszív faj. Sõt az õskori ember, aki értelemszerûen sokkal közelebb volt a természethez, (amit itt sokan most a film hatására annyira éltetnek) lényegesen agresszívebb kellett hogy legyen, hiszen az életbenmaradáshoz ez elengedhetetlen volt számára. A jelenkori ember csak az intelligenciájának köszönhetõen képes nagyobb rombolásra, de sokkal békésebb, mint szinte bármi, ami közelebb állt, vagy áll a természethez.
Válasz
10/10
Shapira 2010 febr. 13. - 14:46:25 10/10
(3070/4319)
egyedül is megy, köszi :)
Válasz
Crazy Horse 2010 febr. 13. - 14:38:35 Előzmény Zerus
(3069/4319)
Egyébként a filmben végig arra törekedtek, hogy a legkíméletesebb módon oldják meg a kérdést. Szóval az idegbajos parancsnokot leszámítva azért mutatott vmit az ember "humánusabb" oldalából is :)
Válasz
Crazy Horse 2010 febr. 13. - 14:32:00 Előzmény Zerus
(3068/4319)
"Ez viszont abszolút természetellenes, a világon semmi sem így mûködik."
Pedig így mûködik. Minden élõlény elsõsorban saját maga és a fajtája érdekeit helyezi elõtérbe, és minden más csak utána jön. Egy éhes oroszlánnak nem mondhatod hogy ne egye meg a szavanna utolsó antilopját, mert jövõre nulla lesz a populáció és éhen hal. Az már más kérdés, hogy az ember az intelligenciájának köszönhetõen átlátja a természet összefüggéseit és elvileg megakadályozhatná a saját végzetét... De úgy látszik ez a sorsunk :(
Válasz
8/10
RoKKfish 2010 febr. 13. - 14:07:37 8/10 Előzmény Shapira
(3067/4319)
Óhajtod, hogy elmagyarázzam a "fokozatosság" szó jelentését, vagy egyedül is megy az értelmezése?
Válasz
5/10
Charles Foster Kane 2010 febr. 13. - 13:26:19 5/10 Előzmény Shapira
(3066/4319)
Jellemfejlõdésrõl beszélt, nem jellemugrásról. Ezt mondtam én is néhány oldallal ezelõtt. Az egyik pillanatban egy hülye, gyerekes, tökfilkó, a következõ percben, már egy jól begyakorolt imával küldi halálba azt az állatot. A kettõ között nem történt semmi.

Ezt jellemugrásnak hívják. A "fejlõdés", az egy folyamat.
Válasz
10/10
Shapira 2010 febr. 13. - 13:05:09 10/10
(3065/4319)
Jellemfejlõdésnek a nyomát sem látni? Pont a fõszereplõ ment át egy hatalmas jellemfejlõdésen, ha nem vetted volna észre. Eleinte csak az érdekelte, hogy Quaritch kedvében járjon, egy idõ után azonban megszerette a na'vikat meg az erdõt, és gyökeresen megváltozott az életszemlélete, olyannyira, hogy a végén na'vi lett, szóval ha ez nem jellemfejlõdés, akkor semmi sem az.
Válasz
Zerus 2010 febr. 13. - 12:52:55
(3064/4319)
Sajnálom a kicsinyes gondolkodású embereket. Komolyan! Remélem egyre többen látják, hogy fejlõdésünk nem jó irányba halad. Ennek a kihalás lesz az eredménye. Nem csak a többi fajé emberek, a mi kihalásunk is.
Azért hagsúlyozom ezt, mert sok ember a hatalmas egojától nem vesz észre más élõlényeket saját magán kívül. Nem törõdik sem emberrel, sem állattal, a növényekkel meg pláne. Kb lesz...ja, h. kiben, miben tesz kárt.
Végülis az Avatar is errõl szól, ha jobban megfigyeljük: van aki óvja, szereti, tiszteli a környezetét, van aki pedig azon a véleményen van, h. nekem legyen jó, mindenki más dögöljön meg. Ez viszont abszolút természetellenes, a világon semmi sem így mûködik. Csak az ember...
Válasz
10/10
Scarecrow 2010 febr. 13. - 08:34:53 10/10
(3063/4319)
Nem vagyok egy túl ideges ember, de ezen a hozzászóláson még én is kibuktam. Hogy jössz te azzal, hogy másokat személy szerint megítélsz egy-egy hozzászólás alapján, mert állítólag jó megfigyelõ vagy?
Válasz
10/10
Scarecrow 2010 febr. 13. - 08:29:38 10/10
(3062/4319)
Nem hiszem, hogy itt bármelyik fórumozó is öngyilkosságot és depressziót hozott volna fel, mivel az elejétõl fogva figyelem ezt a témát. Ha a környezetvédelem mondanivalója pedig nem fontos, igen, talán igazad van, azért irtják az esõerdõket és halt ki számtalan állatfaj, és van kihalófélben, méghozzá nem a természet (mert a kihalás ha a természet rendje szerint zajlik természetes), hanem az emberi tevékenységek miatt... persze, persze igazad van...
Válasz
8/10
RoKKfish 2010 febr. 13. - 04:41:00 8/10
(3061/4319)
Na ja, Tulajdonképpen félreérthetõ voltam. Nem az a lényeg, hogy amit írsz az mentegetés-e, vagy magyarázat, hanem az, hogy a magyarázat minden esetben szolgálhat-e mentségként.

Emlékeztetõül az Avatarral kapcsolatban felhozott kritikai észrevételem (egy része):

"...karakterei egydimenziósak, árnyaltságnak, fokozatos jellemfejlõdésnek szinte nyomát sem látni, és ezek az un. archetípusként ábrázolt figurák - finoman szólva is - direkt módon tuszkolják le a nyájas nézõ torkán a film üzenetét. Az élõlények nyílt idegvégzõdéssel egymáshoz kapcsolódása is a természetben élõk szimbiózisát igyekszik sulykolni..., és akkor nem is beszéltünk még a karácsonyi képeslapok modorában megidézett környezetrõl..."

Csûrheted, csavarhatod ezt akárhogy, jobbnál jobb érvekkel támaszthatod alá, hogy mi miért van úgy ahogy, de attól még az Avatar szájbarágós és hatásvadász marad. Ha erre azt mondod: Oké, de hiszen egy hollywoodi blockbusterrõl beszélünk, végül is mi itt a gond? Azt mondom, semmi.
Legfeljebb elõveszem újra a "pasztell vs. rikító" címû hasonlatomat, és elkezdünk mélységekrõl és magasságokról vitázni, holott nyilvánvalóan mindkettõnk gyomra másképp emészt ezzel a filmmel kapcsolatban.
Ha pedig igaz, a "6-tól 100-ig", mint célcsoport, akkor végképp nem kell azon meglepõdni, hogy nem sikerült a mozi mindenki számára 100%-osra. Nem lehet mindenkire ugyanolyan gatyát adni, még akkor sem, ha sztreccs.
Ez ennyire egyszerû.
Válasz
offtopic
sipka 2010 febr. 13. - 02:44:17
(3060/4319)
Még mindig (kitartóan) állítom, hogy nem mentegetésrõl van szó, hanem magyarázatról :)
Az elsõ idézetben lévõ infót csak érdekesség képen írtam, hogy lássuk milyen körülmények között dolgoztak a színészek, és hogy ezen tény birtokában jobban értékelhessük a játékukat.
A második idézet azt magyarázta meg, miért lett (részben) az "Avatar" világa ilyen mesebelien színes-szagos, megszórva egyszerûen megérthetõ figurákkal. Azért mert a gigantikus költségeket vissza kellett valamilyen formában termelni, amit csak úgy érhettek el, hogy közönségbaráttá teszik a filmet, amit kicsik is, nagyok is átérezhetnek (6-100 éves korig).
S bár igazat adok, hogy egy mozinézõnek teljesen közömbösek a filmet körülölelõ hírmorzsák, adatok, nekem mégis hasznos útmutatásként szolgálnak a produktum megítélésénél (mi miért van úgy, ahogy). De hát ez embere válogatja, ki hogy közelíti meg érdeklõdésének tárgyát :)

Továbbá:

Én fantasyról beszéltem elsõsorban nem sci-firõl (Igen, tudom hogy azt írtam, hogy "fantasy sci-fi", de végül fantasyként aposztrofáltam). De még mindig úgy hiszem, hogy a hatásvadászat témakörében nem lehet összeegyeztetni egy drámát, egy képzeletbeli világgal. Mondjuk nem olyan nagy probléma ez: Te így látod, én meg amúgy. Nincs értelme ezen problémázni :)

James pedig a 6 évesektõl számítva mérlegelte a lehetséges hozamokat (Legalábbis erre bizonyíték a forgalomba hozott "Avatar"-os figurák, amiket 6 éves kortól lehet használatba venni.)
http://www.youtube.com/watch?v=nKNlY_PVzfI
Válasz