Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A világ legveszélyesebb drogja

Spoiler
Kettyi 2008 jún. 04. - 17:46:17
(21/41)
segítség azért kell hogy ne adja fel!
oké hogy ne a te pénzedbõl ez tök jogos.de mivan ha nincs pénze a kezelésre?
csak egy kérdés(ne harapja le senki a fejem): az nem gond hogy a Mucsaröcsögén élõ Kis Pista a te pénzdbõl jár egyetemre?vagy a szomszéd Juci nénit a te pénzedbõl kezelik mert reumás?
OFF
tök jó ez az új ötlet ha valaki segélyt kér menjen közmunkára :D
Válasz
porthuuser 2008 jún. 04. - 17:28:33
(20/41)
Az elsô két mondatom irónikus volt, azért a mosoly a mondataim végén...nem kell kiakadni:)
Ha akaraterô kérdése az egész, akkor mit kellene segíteni?
++++
Ha meg mégis segíteni kellene rajtuk, akkor bitte ne az ÉN pénzembôl:)
Válasz
Kettyi 2008 jún. 04. - 17:19:54
(19/41)
jajjj tisztitja

bocs a helyesírási hibákért(sose voltam jó belõle)
Válasz
Kettyi 2008 jún. 04. - 17:18:55
(18/41)
én nem mondtam hogy 100%osan tisztija a tüdöt hanem hogy ÁLLÍTOLAG VALAMELYEST(nem kiabálni akarok csak kihangsúlyozni)
nem kell védeni a függöket(mind1 mi a szenvedélye) mert tényleg õk tehetnek róla! de ha valamelyik leakar szokni segíteni kell sztem!egyébként az egész akaraterõ kérdése.
Válasz
Kettyi 2008 jún. 04. - 17:14:06
(17/41)
a pia ugyanannyira káros mint a kábszer.
Válasz
porthuuser 2008 jún. 04. - 16:22:46
(16/41)
Kiváncsi lennék hány zöldhályogos füvezik:)
Aki meg tönkretette a cigivel a tüdejét, annak itt a megváltás, kezdjen el füvezni?...lol
Írónia OFF
Kis hazánkban a drogosokat meg alkoholistákat védeni kell, hatalmas összegeket költeni a rehabilitációjukra, mert ugye ez "betegség".
Szerintem meg ha valaki úgy dönt hogy szívja, nyeli, magába nyomja, szipuzza, akkor viselje a következményeit.
Vagy ezek a rehabilitációk nem más adófizetôk pénzébôl(többek között a tietekbôl) vannak finanszírozva?
Válasz
rapanui 2008 jún. 04. - 16:07:11
(15/41)
nem a kv-hoz meg a piához(meg esetleg a cigihez) kellene hasonlítani a drogot, hanem önmagához:)
amúgy azt hittem a topic a világ legveszélyesebb drogja címet hordozza, nem tudom hogy kerül a fû az asztalra:)
mert ilyen erôvel az opium is gyógyszer(megfelelô mértékben):)
Válasz
Kettyi 2008 jún. 04. - 16:01:24 Előzmény porthuuser
(14/41)
tudtommal(nem tudom hol hallottam) a füvezés egy-két dologba igenis jó pl a zöldhályogot gyógyitja meg állitolag valamelyest tisztitja a tüdõt!
a szintetikus cuccok már más kérdés mert borzalmasan roncsolja a szervezetet fõleg a májat(meg az agyat)!igaz nagyon jól lehet fogyni vele!
amugy általában a kábitószer boldoggá teszi az embert míg a pia agresszivvá.
egyébként tudtátok hogy drognak számít a pl. kávé is?függöséget okozhat!igaz hogy a mai nyelv a drog alatt a kábitószert érti de igazából drognak számít MINDEN ami függõséget okoz!
Válasz
efes 2008 jún. 04. - 15:41:36
(13/41)
Igen, az összes drogos csak a legnagyobb utálattal, majdhogynem akarata ellenére szuszakolja be magának a következõ adagot. Mert a drog olyan undorító és használata során csakis a legnagyobb nyomorban érzi magát használója.

Ekkora marhaságot! Betépni igenis jó dolog, ha nem lenne jó, nem szeretne senki sem betépni. Az már ehhez képest teljesen más dolog, hogy az egészségre eléggé ártalmas idõtöltés a drogozás. Tudomásulo kell venni, mindenkinek, hogy a drog örömforrás, éppen ez benne az ördögi. Hogy jó. És eközben rossz. :)
Válasz
porthuuser 2008 jún. 04. - 14:45:39
(12/41)
A végén még megmagyarázzátok, hogy a drogozás egy kellemes, egészségre hasznos, a társadalom által teljes mértékû tolerálására jogosan igényt tartó foglalatosság:)
Egyszerûen vicc, amit némely ember itt le mer írni:)
Válasz
Anke 2008 jún. 04. - 14:35:37
(11/41)
A középúttal értek egyet én is, vagyis szerintem a mérsékletesség semmibõl sem árt. Persze a metamfetamin a hagyományos drogokhoz képest kivételt képez, lásd a filmet is, hiszen direkt úgy találták ki, hogy rászokjon, aki elkezdi.

Függõk mindig is voltak, biztos vagyok benne, hogy nincs több függõ mint 20-40-100-200 stb. éve, sõt, felvetem, hogy lehet, hogy kevesebb is van. Értelemszerûen a lakosság növekedésének arányában nõtt a függõ emberek száma is, illetve a média által a függõkrõl szóló információk is jobban utolérnek bennünket. Nem egy olyan történelmi korszakról olvasni, ahol hétköznapi tevékenységnek számított a füvezés. Nemrég volt egy õserdõben élõ törzsrõl egy dok.film, akik a civilizációtól elzártan élnek a mai napig, mégis kb. naponta a 3-4 óra munka után - bogyógyûjtögetés, vadászat után -, a legfõbb tevékenységük, hogy közösen füvet rágcsálnak és a "föld szelleme szól hozzájuk"-nak nevezik a fû hatása közbeni állapotot. A dok.filmet készítõ exkatona már párrágás után kidõlt, pedig elmondása szerint ismeri a füvek hatását. Ha ezt a mi társadalmunkban csinálnák függõknek neveznénk õket.
De az irodalom, a költészet is szegényebb lenne, ha az írók és költõk nagyrésze nem szívott volna, lásd nyugatosokat.

Mindig is voltak olyan emberek, akik nem tudtak megbírkózni a problémáikkal és hagyták, hogy elhatalmasodjon rajtuk egy szenvedély. Nem tekintem veszélyesebbnek ezeket a függõket a társadalomra, mint például azokat az anyukákat, akik tisztaságmániájuk miatt a gyermekük kezét naponta vagy 100szor fertõtlenítik, sokszor vörösre égetve a kezecskéjüket a forróvízzel, vagy a szerencsejátékosokat, akiknek rengeteg pénz kell szenvedélyükhöz, és még lehetne sok más, másokra is káros szenvedélybetegséget felsorolni.


Ellentétben például cicalány2 hozzászólásával, a társadalomra nézve én a fûvel szemben az alkoholizmust tartom veszélyesebbnek, ennek egyik okát pont abban látom, hogy sokkal olcsóbb, mint drog, így a hozzáférhetõség miatt könnyebb rászokni.
Válasz
bamboo 2008 ápr. 27. - 18:36:11
(10/41)
Szerintem létezik középút is, az alkalmi drogfogyasztás. Azzal véleményem szerint nincs gond.
(kivéve a heroinnál. Ott nem tudok olyanrol, h alkalmi fogyasztas:) A függõket énis elítélem.
Válasz
Yorbi 2008 febr. 09. - 20:22:56
(9/41)
Aham. Ezzel értek egyet, mélyen!

Anélkül, hogy bárkit is ismernék, csak annyit jegyzek meg, hogy a magukat bölcsnek, intelligensnek tartók gondolkodjanak el ezen a hozzászóláson. Persze, létezhet más vélemény is. Attól függõen, melyik oldalon állunk. S nyilván hajéamosak vagyunk a magunkét egyedül helyesnek tartani, meg érvelni mellette. De Cicalány hozzászólásával nem nagyon lehet vitatkozni.
Válasz
Yorbi 2008 febr. 09. - 20:21:53
(8/41)
Aham. Ezzel értek egyet, mélyen!

Anélkül, hogy bárkit is ismernék, csak annyit jegyzek meg, hogy a magukat bölcsnek, intelligensnek tartók gondolkodjanak el ezen a hozzászóláson. Persze, létezhet más vélemény is. Attól függõen, melyik oldalon állunk. S nyilván hajéamosak vagyunk a magunkét egyedül helyesnek tartani, meg érvelni mellette. De Cicalány hozzászólásával nem nagyon lehet vitatkozni.
Válasz
anny 2008 febr. 03. - 23:03:04 Előzmény gbubu
(7/41)
Nagyon igazad van.
Egyébként szerintem simán lehetne irigyelni õket, õk biztos, hogy senki véleményét nem ítélik, senki felett nem bíráskodnak, kinek ártanak?
Csak maguknak, ha õk meg nem így gondolják akkor maguknak sem. Boldog életet élnek.(persze ez is csak egy vélemény)
Válasz
zazaedeck 2008 febr. 03. - 02:09:10 Előzmény gbubu
(6/41)
Ha a srác nem tudja mirõl beszél akkor miért szól hozzá?
Tudom sokféle ember létezik de az ilyet szeretem a legkevésbé,
oknélkül megbántani másokat nem szép dolog fõleg tapasztalat nélkül!
Válasz
gbubu 2008 jan. 29. - 00:37:06
(5/41)
Elrontottam a válasz irányát... Gondolom világos, hogy nem babajagára reagáltam. :)
Válasz
gbubu 2008 jan. 29. - 00:35:58
(4/41)
Õszíntén, az a hirtelen kirohanás, és ítélkezés, Önmagad fényezése a semmiért-értsd: büszke vagy magadra, csupán mert Te nem teszed- szerintem a drogozás egyik alternatívája. Te így próbálsz elkülönülni, a drogos pedig úgy. A drogost többre tartom... Nem ítélkezik...
Válasz
babajaga 2008 jan. 28. - 23:12:35 Előzmény mamo33
(3/41)
remélem, kerülsz majd olyan szorult helyzetbe, amikor némi megértést várnál, de ugyanezt mondja majd neked egy hasonlóan korlátolt okoskatörp, és egy életre rádhúzza a vizeslepedõt valami apró dologért.
Válasz
mamo33 2007 nov. 24. - 21:52:38
(2/41)
Mert egy gyenge jellemû korlátolt b@rom! Nekem is számtalan okom lenne fogyasztani mégsem teszem! (se drogot, se alkoholt)
Válasz