Kedves Gyuri!

Nem tudom, feltûnt-e neked, hogy gyakorlatilag szinte soha nem válaszolsz az általam felvetett kérdésekre, illetve az általad felvetett témákra adott válaszaimra.
Mi a fenének is szeretted volna kifejteni, hogy szerinted mi a demokrácia és mi a morál? Ez a kérdés most fel sem merült, talán valamiféle ujját figyelmeztetõen felemelõ erkölcscsõsz, nagy tanító szerepében akartál volna tetszelegni?
Velem semmiféle szarrágó, szócsavaró vitákat nem kell elölrõl kezdened, azt hiszem már minden lényeges ilyen irányú szócsatát lefolytattunk, teljesen feleslegesen, amint már céloztam rá lejjebb.
Téged nem lehet meggyõzni, azt az olcsó, és hamar kiismerhetõ taktikát választod és gyakorlod, hogy azokat a témákat, és érveket, ahol nyilvánvaló, hogy nincs igazad, elengeded a füled mellett, nem reagálsz rá.
Ezt is lehet, csak akkor elbeszélünk egymás mellett. (Nem elõször).
Ennek a legegyértelmûbb példája, amikor én sorban, pontokba szedem az érveimet, - én vagyok a hülye, hogy ennyit bajlódom ezzel, teljesen felesleges, - nevekkel, adatokkal alátámasztva, te pedig egy ide-oda csapkodó, ötletszerûen összehányt zagyvasággal válaszolsz valamit.

A szlengrõl annyit, hogy miután tizenöt évig dolgoztam az éjszakában - is - nálam jobban kevesebben ismerik a szlenget, az argót, a jellegzetes gesztusokat, a beszólásokat, a kitörõ verekedés elõtti utolsó megnyilvánulásokat.
Bizony, a lefelé mutató hüvelykujj a "szopj le", vagy még inkább a "kapd be a faszom" jelentéssel bír.
Az, hogy te még ezt is az ostoba FizeSS fóbiádból eredeztetve vezeted le, az már nemcsak nevetséges, hanem egyenesen szánalmas, mellékesen arról tanúskodik, hogy fogalmad sincs a szlengrõl, még ha úgy is szeretnéd beállítani magad. (Ezzel akarsz vagánynak látszani?)
Az, hogy az
"írjuk ezt a szemfüles propagandista(az épületes belekötõ)
kezdetleges történelmi-nyelvi intelligenciájának rovására."
mondatodat magamra vettem, annak pedig az az egyszerû oka, hogy úgy fogalmaztad meg a mondatot, hogy egyértelmûen rám értendõ.
Ha nem énrám vonatkozott, akkor csak annyit tudok neked tanácsolni, hogy tanulj meg egyértelmûbben, pontosabban fogalmazni.
Tudom, a magyar nyelv meglehetõsen bonyolult, de a szabatos elsajátítása talán még számodra sem megoldhatatlan feladat. (Azt nem mondom, hogy könnyû lesz, - neked, - de megfelelõ szorgalommal szép eredményt fogsz elérni).

Mint láthatod, - nem miattam, - újból eljutottunk az unalomig ismert végkifejletig, érdemi vita, beszélgetés, érvek ütköztetése helyett, és maradt a személyeskedés, egymás "kiosztása", és ennyi.
Baromi sok értelme volt az egésznek...

Kedves Miki
„Az(utolsó?) írásodra adandó (utolsó?)válasz itt van a fejemben,
idõ hiányában majd késõbb folytatom.”

Ezzel fejeztem be legutóbb. A továbbiakban tisztáztam volna az alapokat:
mi szerintem a demokrrácia, mi a morál, miért van szerintem
okadatolhatóan igaza itt és most az Orbán és FizeSS ellenes tömbnek,
mi a véleményem a jobboldal örökös kettõs-mérce sipákolásáról.
Ha ezt figyelmesen elolvastad volna, legalább veled nem kellett volna
ezen túl elõrõl kezdeni ilyen szarrágó szócsavaró vitákat.
Még jó, hogy ez már nem fért bele délelõtt, nem sok értelme lenne, lett volna.
Persze ennyi fórumozás, jobboldaliakkal való vita után pontosan tudhattam,
hogy neked tök fölösleges, de képes lettem volna mégis leírni
(tudom, a kutya nem olvassa a PORT politikai vitáit néhány szent õrült kivételével,
de úgy érzem, ha egy milliomod százalék esély van arra,
hogy egy jobbost gondolkodásra késztessek, már kötelességem próbálkozni).
De mivel már a bevezetõ után is válaszoltál, elvetted a kedvem, eleve féreértettél,
a legkirívóbb, hogy szerinted a „propagandista” és a „belekötõ” alatt téged értettelek.
Nem kedves Miki, nem tudom te kiafene vagy, tán a nagy SemjébZsolt szmélyesen?
Bár ez hülyeség, õ Gyurcsány karaktergyilkosságának a felelõse volt,
nem Medgyessyé, más részt annál az orbitális bigott tahónál te tényleg
nagyságrendekkel intelligensebb vagy.
Azért azt nem hiszem, hogy magadnak tulajdonítod a dicsõséget,
hogy bedobtad a médiába ezt a sületlenséget Medgyessy „bemutatásáról”!
A som se emkékszik, melyik barom állat volt közületek a FizeSS-KDNP-bõl,
lehet, hogy a nagyeszû Rogán, esetleg a kiflis szenátorasszony,
vagy maga a nagy bamba Áder, mit tudom is én már!

Hát én itt nõttem föl ezer csinját-binját ismerem a szlengnek,
de abban biztos vagyok hogy a lefele mutatott hüvelyk ujj soha nem jelentette azt,
hogy „Szopjle”, az csak azóta terjedõ vélekedés,
amióta a FizeSS ócska és mûveletlen hecckampányát néhány értelmesebb polgár megpróbáéta leinteni
(legyen igazad, bár ha valaki ragaszkodik a bebizonyosodott mûveletlenségéhez,
annak intelligencia problémái is vannak)

Ezt a zárójeles mondatot megfogalmazom neked újszerûbben is, hogy tanuljál:
Az intelligencia a magénéletben szinte egy az egyben megfelel
a politikai(nem magán) életben demokratikusságnak.
A politika intelligenciája a demokratikus elkötelezettsége:
mindkettõ lényegében keírható önkorlátozással, önismerettel, önkritikával, öngúnnyal,
szinte mind ez a magánszférában a szerénnység! Ismeretlen számodra?

Mindig megfogadom, hogy mostmáraztánténylegezleszazutolsó, de nem tudom megállni, hogy ne reagáljak rád.
Lehet, hogy ez jó. De tényleg, ezt most nem ironizálásból írom.
Valahogy izgatjuk, irritáljuk, kerülgetjük egymást, és mindketten úgy érezzük, hogy nem hagyhatjuk szó nélkül, amit a másik írt.
Tudod mi a borzasztó? Hogy ebbõl kijöhetne valami baromi jó dolog is, amikor már alig várnánk, hogy a másiknak az írása megjelenjen a porton, hogy minél elõbb válaszolhassunk rá, de nem azért, hogy verbálisan a földbe döngöljük egymást, hanem azért, mert olyan izgalmas, magas színvonalú, vitára ingerlõ, polemizálásra késztetõ lenne, amit egymásnak írunk.
Ehelyett az történik, hogy amikor hosszabb-rövidebb szünet után újból megtaláljuk egymást, és váltunk néhány üzenetet, akkor elõbb-utóbb mindig oda jutunk, hogy a másikat szellemi képességeiben, emberi minõségében kezdjük el támadni.
És lesz belõle egy kellemetlen érzés, egy rossz szájíz, pedig kis erõfeszítéssel lehetne másképp is.
Nagyon szentimentális vagyok, ugye?...

Ennyi volt a kitárulkozás, úgyhogy következzen az érdemi(?) válasz.
Megint csak tallózok "belõled" mert olyan sok mindent írtál, a te és az én írásomat szinte tudományosan, a logika szabályai szerint kielemezve, és körüljárva, amit kissé feleslegesnek érzek, ennyire azért nem magasröptû a mi beszélgetésünk.
Néhány konkrétum.
Szerintem egy ember magatartása, megnyilvánulásai tökéletesen elválaszthatók a politikusi mivoltától. Te Orbán tahóságáról írtál, azért, mert politikusként utálod.
Ebbõl kifolyólag, nem tudod szétválasztani magadban a politizálásával kapcsolatos averzióidat, a magánemberként való megnyilvánulásaitól, és egy ártatlan szotyolaköpködésbõl sokkal messzemenõbb következtetéseket vonsz le, mint kellene.
Orbántól te még soha nem hallottál, mert nem hallhattál trágár, vagy közönséges, vagy csak erõsebbnek mondható kifejezést.
Nem tudom, ennek mi az oka, valószínûleg kínosan vigyáz arra, hogy ne adjon ilyen támadási felületet, és az is biztos, ha ilyen történt volna, akár egy isten háta mögötti kis településen, "drágabolgárúr" már aznap, kéjes örömmel, hogy talált valamit, mûsorára tûzte volna.
22 év alatt egyetlen ilyen eset sem történt Orbánnal. Tudom, nem nagy dolog, de kiindulási alapnak azért talán nem rossz...
Amiket felsoroltam, azokat mind biztos forrásból tudom, Hornt én magam láttam a parlamenti tv közvetítés alkalmával, nem volt nagyon részeg, inkább illumináltnak mondanám, Szekerest szintén láttam, nem a neten, hanem valamelyik tv híradóban, - ha nem lettél meggyõzve, arról nem én tehetek, reklamálj a médiatanácsnál, hogy a híradóik nem tûnnek hitelesnek, - Kovács esetét minden oldali újságban megírták, hol keményebben kritizálva, hol megengedõ iróniával, (milyen "nagytermészetû" ez a mi Lacink), és így tovább.
Én nem az az ember vagyok, aki üveges szemekkel nézi a propaganda ízû, bármilyen oldali tv mûsorokat, és mindent elsõre elhisz, ami ott elhangzik, remélem, ezt nem is feltételezted rólam. Amiket leírtam, azokat több helyrõl hallottam, olvastam, vagy éppen láttam, és eddig nem cáfolták meg egyiket sem. Mást nem tudok mondani.

Medgyessy esete megint csak érdekes.

"Medgyessy Péter - aki talán az egyik legkulturáltabb baloldali politikus, - valóban beintett, lefelé mutató hüvelykujjal, egyébként meg úgy fejezte ki magát a párttársai elõtt, hogy "megérdemlem, basszátok meg"! - ezt írtam én.

"szerintem a beintés könyékízületbõl történik,
általában ökölbezárt kézfej fölfelé tartásával és „ingatásával”.
A lefele mutatott hüvelykujj(recipe ferrum) más,
de írjuk ezt a szemfüles propagandista(az épületes belekötõ)
kezdetleges történelmi-nyelvi intelligenciájának rovására." - ezt írtad válaszként te.

Nagyon szellemes(nek gondolhattad), ez(t) az oldalvágás(t), csak figyelmetlen voltál, és kissé okoskodó.
A lefele mutatott hüvelykujj valóban más, jelent(het)i azt, hogy "recipe ferrum" (vedd be a vasat, ókori gladiátorjátékok ismert mozdulata), de a hétköznapi magyar beszédben ez a mozdulat a "szopj le!" jelentéssel bír.
Én magam erre a mozdulatra a "beintés" kifejezést találom a legmegfelelõbbnek, ha te tudsz jobbat, oszd meg velem.

"de írjuk ezt a szemfüles propagandista(az épületes belekötõ)
kezdetleges történelmi-nyelvi intelligenciájának rovására."- írtad, gondolom, rám célozva.

Kevered a fogalmakat.
A propagandista és a belekötõ két teljesen más fogalom. A propagandista az általa preferált politikai oldal képzelt, vagy valódi jó tulajdonságainak kihangsúlyozásával próbál híveket toborozni, míg a belekötõ, az ellentétes oldal valódi, vagy képzelt hibáit nagyítja fel, és mutat rájuk, azért, hogy annak az oldalnak a híveit eltántorítva, megpróbálja õket átcsábítani erre az oldalra. (Nagy vonalakban.)

A kezdetleges történelmi-nyelvi intelligenciáról meg annyit, hogy a mûveltség és az intelligencia két különbözõ dolog. Sokan, - közöttük te is - hajlamosak összekeverni a kettõt.
Az intelligencia egy születési adottság, amelyet kis mértékben lehet ugyan fejleszteni, de alapjában nem. A mûveltség pedig tetszés szerint növelhetõ, fejleszthetõ, csiszolható.

Ha már oda akartál szúrni nekem, akkor szabatosabban tehetted volna, mondjuk így: "de írjuk ezt a szemfüles propagandista ÉS épületes belekötõ kezdetleges történelmi-nyelvi MÛVELTSÉGÉNEK rovására."

Medgyessyre visszatérve, megint egy pontatlanság, tõled.
Ezt a mozdulatot õ valóban megtette, egy szabadtéri gyûlés alkalmával, ahol sokan fütyültek a beszéde alatt. (Az elismerés jele a felfelé fordított hüvelykujj, míg a lefelé fordított az általam írt jelentéssel bír.)
Az ismeretem pedig a Gyárfás-féle Napkeltébõl - is - származik, ahol Moldova György azt mondta, azzal kapcsolatban, hogy manapság milyen emberek laknak a villákban, és kik az úgynevezett villaparasztok, - élõ adás volt, tehát nem tudták kivágni, - "aki például azt mondja, hogy megérdemlem, basszátok meg, az a villaparaszt".
Ezt mondta a Kossuth-díjas író, Medgyessyre célozva, amit én saját magam láttam és hallottam.

Tudod, ebbe a kis - idõt rabló, felesleges - részletekbe menõ elemzésbe csak azért mentem bele, mert jelezni akartam, hogy mennyire nem a lényegrõl beszélsz nagyon sokszor.
Mindig megpróbálsz intellektuálisan elkapni, és soha nem sikerül. (Mint a buta madár, amelyik nekirepül az üvegtáblának, nagyot koppan, lehullik, aztán - nem tanulva a hibájából, - újból és újból megpróbálja. Az eredmény minden alkalommal ugyanaz.)
Valahol becsülendõ az az erõfeszítés, amellyel a jobboldalt megpróbálod a sárba rántani, - mint írtam, nagyon sokszor okot adnak rá, csak nem azokkal a dolgokkal, amelyekkel te megpróbálod támadni õket, - és az az igyekezet, amellyel ugyanakkor a baloldal hibáit, tévedéseit, disznóságait, bunkóságait megpróbálod mentegetni, elsiklani felettük, jóindulatú szemhunyorítással kisebbíteni, "elvenni az élét" ezeknek.

Az "azeri baltás gyilkos" ügyének világpolitikai koordinátarendszerben való elhelyezését részedrõl érdeklõdve várom. (Különös tekintettel a Mohamed-film és karikatúrák nyilvánosságra kerülésének, és az ennek nyomán kitört zavargásoknak a fényében).

„Túl sok reményem nincs arra,
hogy az általam elmondottak bármiféle hatással lennének rád”

Mondhatnám, hogy meglehetõsen lekezelõ vagy, akár azt is,
hogy ez már a pofátlanságot súrolja alulról.

Az azeri gyilkos ügyét te is „érdekesebbnek” vélted,
valóban kevésbé érdekes a mi vitatkozuásunk szepontjából az,
hogy az én „politikusi” megnyilatkozásomhoz (Orbán tahó proli),
te baloldali politikusok kevéssé barátságos közmegnyilvánulásaiból tallózol.
Bevallom, amikor idejutottam, akkor kezdtem volna olvasni, mit is írtál
( elsõre átugrottam az azeri gyilkos-os részre), azt hittem itt fölsorolod,
hogy balos politikusok milyen barátságtalan kritikákkal illettek jobboldaliakat
és ezt akarod az orrom alá pukkasztani annak ellentételezéséül,
hogy én letahóproliztam a nagyembert.
Igazad van, ez nem logikus, hiszen az én tahóprolizásom ellentétpárja ekkor
pl. DojcsTomi gyengeelméjûzése lehetne Debreczenire vagy az Orbáné Gyurcsányra
(ami nem lett volna hatékony fegyver számodra,
hiszen ezek jobbosok akik balost inszinuáltak), elsõ olvasásra nem voltam logikus.
Erre mentségem,hogy õszintén szólva, igazán unalmas nyilvánvalóságokat
unos-untalan ismételgetni, s az elme tiltakozik.
Tehát nem formailag lõttél vissza, hanem tartalmilag, hogy az
”én oldalamon” micsoda tahó prolik vannak.

Kovács a szeretõjét feleségként mutatta be(?) ez azon kívül,
hogy meglep a tájékozottságod(vajon jól tudod-e?), még azt is eszembe juttatja,
hogy ez a magánügy tipikus esete (kb azzal lehetne pariba tenni,
hogy Orbán veri a feleségét, DójcsTomi zabigyereket csinált
(nem hinném,hogy az én általános érvelési „stratégiámban” sok említést találsz ezekre,
pedig, ha belegondolsz, nem Kovács papol orrba-szájba
a keresztény-konzervatív erkölcsiségõl)

Részegeskedés(Horn, Szekeres): Várható volt,
hogy egy olyan,talán extrém, fölvetés, hogy Orbán tahó proli,
bekapcsolja ezt a kapcsolót: hát, hiszen a prolik isznak, mint a kefekötõ.
Egyelõre csak annyit, hogy tájékozottságod meglepõ
(biztos, hogy úgy volt, ahogy írod? – Nagyon kérlek,
ne árassz el bizonyító dokumentumok netes címeivel, nem érdekelnek azért annyira,
Szekeres beszédét már láttam magasszintû jobbos kampányvideó formájában:
biztos nem lep meg, nem lettem meggyõzve.)
Megemlítem, hogy Hornt kifejezetten nehezen viseltem,
Szekeresért aztán pláne nem rajongok(mióta Szilit K.elnökké tette
– bár inkább nála is a teljes személyiséget vélem érzékelhetni).
Még lehet, hogy a részegeskedésre visszatérek, bár nem biztos.

Medgyessy beintése és a basszátokmeg: szerintem a beintés könyékízületbõl történik,
általában ökölbezárt kézfej fölfelé tartásával és „ingatásával”.
A lefele mutatott hüvelykujj(recipe ferrum) más,
de írjuk ezt a szemfüles propagandista(az épületes belekötõ)
kezdetleges történelmi-nyelvi intelligenciájának rovására.
Lehet ezt is barátságtalannak tekinteni, emlékeztet a római gladiátorokra(naná),
mivel azok idõk folyamán afféle férfias bátorság jelképeivé váltak,
sztem nem annyira sértõ, inkább viccesen elismerõ
(amit a DeákF szülõfalujban tobzódó szélsõségesek érdemtelenül zsebeltek be).
A basszátokmegrõl: általában sokat kérkedsz hazai humán mûvészeteddel
(ebbe ne köss bele, éted, hogy mire gondolok),azt észbe kellene venned,
hogy a basszátokmeg a nyelvünkben a lehetõ legritkábban jelöli eredeti ellenséges,
goromba, obszcén jelentését, inkább a tréfás, barátságos hanghoz tartozik
( tájékozottságod ismét meglepõ – hogy ui tényleg ezt mondta-e),
ismét magánügy gyanús a helyzet.
Egyébként Medgyessy az a balhoz köthetõ politikus,
akivel személy szerint a legkevésbé vagyok megelégedve
(eltekintve pl Szilitõl és a rajta is túlmutatóktól),
minõsíthetetlen volt, tudod mi: amikor kokárdát tett, azt a zakója jobboldalára tûzte,
a fiát mentegetõ nyílt levelét úgy írta alá, hogy „MedgyessyPéter édesapa”.
Azért ne tévedjünk miniszterelnöknek ezerszer-milliószor jobb volt
és még most is jobb lenne, mint a nagyember.

Az(utolsó?) írásodra adandó (utolsó?)válasz itt van a fejemben,
idõ hiányában majd késõbb folytatom.

Na Miki!

Amit az 1. pontra írtál, az tiszta mellébeszélés,
az a fontos, hogy ezt te is tudod.

Egyébként megsúgom neked, hogy én pl. életemben talán 3-szor voltam futballmeccsen,
gyerekkoromban. Abszolút nem tartom a meccsen való szotyola köpködésre mentségnek,
hogy meccsnézés közben történik. Én is köpködtem már szotyolát(igaz, nem meccsen,
mint kikövetkeztethetõ), de föl tudom fogni, hogy a szotyolaköpködõs énem nem tükrözi
teljes valómat, ha be akarnám mutatni magam, nem azzal kezdeném, nem is folytatnám vele,
ahogy klotyón is ültem már különbözõ szitukban, de azzal sem reklámoznám magma.
S ezt, a valljuk be: nem különösebben túlfeszített intelligenciát elvárnám a hazám
miniszterelnökétõl is.
Szerintem õ egy orbitális tahó proli, amit jól szemléltet
Grecsó Krisztián által rajzolt kép.
Az ember egy bonyolult rendszer, egy nagy egész,
a kívülrõl érzékelhetõ megnyilvánulásaiból lehet következtetni
a teljes személyiségére. V.ö. Debreczeni elhíresült meglátását:
Orbán a vidéki Elvis Presley.
Egyébként, engem nem meglepõ módon, magad is jól látod,
amikor a hsz-od lényegesebb részében azt írod:
“(. ..)a szándék, hogy mást, újat, meghökkentõt, szokatlant vezessünk be,
és nyomjunk le a nép és fõleg, a politikai ellenfelek torkán”
Mikike, aki a mások (fõleg politikai ellenfelek) torkán akar lenyomni dolgokat,
az nem demokrata!
Ha csak ennyit írok a minõsítésébe az ilyennek,
akkor a kedvedért határtalanul visszafogtam magam.
A demokrácia fõként önkorlátozás és empátia
(pszichológiai szempontból nem is jelent mást)
Az ilyen kötekedõ krakéler fráterek persze,
hogy kedvüket lelik a szotyolaköpködésben, az ostoba, megjátszós joviáliskodásban
(kolbásztöltögetés, székelyesített zsidó viccek,
nyálas, cukrozott hamis udvariaskodás(ld.Rogán és a „hölgyek”)), stb.
Hogy megcsillantsam neked kendõzetlenebb véleményem: ember alatti típus.
Az ilyen romlott figurák gond nélkül kiadnak szabadlábra baltás gyilkosokat.
Ennyit arról, hogy mit ér az az õ esetében, hogy nem akar rosszat az országnak.
Akarnok, öntelt zsarnok, tkp. tök mindegy hogy összekacsint-e a szélsõ jobbal.
Nyilván!
Személyisége alapján nem is lehet tõle mást várni, az is természetes,
hogy Matolcsy tipusú figurákkal veszi körül magát. Ahova lép, fû nem terem.
Egyébként meglep, hogy tkp. ilyenj jól látsz dolgokat, de nyilván neveltetési,
genetikus és tudattalan és érzelmi okok hatására nem vagy képes a saját
meglátásaidat szintetizálni és végsõ véleményt formálni.
A gondolati bátortalanságod mutatja, hogy alapjában jól ítéled meg
a választási regisztráció kérdését, mégis nyeglén és durván próbálod
megsemmisíteni az ellene ehségsztrájkoló Gyurcsányt és az igazát.
Pedig hát, érted és helyetted is éhségsztrájkolt. Ez ellentmondás.

Hát sajna nem én keverek össze dolgokat ,hanem Te vagy egy profi terelõ,és a lényeget láthatólag megérteni képtelen.Ráadásul afantáziád sem túl acélos.
Rendben ,akkor Heller nem "kiröhögte" Gyurcsányt,hanem "kimosolyogta és éreztette hogy kipukkadt"
Hát sajnos ez sem igaz,pont õ védte meg ,és minõsítette igazságbeszédnek az öszödit.És tökéletesen egyetért Gyurcsány éhségsztrájkjának céljával is.
Ott valóban igazad van,hogy atapsikolóknál félreérthetõen fogalmazatam,ugyanis bár írtam elõzõleg ajobboldali propagandáról,nem volt egyértelmû hogy a jobboldali hívekre és a beszari álbaloldaliakra gondoltam,amikor a gyurcsányozókról írtam.
Ami Deutsch Tompikát illeti ,õ úgy jön ide ,ezt meg is írtam ,és minimális agyi munkával bárki elött világos ,hogy õ is dobálta a szart Gyurcsányra ,méghozzá átlátszóan hamis és abszolút cáfolható módra.Õ ennek egyik élharcosa volt.Teccik érteni?
Amiazt az állítást illeti,hogy baloldalról tizenöt ugyanolyan gazemberséget tudsz felsorolni ,mint amit szeretett oldalad folyamatosan elkövet,ez egy blöff ,még az Echo tv bevetésével sem sikerülne értelmes embereket errõl meggyõzni jelenleg (kivéve a jobboldali magot,melyhez azért kell bizonyos nívó alatti agymûködés) ,amikor nincs olyan területe az életnek ,ahol ne rombolá
s folyna,ne ademokrácia teljes leépítésén munkálkodnának.Elég ha csak ategnapi legfrissebb hírt említem ,a Nemzeti Választási bizottság megteremtését,tagjainak lefizetését és bebetonozását ,amelynek párttatlansága lételeme lenneegy demokráciának.De sorolhatnám estig atrükköket ,hogy immár a társadalmi többséget elvesztvén ,hogyan trükközik a kedves vezetõ hogy adminisztrative maradjon hatalmon ennek ellenére örök idõkre ,mint a komcsi diktátorok tették pl.
Apropos belõletek kiváló komcsi lett volna ,ill munkásõr szintén,csak ahhoz intelligencia kéne felismerni ,hogy hiába komcsizik valaki ,ha elvei, magatartása politikai kultúrája azonos mint a komcsiké .
Csakhát akik hajlamosak arra hogy ne a lényeget lássák, hanem bevegyék asüket álságos dumát és tökéletesen elég nekik a felszín pl hogy ne fagylatozzunk hanem egy zsebkendõvel törölgessük a szemünket ,amíg a Tv veszi az adást,azok erre képtelenek.
Ezért van az is hogy elég magyarkodni,vagy ahogy Örkény írta "magyarni" ,akkor az sem érdekes hogy pont Magyarország érdekével ellentétes politizálás foylik minden oldalról ,hogy nincs egyetlen szövetségesünk a világban ,és minden normális országban már stichje van annak a szónak hogy magyar ,mert baltás gyilkosokat kiadni pl nem lehet büntetlenül ,és megint sorolhatnám hogy ez a tett csak egy folyamat logikus része volt.

"1. Én úgy látom, ha valaki izzadságszagot árasztva igyekzik fogást keresni,
az nem Orbán csíkos ingén elmerengõ kiváló író, vagy ezen továbbtöprengõ szerénységem.
Hanem sokkal inkább te vagy az, aki Gyurcsány fagylaltozásán akadsz meg."

Errõl az a régi vicc jutott eszembe, amikor az örömlányra valaki rákiabál, hogy
- Takarodj innen, te büdös kurva!
Mire a hölgy sértõdötten visszavág:
- Ezt kikérem magamnak! Én nem vagyok büdös!

Az, hogy Gyurcsány fagylaltozását felhoztam, annak az volt az elõzménye, hogy te Orbán szotyolázásából olyan következtetéseket vontál le, olyan alpári jelzõkkel minõsítetted, amire úgy gondoltam, hogy válaszolnom kell. Ez jutott hirtelen eszembe.
Azért azt te sem gondolhatod komolyan, hogyha valaki egy futballmeccsen szotyolázik, és mondjuk, kiköpködi a héjakat, akkor mindjárt a legrosszabbakat is kell gondolnunk róla? Persze, ez beleillik az állandó Orbánozásba, ami a baloldali médiát jellemzi, hogy nem telik el úgy nap, hogy a Klubrádióban, vagy az ATV-ben O.V. ne lenne téma.

Az írásod második fele az érdekes. A rám vonatkozó, meglepõen pozitív minõsítést hagyjuk, nézzük a lényeget.
"tõled kérdezem,
mi a véleményed a választási regisztrációról?"

A választási regisztráció bevezetése a demokrácia hagyományainak teljes mértékben megfelelõ, egész Európa számára pozitív, követendõ példaként szolgáló, elõremutató, egyébként pedig a választásra jogosultak számára az eddigieknél sokkal több jogot biztosító intézkedés, kormányunk pedig dicséretet érdemel, hogy a 21.század új kihívásaira ilyen gyorsan, minden felmerülõ szempontot figyelembe véve válaszolt.

Ezt írnám, ha teljesen elment volna az eszem.
Azért merem remélni, hogy - bár ti nem kedveltek engem, - azért még szerintetek sem tartok itt.
Ehelyett az a véleményem, hogy a választási regisztráció az Orbán kormány nem kevés baklövéseinek, átgondolatlan, elhamarkodott intézkedéseinek az egyik legszebb példája.
Az egyik személyes gondom vele, hogy mi a bánatnak kell egy eddig eléggé jól bevált, 22 év alatt megszokott választási procedúra menetén változtatni?
Az erre fordított idõt, szellemi energiát, nem kevés anyagi hozzárendelést miért nem fordítják a valódi problémák megoldására?
Miért nem veszik észre, hogy az úgynevezett "egyszerû emberek" nyûgnek, felesleges macerának fogják érezni ezt a dolgot, ami lehet, hogy ráadásul még vissza is fog ütni a kormányra?
Ezzel együtt, a dolog antidemokratikus voltát én olyan mértékben nem látom jelentõsnek, mint amennyire ezt némelyek megpróbálják kihangsúlyozni.
Amerikában, úgy tudom, vannak olyan államok, ahol kötelezõ a regisztráció, sõt, még azt is meg kell mondanod, hogy kire, vagy melyik pártra fogod leadni a voksodat.
Európa országai közül pedig azt hiszem, Belgiumban kötelezõ részt venni a választásokon.
Ha nálunk bevezetnék a kötelezõ regisztráció szisztémáját, önmagában attól még nem lenne senki elzárva a szavazás lehetõségétõl.
Én inkább egy szimbolikus dolgot, egy erõfelmutatást, egy bizonyosfajta politikai szkandert érzek az egész mögött. Orbánék szerintem jól tudták, hogy felzúdulás lesz a következménye annak, ha ezt bedobják a köztudatba.
És az a szándék, hogy mást, újat, meghökkentõt, szokatlant vezessünk be, és nyomjunk le a nép és fõleg, a politikai ellenfelek torkán, itt is tetten érhetõ.
A visszamenõleges hatályú jogszabályok megalkotása, az új alkotmány, a korengedményes nyugdíjasok "visszavezetése a munka világába", egyik nagyobb melléfogás, mint a másik.
Például, amikor ilyen a munkanélküliség, akkor idõs, rokkant, sokszor alacsony képzettségû emberekkel mit akarnak kezdeni azon a munkaerõ piacon, amelyen fiatal, harmincas, képzett, egészséges, tetterõs emberek is csak nagyon nehezen tudnak elhelyezkedni?...
Ezen a téren - is - kapkodást érzek, az igazság kedvéért persze meg kell jegyeznem, hogy iszonyatos, - fõleg anyagi természetû, - gazdasági terheket örököltek az elõzõ baloldali kormányoktól, amelyeket megpróbálnak minden eszközzel megoldani.
Csak a megoldás iránya, koncepciója szerintem nem igazán jó.
Például Matolcsy sem külsejében, - ami még hagyján, nem tehet róla, - sem nyilatkozataiban, elképzeléseiben nem egy komolyan vehetõ gazdasági szakember, sokkal inkább egy mindenki által nevetségesnek tartott, komolytalan figura.
Szerintem már régen el kellett volna küldeni, Varga Mihály nagyságrendekkel jobb lenne nála.

Még annyit, hogy ennek ellenére Orbánról nem hiszem, hogy alapjában rosszat akarna az országnak, például a vele kapcsolatos, állandóan a szélsõjobbal való összekacsintás vádja szerintem alaptalan, de az biztos, hogy sokkal jobb szakértõkbõl álló csapatot kellene maga köré gyûjtenie, ha valódi eredményeket akarna elérni, gazdaságilag, politikailag.

Beszakad a hátam a sok gép elõtt üléstõl, úgyhogy elköszönök tõled.

Néha van hangulatom "hozzátok", néha nincs. Most van, úgyhogy magamhoz is vettem a bányászlámpát, meg a mélységmérõt, és szépen, lassan, mert elég hosszú az út, lemegyek a ti szintetekre. (Hülyéskedek, nem komolyan venni!)

"Másrészt Heller pl mikor röhögte ki Gyurcsány igenis helyénvaló demonstrációját?"

Természetesen írói túlzás volt, a társaság nem röhögte ki, Heller sem, nem kell mindig szó szerint venni, ha az ember metaforákkal, hasonlatokkal él.
Ha ez neked jobban tetszik, megmosolyogták, kissé lenézõen elhúzták a szájukat, fejcsóválva összenevettek, éreztették a nézõkkel, hogy nem kell komolyan venni Gy.F.-et, aki lejárt lemez, túlhaladt rajta az idõ, kipukkadt mint egy lufi, vége, lecsengették a menetet, kijárat balra.

A további írásodban annyi mindent összekevertél, hogy a végeredmény ahhoz hasonlatos, mint amikor a piás pincér hajnalban, amikor már elment az utolsó vendég is, szépen összeöntögeti az asztalokon megmaradt italokat, és megissza.
A ballib körökben az a trendi, - szerinted, - hogy gyurcsányoznak, miközben meg egy maffiózónak (gondolom, Orbánra céloztál), tapsikolnak?
Énrám meg az a jellemzõ, hogy belekötök mindenbe?
Naná!
Amilyen az "adjonisten", olyan a "fogadjisten".
Amikor "ti" beleköttök a jobboldal dolgaiba, én arra tudok válaszként tizenöt ellenpéldát a baloldalról. Kapásból, könnyedén, jelezve, hogy egyik sem különb a "Deákné vásznánál".
Orbánnak az aug. 20-ai kitüntetések átadásakor vágott fintorait nem tudom kommentálni, mert a tv-ben, ahol néztem, csak messzirõl mutatták.
Hogy Deutsch Tomi hogy jön ide, annak a megfejtõi között a DK, (Debil Kretének) most megjelent, legújabb CD-jét sorsoljuk ki.

Helló!
Mindenesetre ez alkalommal tényleg azt hittem, nem lesz szerecsenmosdatás,
a jelenlegi helyzetben ATV-képes jobboldali nem mer föllépést vállalni :
a védhetetlent nem lehet védeni.
Kiváncsi is voltam, vajon melyik résztvevõ kényszerül a szerecsen mosdató szerepre.
Volt olyan érzésem, hogy Gerõ lesz(az egykulcsos adó miatt, meg olyan a személyisége,
hogy szeret kekeckedni(talán hallottad, hogy pl. belekötött RomsicsIgnácba –
ráadásiul szerintem kettõjük közül inkább neki volt igaza)
Nem akarom Gerõt védeni.
De kétségtelen tény, hogy én a magam részérõl elkötelezett,
hivõ bal-lib vagyok. S bizony nem kevéssé hajlamos az indulatosságra.
Hát vajon jogosan várhatom el mástól, pl. Gerõtõl,
hogy ugyanolyan indulatos és intranzigens legyen, mint én?
Ráadásul említette, hogy 2008, vagy 2009-ben õ is írt arról valahol,
hogy regisztrációt kellene bevezetni. Nem gondolom, hogy hazudott most,
mikor ezt mondta, bár nem ismerem az õ munkásságát.
Továbbá megpróbált logikusan érvelni, s szerintem sikerült neki
(amikor pl a rendszerváltás utáni hazai rendszer impotensségére példának hozta,
hogy egy szaros tévéelnököt képtelenek voltak megválasztani).
A Szentpétery nevû fickó jól mondta , ez már erkölcsi kérdés,
aki itt és most képes a regisztráció mellett lándzsát törni,
az morális deficitben leledzik. Ilyen értelemben ez Gerõ ellen szól.
Valószínûleg a rendszer zökkenéseit nem egy fizeSS-es önkénnyel
kellene megpróbálni orvosolni, hanem a béna szabályrendszer megjavításával
(pl a tévéelnök esetében egy mûködõképes és demokratikus médiatörvénnyel –
pl. naiv álmodozók néhányan azért mentek lápre a FizeSS-nek, mert azzal áltatták magukat,
hogy a nagy fölhatalmazással majd rendbe teszik a dolgokat
(pl. BabarczyEszter, JuhászPéter).
Én pl. olyan emberismerõ vagyok, és talán jobban figyeltem náluk,
ezért egy pillanatig sem hittem, hogy a FizeSS 2/3-ából egy bármilyen pici jó jöhet ki.
Teljesen nyilvánvaló volt, hogy jellemtelen gazemberek.
Akkor végül is, lám, csak-csak Gerõ ellen vagyok.

Nyertél, azt a hsz-t valóban a Civil a pályán-ra írtam.
Mivel úgy se igen van itt élet,tök mindegy.
1. Én úgy látom, ha valaki izzadságszagot árasztva igyekzik fogást keresni,
az nem Orbán csíkos ingén elmerengõ kiváló író, vagy ezen továbbtöprengõ szerénységem.
Hanem sokkal inkább te vagy az, aki Gyurcsány fagylaltozásán akdsz meg.
Ez már csak azért is fura,mert Orbán végtelenül hatékony s veszélyes kártevõ,
Gyurcsány meg legföljebb is "bukott miniszterelnök".
2. Látom, jókat tudsz röhöhgni Gyurcsány éhségsztrákján.
Más felõl gondolj, amit akarsz, mégis biztos vagyok abban,
hogy a legintelligensebb jobbos vagy ezen a fótumon.
De ha nem tartod magad annak(jobbosnak persze!) akkor is tõled kérdezem,
mi a véleményed a választási regisztrációról? Erre tényleg kiváncsi vagyok.
Demokratának tartod-e magad, van-e haloványí képzeted arról, mit jelent az?

Hát sajnos álságos volt Gerõ és bár Szentpéteri finomkodott vele hogy õ nyilván nemn érdekbõl löki ezt a süket dumát ,a demokráciamodell váltásról mint sokan a maniért illetve a szerény agykapacitásúak az átmosás okán,pedig dewhogynem .teljesen egyedül maradt a képmutató véleményével ,az igazság elsöpörte a képmutatást .Ld Ungvári és a többiek lemosó érvelését ,amire csak hebegni tudott Gerõ.
Másrészt Heller pl mikor röhögte ki Gyurcsány igenis helyénvaló demonstrációját? szerintem semikor ,úgyhogy azok akik csatlakoztak a hülye Havashoz ,azok nem élvonalbeli baloldali értzelmiségiek,hanem együtt üvöltenek az ilyen Havas félével és a jobboldali propagandával sem mernek szembeszálni,mert ugye az lett a trendi ezekben a berkekben hogy gyurcsányozunk ,miközben egy maffiozónak meg tapsikolnak,ami persze õket jellemzi.
Éshát rád is jellemzõ hogy belekötsz mindenbe ,mert ugyebár az fel sem merülhet hogy egy film össze is lehet vágva pl ,de tök mindegy mert az emberek valódi hozzáállását a dolgokhoz nem a megjátszott krokodilkönnyekkel mérik.Érdekes hogy ,amikor Orbán aug 20-án akitüntetések átadásakor egy elmebetegre jellemzõ fintorokat vágott ,arról nem zengedeztél ,pedig lett volna mit.dehát kövesd csak Deutsch Tompika nyálas erölködését ,amikor azt bizonygatta pl hogy Gyurcsány bemutatott anépnek,miközben errõl szó sem volt ,hanem csak a szokásos lejárató amortizálás és hazudozás volt a részérõl .Ilyen vezéreitek vannak nektek mint a pinapecér Tompika ,gratulálok.

"Azon spekulálok hogy Gerõ andrásnak ez a pálfordulása,Fidesznek való benyalása minek tudható be?"

Én eddig úgy tudtam, Gerõ András a baloldali liberális értelmiség egyik emblematikus figurája. Azért, mert más véleményt fogalmaz meg, vagy más szempontot is behoz a beszélgetésbe, te rögtön a Fidesznek való benyalásról beszélsz?
Nem pontosan az jelzi valakinek az önálló gondolkodását, és értelmiségi létét, hogy eltérõ véleményt is ki mer mondani?

"Igenis az élet megy tovább ,lehet nyugodtan fagylatozni,sõt még a halotti toron is szoktak enni inni szórakozni"

Persze. Csak az emberben mégis felmerül, hogy mennyire õszinte az a megrendülés, amit a kameráknak mutatok, és utána, amikor végetér a megemlékezés, egy szempillantás alatt "váltok", és az elõbbi hangulatomat mintha elsöpörték volna, teljesen más arcot mutatok.
Mint egy igazi profi színész, aki abban a pillanatban képes maga mögött hagyni a szerepet, amint kilép a színpadról. Ha én látok egy megrendítõ filmet a tv-ben, még az is eltart egy ideig, amíg kikerülök a hatása alól, pedig az csak egy film.

"Az asztaltársaság meg jórészt meg van félemlítve és lehurrogva a dagadt lufifejû mûsorvezetõ révén."

Remélem, ezt viccnek szántad.
Heller Ágnes, Czeglédi Zoltán, és a többi emblematikus ballib értelmiségi meg van félemlítve??? Amikor az õ véleményük formálja a közvéleményt, a kulturális életet, az õ cikkeik határozzák meg, hogy mi téma és mi nem téma a közbeszédben?
Egyébként Havas hiába próbálkozik keménykedni, meg jópofizni, õ is érzi, hogy nincs egy súlycsoportban a vendégeivel.
Pedig egy idõben nagyon dörgölõzött a baloldali értelmiséghez, - lásd Heti Hetes, - azt hitte talán, hogy úgy jobban befogadják...

ne azonosítsd a baloldal véleményét az IDióta Havas véleményével ,aki köztudottan abberációt táplál Gyurcsánnyal szemben,hasonlóan a pszichiátriai eset Orbánnal és csahosaival.Az asztaltársaság meg jórészt meg van félemlítve és lehurrogva a dagadt lufifejû mûsorvezetõ révén.

Te vagy képmutató ha azt hiszed hogy egy tragikus dologra való megemlékezés után hamut kéne a fejekre szórni,és zokogni .Igenis az élet megy tovább ,lehet nyugodtan fagylatozni,sõt még a halotti toron is szoktak enni inni szórakozni,mert nem akifelé való képmutatás alényeg kivéve a KDNP és a Fidesz politikusait ,akik igazi érzelmek híján csak szinlelni tudnak 24 órában .-

Azon spekulálok hogy Gerõ andrásnak ez a pálfordulása,Fidesznek való benyalása minek tudható be?
Egyszer õszinteségi rohamában bevallotta hogy az egykulcsos adóval õ speciel jól járt .Ennyire piti ember lenne?
lehet hogy más zsíros érdekeltség is van benne ,mert szánalmas szegény az erölködésével ,ahogy a demokrácia tökéletesítésének akarja beállítani pl a demokrácia jelenlegi totális felszámolását.

Pogátsa Zoltán véleménye volt számomra inkább a mérvadó, aki elmondta, hogy Orbán szotyolázása abszolút magánügy, és feleslegesnek érezte, hogy ezt a témát egyáltalán behozták ebbe a mûsorba.
Tetten érhetõ a baloldali média állandó, szánalmas erõlködése, hogy valami fogást, belekötni valót találjanak Orbánon. (Lehet egyébként, csak nem ilyet).
LÁsd, Gyurcsány Ferenc viccelõdését a holokauszt megemlékezésen, amikor véget ért az összejövetel, akkor vidáman, mosolyogva, mint aki letudta a "kötelezõt", szépen fagylaltozásra invitálta a társaságában lévõket, egyben lebuktatva saját magát, a gondolkodását, és azt a hazug, végtelenül képmutató magatartást, ami a regnálása alatt jellemezte az egész embert.
Nekem a "Civil a pályán"-ban éppen az tûnt fel, hogy Gy.F. éhségsztrájkját - pedig minden résztvevõ baloldali érzelmû és világnézetû volt,(a balos média jó szokása szerint, nehogy elhangozzon egy másfajta vélemény), - tehát az egész asztaltársaság egybehangzóan, gyakorlatilag kiröhögte ennek a pojácának a szánalmas próbálkozását, (csakúgy, ahogy az avasi lakótelepre való beköltözését is országos közröhej kísérte), hogy a mûszerrel szinte kimutathatatlan kis pártjára valahogy felhívja a figyelmet.
Ha ez a figura némelyek számára még mindig szóbajöhetõ politikai tényezõ lehet, akkor az az oldal elég nagy bajban van...

Szerintem ezt a hsz,-t a "Civil a pályán" portra szántad.

Vagy senki nem nézi már ezt a mûsort(ez kevéssé valószínû),
vagy mindenki úgy be van tojva, hogy egy szót sem mer írni róla.
Fura.

Ma Havas megint leszerepelt.
Grecsó elmondta, hogy a csíkos inges szotyolát köpködõ Orbán milyen visszatetszõ hatást kelt.
Havas volt pedig, aki rákérdezett, ha jól hallottam: „a méltóság hiánya”.. .
Ez végül is jó megfogalmazás, egyszerûn a mi rókalelkületû miniszterelnökünk snassz,
ajánlom figyelmébe az elõszeretettel prolizós, panelprolizós fideszes barmoknak
(a mi Nagyvezírünknél prosztóbb prolit nem igen hordott még hátán a föld!)
Mit lép viszont Havas? Elkezd recsegni, hogy nem-nem nem,
nem úgy van(ahogy –Grecsó mondja).
Aztán persze már megint õ, hogy õ ilyen olyan kiváló manus:
ismeri Orbánt közelrõl ,még meccsen is volt vele együtt, és,
hogy Orbán tényleg ilyen, hogy szotyolázik, és legfeljebb az a ciki,
hogy senki nem tudja, vagy nem is meri figyelmeztetni,
hogy ez a szotyolázós fölállás nem jó.
Mint ha Grecsó azzal jött volna, hogy Orbán megjátssza magát
(kvázi, hogy valami szuperintelligens mittomén mi és rossz ízlésbõl
vagy tévedésbõl csak megjátssza a szotyolazabáló proli bunkót).
De hát Grecsó pont arról beszélt, hogy Orbán ilyen.
És ez a nagy baj, hogy ez egy ilyenszar ország, ahol egy ilyen,
nem hogy labdába rug, de õ lesz a Nagyvezír.

Összevetve Havas beteges Gyurcsány-gyûlöletével,
egyre inkább rühellem ezt az embert.

Kornélia indítékát igen helyesen látod, szerintem!