Programkereső

Téma: A bukás - Hitler utolsó napjai

Spoiler
norton15 2009 jan. 25. - 22:19:31
(141/401)
Ha olyan bátor lett volna, vállalta volna az akasztást.
Válasz
Wareg 2009 jan. 25. - 22:10:27
(140/401)
Az ízléstelen, hivalkodó reklámszlogen - „Ismerd meg a Gonosz igazi arcát” -, szerintem tökéletesen jellemzi ezt a filmet: venni egy garantáltan tömegérdeklõdésre számot tartó témát, nagyot mondani, sokat ígérni, becsalogatni a nézõt egy kis borzongásra, legyen jó sok vér és hulla (a történelmi helyzet miatt ez adott), aztán nesze semmi, fogd meg jól. A lényegrõl ugyanis szó sem esik. A felszín alatt semmit sem nyújt a film, már ami a Gonosz avagy Hitler "igazi arcát", vagy a sorsfordító történelmi pillanat jelentõségét illeti. Azt finomabb kézzel, kevesebb klisével és elõítélettel lehet csak halványan megvillantani. Talán. Amennyiben egy ember élete, egy korszak mérlege az utolsó napjaiból egyáltalán megérthetõ, megítélhetõ. Arról nem is beszélve, hogy a Gonoszra nem jellemzõ, hogy egyetlen emberben megtestesül, az ellene harcolók meg automatikusan a Jó erõit gyarapítják.

Nekem az a benyomásom, hogy a rendezõ úr a Rex felügyelõ, a Tetthely meg egyéb könnyû mûfajú filmek után egy súlyos, de divatos témával akart bankot robbantani, csak épp mentálisan nem készült fel hozzá eléggé.

Ezzel kapcsolatban egy megfontolásra érdemes kritika itt olvasható a filmrõl:
http://www.antidogma.hu/node/1383

Elhangzott alább, milyen gyáva volt Hitler, hogy így halt meg. Nos, még a Hitlert erõs negatív elfogultsággal kezelõ történészek is elismerik, hogy Hitler nem volt gyáva ember. Épp ellenkezõleg. Elsõ világháborús önkéntes szolgálata, a fronton tanúsított bátorsága, kitartása; hihetetlenül merész külpolitikai lépései a két háború között; bátor, a kockázattól vissza nem riadó hadmûveleti döntései a második világháborúban, egyértelmûen bizonyítják, hogy bátor katona, bátor államférfi, bátor hadvezér és bátor ember volt. Sok rossz döntést hozott, de hogy gyáva lett volna, azzal nem lehet vádolni. Mindenki elõtt ismert, hogy azért választotta az öngyilkosságot, mert nem akarta megadni a lehetõséget arra, hogy a harcban megsebesülve ellenségeinek a kezébe kerüljön, és leköpdösött, megrugdosott páriaként, egy koncepciós kirakatper fõvádlottjaként, végül felakasztott háborús trófeaként fejezze be életét. Azt hiszem, ez érthetõ.

Fizikai állapotának a filmben is ábrázolt megromlása egyébként rávilágít egy érdekes mozzanatra. Egészségének leromlása ugyanis azzal magyarázható, és ezt a történészek mellett pszichológusok is megerõsítik, hogy lelkileg azonosította magát Németországgal. Németország sorsát annyira a magáénak érezte, hogy a német nép szenvedésével és pusztulásával párhuzamosan szervezete pszichoszomatikus betegségtüneteket produkált. Tehát nem pusztán a bajok miatti belsõ gyötrõdése vezetett állapota romlásához, hanem a saját és a nép sorsának azonosként való megélése is. (Hol találni ma ilyen politikust?!) Ennek, valamint a képzelt és valós betegségek ellen szedett soféle gyógyszernek tulajdonítható fizikai leépülése.

Véleményem szerint ezért nem szánalmat érdemel, ahogy ez a filmbõl lejön, hanem tiszteletet. A film mögöttes szándéka, ami "polkorrekté" teszi, ugyanis ez: ne féljünk Hitlertõl, mert azzal magunk fölé emeljük, hanem lássuk kicsinek, esendõnek, szánalmasnak, mert úgy úrrá lehetünk rajta. Csak a folytonos Hitlerrel meg a nácikkal, fasisztákkal stb. való dobálkozás helyett jó lenne már felismernie a világnak, mik is azok a problémák, amiken tényleg úrrá kellene végre lenni, különben maguk alá temetnek mindent és mindenkit.
Válasz
9/10
ondok 2009 jan. 25. - 20:43:05 9/10 Előzmény atti1974
(139/401)
Azt semmiképp nem vagyok hajlandó elfogadni ,hogy valaki pl itt azt írta ,hogy õ kedveli Hitlert,és aki nem, azzal az a probléma ,hogy zsidó tankönyvekbõl tanult.
Továbbá abban is érzek egy kis antiszemita felhangot ,hogy "ne fogadjunk támadólag minden zsidósággal kapcsolatos kritikát".Érdekes ,hogy a magyarsággal kapcsolatos kritika miért nincs emlegetve?Egyáltalán pl egy zsidó származású magyar ember miért van kiemelve, belehelyezve egy megkülönböztetõ pozicióba? Kossuth seregében sok zsidó harcolt ,Angyal István 56-os mártír zsidó volt.Akkor miért téma az ,hogy zsidó valaki ,és miért nem téma ,hogy református v. bármi?De rendben van ,ha belemegyünk ,akkor bárki megítélheti ,hogy ezek a kritikák általánosító elõítéletes baromságok.Hülyék számára szolgálnak gyûlölködés tárgyául.Ezt úgy írom ,mint echte "árja" ,nem zsidó,csak egy olyan ember ,aki szokott gondolkodni ,és nem vesz be maszlagokat.
Válasz
Nyálon lõtt vágy 2009 jan. 25. - 19:45:40 Előzmény barbarossa86
(138/401)
Az,hogy Hitlernek is volt emberi oldala a legkevesebb. Ezzel nem lett jobb ember sem jobb politikus, sem szerethetõbb. Inkább szánalmas, amint egy világhódító emberileg és lelkileg összeomlik. A hatalmat gyakorlók és megalomániákus despoták akik elvesztik hatalmukat leengednek mint egy "léggömb", lehet az Néró, Sztálin, vagy Hitler nincs közöttük különbség.
Hogyan lehet együtt érezni egy emberrel aki megtört ugyan,de közben a föld lakosságának 10%-t "likvidálta" bele értve a saját népét is.
Válasz
szinészbob 2009 jan. 25. - 18:27:28
(137/401)
Egyébként kiragadott és pontatlan mondat a filmbõl:
Hitler: Maguk katonai iskolát végeztek én nem. (!!!) Meghóditóttam európát (persze, nem Rommel rohanta le Franciaországot Hitler parancsa ellenére), tehát jobban értek a háborúhoz, mint maguk.
Válasz
szinészbob 2009 jan. 25. - 18:23:06
(136/401)
Nem éreztem Hitler drámájának. Inkább egy õrült kétségbesett vég- játékának. Azt a fanatizmust, ami sugárzik a filmbõl, a szívemet tépte. Szülõk megölik a gyermekeiket, mert vesztett az eszméjük. Családos ember vagyok, férfi, de a sírás kerülgetett a gyerekek miatt, akik nem tehettek szüleik bûneirõl. Sarkalatos példa, de ha itthon olyan párt nyer a választáson, akit nem bírok elviselni, robbantsam magunkra a házat ???
Válasz
barbarossa86 2009 jan. 25. - 15:20:30
(135/401)
A film egyáltalán nem pozitív "megvilágításban" mutatta be, pusztán realistikusabban, emberibben, egy mentáisan teljesen megtört személyként. Egy embert nem lehet csak úgy beállítani, mint magát a megtestesült gonoszt. Hitler politikus volt, fikarsznyit se volt rosszabb a maiaknál(tudom, ezzel sokak számára "kihúzom a gyufát"), akik az ember jogok, a demokrácia és egyéb "szent" dolgok mögé bújva követik el embertelen tetteiket. Azt hiszem, hogy el kell még telni néhány évtizednek, hogy érzelmektõl mentesen lehessen beszéli róla. Ez a véleményem.
Válasz
Redfield 2009 jan. 25. - 14:13:30
(134/401)
Vannak akiknél a "nem szörnyeteg" egyenlõ a pozitívval. És még csak ilyen kijelentéseket se tesz a film, egyszerûen csak minek ábrázolják egy zsarnok diktátornak még a buknkerban is, amikor az volt a cél, hogy valós képet adjanak az OTT töltött idõrõl?
Válasz
Newcastle United 2009 jan. 25. - 13:52:09
(133/401)
Hat aki szerint ez a film pozitiv szemelyisegnek allitja be Hitlert, az nagyon nem ertett valamit.
Válasz
issti1 2009 jan. 25. - 10:51:54
(132/401)
Ami pedig Hitlert illeti, egy dologról szót kellene ejteni (bár a filmben sem kapott hangsúlyt):

alapvetõen Hitler egy gyáva, szemét, sunyi ember volt- a kényelmes, védett, jól ellátott bunkerjébõl irányitott mindent. Ki nem ment volna a hadszintérre a bõrét kockáztatni. Majd mikor biztossá vált, h. vesztettek gyáva mód megfutamodott és minden fanatikus követõjét, hivét cserbenhagyta - gyáva, jellemtelen ember!
Válasz
8/10
DP@i 2009 jan. 25. - 09:43:05 8/10
(131/401)
Na de uraim ez filmes fórum! Engedjék meg, hogy a filmrõl pár szót...
Sokkoló alkotás, lejön a filmbõl minden, ami az utolsó napot nyomasztóvá tette. A téma felõl érdeklõdõknek kötelezõen megnézendõ darab.
Válasz
Diablo72 2009 jan. 25. - 09:34:19
(130/401)
És a párbeszéd melyikbõl való, meg tudod mondani?
Válasz
atti1974 2009 jan. 25. - 02:17:10
(129/401)
A filmeket amiket említettél tényleg kitûnõek.
Válasz
offtopic
atti1974 2009 jan. 25. - 02:10:43
(128/401)
Azt írtad a zsidózással kapcsolatban,"mindenkinek van véleménye"(kb.)"becsületes ember nem hagyhatja szó nélkül"
Szerintem nem jó ha fanatikusan,azonnal támadólag vasszük ha a zsidósággal kapcs.-ban valaki negatív véleményt mond,(persze nem habzó szájjal)és nem vagyunk hajlandók elfogadni semmilyen kritikát.
Válasz
offtopic
Diablo72 2009 jan. 25. - 02:03:36
(127/401)
Semmiképpen sem vicc, hanem megvetésbõl származó gúny.
Természetesen kell készíteni az általad említett dolgokról filmet. Kell!!!
Csakhogy én jobban értékelem azokat, amik arról szólnak mit kellett elszenvednie azkonaknak, akik üldözöttek voltak (pl. Hetedik kereszt, Schindler listája stb.) és nem azoknak az agonizálására vagyok kíváncsi, akik okozták az egészet. Végig csak az jár a fejemben, hogy micsoda tragédia, hogy Claus Philipp Maria Schenk Graf von Stauffenberg ezredesnek nem sikerült kiiktatni Hitlert. Ezzel sikerült volna valamelyest helyrehozni Németország becsületét és rengeteg embert megmenteni. Szintén jobban értékelem azokat a filmeket, amik maguknak a németeknek az elszenvedett sorsát mutatja. Ilyen pl. a Das Boot. Felejthetetlen Johann idegösszeomlásának jelenete, vagy a kilõtt hajó haldokló személyzete láttán sírvafakadó matróz akibõl gyilkost csináltak, nem beszélve a fenékre süllyedést követõ jelenetekbeli számvetést mindazzal amit ehitettek velük, és hazafelé menet a Tipperary Song éneklése, le a háborúval stb.
A jelen filmben kevés jelenet az ami értékelhetõ számomra. Az ideológia megjelenik Hitler és Göbbels beszédeiben, a következményeirõl csak a film végén mondanak adatokat. Göbbels gyerekei megmérgezésének jelenetéhez kötélidegzet kell, legalább olyan mint amilyen A szakasz címû filmben a szerencsétlen fogyatékos EMBER brutális meggyilkolásánál az anyja szeme elõtt.
A szembesítésre egy másik felejhetetlen példa amikor az egyszerû közkatona száll szembe a tiszttel:
-Te nem bolond vagy, hanem áruló! (sejthetõ az ideológia)
-Az ezredes úr meg gyilkos. Elpusztítaná a fiaimat, Németországot, az egész világot, az hogy egyenruhája megmaradjon!
Kíváncs vagyok ismerõs-e. (a katona a végén eldobja a puskáját és beáll a Németországba hazainduló menetoszlopba)
Válasz
offtopic
atti1974 2009 jan. 25. - 01:48:39
(126/401)
Ondok.Örülök,hogy bár nem egy a politikai"hitvallásunk",mégis normálisan tudunk beszélgetni(vitázni),sõt van amiben egyet is értünk.
Válasz
9/10
offtopic
ondok 2009 jan. 25. - 01:43:38 9/10
(125/401)
Gazdasági értelmben majdnem biztos,de az viszont nem kérdés ,hogy amikor adiktatúra és a demokrácia között kell választani nem lehet kérdés ,hogy melyik a jobb hibái ellenére is .Mert pl kipróbáltuk amásikat ,szocializmus címke alatt,ami elvileg nemes célokon alapult,aztán mi lett belõle ,mert diktatórikus eszközökkel élt ,ráadásul fajelmélet ,rasszizmus ótvarával hivatalosan nem is volt fertõzött.
Válasz
9/10
offtopic
ondok 2009 jan. 25. - 01:38:10 9/10
(124/401)
Véleményed tiszteletben tartom,valóban mindenrõl lehet kulturáltan vitázni ,ez tény.Nem is annyira az aktuálpolitika a probléma hiszen mi foglalkoztasson egy ma élõt ,ha nem az aktualitás.A te példáidban is a pontozott részek meg a minõsítgetés a fõ baj.Mert azért ha Hitlert elemezgetjük ,meg az akkori viszonyokat lehet találni kapcsolódást a mához is.Egyébként ,hogy gondolnád a steril filmvéleményt pl?: "nekem tetszett,mert jól játszott ez a színész és abban a jelenetben a snitt egy kicsit korai volt,túl mély volt a Hitler hangja" Ha pedig a háttérbe belemegyünk ,akkor rögtön elõjön a zsidókérdés,a szélsõjobb,amirõl nem egyformán gondolkodnak az emberek ,és amiket becsületes ember nem hagyhat szó nélkül.
Válasz
9/10
offtopic
ondok 2009 jan. 25. - 01:27:53 9/10
(123/401)
Hát igen ,de Németországra óriási sarcot vertek rá,próbálkoztak a demokráciával ,ami nem tudott a helyzettel megbírkózni,impotens lett.Hitler demokratikus választáson került hatalomra.A gazdaságot Hitler fegyverkezése kihúzta a bajból, konkrét eredményeket ért el az életszinvonal is ugrásszerûen nõtt.nem véletlenül volt népszerû,.Hogy aztán aggasztó jelek mutatkoztak ,hogy az ellenvéleményen lévõket fizikai atrocitások érték ,megindult a bûnbakképzés ,zsidó üzletek feldúlása stb. Eleinte nem tartották sokan veszélyesnek,aztán meg már késõ volt .Jó tanulság a történelem számára.
Válasz
offtopic
atti1974 2009 jan. 25. - 01:27:30
(122/401)
Nagyon érdekes amit írtál,a történelemben ez a legszebb,a Mi lett volna ha...A nácizmus lehet felpuhult volna,és a németekbõl akár még profitálhatott is volna Európa.
Válasz